MIA > Biblioteca > Lukács > Novidades
A natureza contraditória dessa etapa no desenvolvimento dos pontos de vista de Hegel é particularmente expressa em dois fragmentos de folhetos escritos em 1798–1799.
O primeiro folheto descreve os conflitos constitucionais na terra natal de Hegel, em Württemberg. Foi obviamente escrito no primeiro semestre de 1798, uma vez que Rosenkrantz(1) publicou uma carta de resposta de Hegel a seu amigo, datada de 17 de agosto de 1798, então por essa época o folheto deveria estar pronto.
A razão para isso foi o conflito constitucional em Württemberg no final do século XVIII, entre o duque e os estamentos das propriedades fundiárias de Württemberg. O conflito se intensificou por causa da questão das atitudes em relação à França, já que o duque estava do lado da intervenção da Áustria contra a França, enquanto os estamentos declaravam simpatia pela França. Depois que o duque tentou realizar o seu governo totalmente Absoluto, sem a Dieta, o governo em 1796 convocou novamente a Dieta para eleger uma nova comissão, no qual o monarca esperava encontrar uma ferramenta, mais dócil, obediente de sua política. Mas o conflito só aumentou. Numerosos panfletos apareceram em Württemberg, onde estamentos absolutistas-feudais antiquados de Württemberg, eram atacados por sua constituição antiquada, foram submetidas a fortes críticas. Às vezes chegava a exigir a representação popular, eleita por toda a população.
O folheto de Hegel aparece em conexão com esses conflitos. Os fragmentos do folheto que nos chegou mostram claramente as flutuações de sua posição sobre os problemas atuais da época. Hegel, é claro, não fez um acordo com a ordem absolutista feudal da Alemanha e não se rendeu a eles. Pelo contrário, sua crítica, quando fala apenas de posições filosóficas críticas ou gerais, é aguda e decisiva. A este respeito, não se pode falar de qualquer mudança significativa em sua posição política. Mas agora, tentando intervir diretamente nos problemas reais da realidade alemã, ele descobre a insegurança, move-se pelo tato, com surpreendente moderação do ponto de vista de seus próprios pré-requisitos. A crítica aguda termina com a proposta de reformas relativamente inofensivas, como indicou Haym(2).
A incerteza é claramente visível mesmo em alterações no título do folheto. Inicialmente, chamava-se "O fato de que os magistrados de Wurttemberg devem ser eleitos pelo povo". Mais tarde, em vez da palavra "povo", surgiu a palavra "cidadãos". O título definitivo foi: "Sobre as relações internas em Württemberg, especialmente sobre a constituição dos magistrados".
Inicialmente, o panfleto foi dedicado ao "povo de Wuerttemberg", que foi posteriormente excluído(3). Não podemos precisar se essas modificações são causadas por condições de censura ou flutuações na posição do próprio Hegel, e até que ponto elas estão associadas a mudanças no próprio texto; pois apenas fragmentos escassos se conservaram.
O ponto político de partida do folheto é muito próximo em muitos aspectos às opiniões republicanas de Hegel do período de Berna e suas observações sobre o folheto de Cart. Nos fragmentos publicados por Haym, encontramos avaliações claras e brilhantes do absolutismo. Hegel diz que o absolutismo "finalmente o torna o centro de tudo - uma pessoa unindo em si mesmo, ex providentia majorum todos os poderes, mas não dando nenhuma garantia de que ele reconhecerá, respeitará os direitos humanos". E em total concordância com este julgamento, ele afirma que "todo o sistema representativo de Württemberg é errôneo e precisa ser completamente reestruturado"(4). Tal crítica encontra uma base teórica na demanda por justiça e direitos humanos. Neste juízo, “a justiça é o único critério desta decisão, a coragem capaz de realizar o triunfo da justiça é o único poder que com dignidade e tranquilidade pode eliminar tudo de maneira precária e criar um estado de sólida confiança”(5). Somente o desejo de justiça, apenas uma tentativa de ascender ao universal, escreve Hegel, pode superar a mesquinhez, a particularidade dos interesses, o filistinismo.
Nas observações introdutórias a esses fragmentos, Hegel vive descreve o crescente desejo de atualizar as ordens de Württemberg e caracteriza a indestrutibilidade desse desejo, que só cresce quando essa atualização é retardada. "... Não é uma excitação aleatória, o que pode acelerar. Você pode chamá-lo de uma febre, paroxismo, mas este paroxismo com a morte de um paciente ou a purificação da matéria. Ele expressa os esforços de outra autoridade de saúde para expulsar a doença em si"(6). Hegel afirma que as ordens de Württemberg, na forma em que existem, se tornaram frágeis e exigem uma reestruturação profunda.
Hegel aborda com um sorriso amargo aqueles que, embora concordem abstratamente com a necessidade de reforma, mas do egoísmo de classe se opõem a qualquer reforma concreta. "De fato, há frequentemente uma reserva por trás do ardente desejo pelo bem comum: porque corresponde aos nossos interesses. Tal disposição para apoiar qualquer transformação imediatamente desaparece, é perdida pelas pessoas assim que a demanda é feita a elas." E ele resume suas observações satíricas sobre a necessidade de reforma da seguinte forma: "Se a mudança é inevitável, ela deve ser implementada. Essa verdade trivial deve ser expressa porque o medo da ação iminente faz com que a disposição da coragem diminua e as pessoas se enchem de medo". a necessidade de mudança, mas no momento decisivo manifesta fraqueza, prefira manter tudo o que lhes pertence. Nisso, eles são como um varredor, que, diante da necessidade de reduzir suas despesas, em cada caso acha impossível abandonar seus hábitos anteriores, não quer se restringir a nada e perde tudo no final - tanto o necessário quanto o necessário. sem o que seria possível fazer "(7).
Qual é a causa da fragilidade das relações domésticas em Württemberg? A resposta dada por Hegel é clara e simples. Eles estão enraizados na era antiga, passando para o passado, social e politicamente obsoleto e não correspondem ao espírito e às necessidades da modernidade. Essa é uma atitude burguesa-progressista comum em relação às instituições do absolutismo feudal alemão. É necessário insistir nessas observações de Hegel, já que elas dão um grande passo adiante no desenvolvimento de suas visões filosóficas, históricas e filosóficas gerais. Na defesa ideológica do progresso social, Hegel, pela primeira vez aqui, se volta para a ideia de desenvolvimento histórico.
No período de Berna, o frequente renascimento das repúblicas antigas em uma era de declínio causada pela positividade cristã e pela desigualdade de propriedade, agia como algo da catástrofe de Cuvier. Agora Hegel começa, em verdade ainda é muito geral e abstrata, por ver a força motriz do progresso no próprio desenvolvimento social. Como resultado, ele começa a considerar várias instituições sociais e políticas com maior concretude histórica. Segundo sua visão atual, certa instituição em si não é nem boa nem má, como lhe parecia em Berna, mas no decorrer do desenvolvimento social, de um instituto inicialmente justo, emerge uma falsa instituição, que impede o progresso, reacionária.
Hegel justifica a fragilidade da ordem de Württemberg da seguinte maneira: "Quão cegos são aqueles que acreditam que instituições, constituições podem ser preservadas, leis cujo espírito de vida desapareceu e que não se conforma mais com as necessidades e atitudes das pessoas; formas que não são mais interessadas, a razão e o sentimento são suficientemente poderosos para continuar a servir de laços que unem o povo”(8).
Aqui está claro o quão importante para o desenvolvimento das visões de Hegel são aqueles caminhos complexos e intrincados para uma nova compreensão da positividade, que analisamos na seção anterior. Afirmou-se aí que a compreensão inicialmente rígida da positividade tornou-se mais flexível, que as abordagens dialéticas começaram a emergir das antinomias ossificadas e metafísicas da positividade e da não positividade.
O que Hegel recentemente chamou unidade genuína e inautêntica começa aqui a adquirir concretude histórica: o que agora é chamado de positivo, do qual "o espírito desapareceu". Hegel não pergunta mais o que é positivo e o que não é positivo; chama a atenção para como uma determinada instituição se torna positiva.
No final do período de Frankfurt, esse movimento em direção a uma nova compreensão filosófica e historicamente consciente de todo o problema da positividade se aprofunda e se torna a base metodológica de toda a filosofia posterior da história de Hegel.
Até que ponto, até o momento em que escrevemos a brochura sobre a situação em Württemberg, Hegel chegou a uma clara compreensão filosófica do problema, quão estreitamente ligou a formulação acima citada ao problema geral da positividade, é difícil dizer com base nos fragmentos restantes. As breves citações separadas aduzidas por Haym indicam, em todo caso, que tal conexão estava no folheto. Mas, com exceção de poucas palavras, Haym transmite o texto hegeliano em sua própria exposição, muito abreviada, de modo que só temos sugestões para resolver nosso problema. Haym escreve: "Com palavras adequadas, Hegel caracteriza e condena a burocracia, ‘que perdeu todo o significado do direito humano natural’, e tentando ir adiante, hesitando entre o serviço e a consciência, olha constantemente para os ‘fundamentos históricos do positivo’.”(9). Pode-se ver que a relação entre a positividade e o atraso histórico da ordem de Württemberg estava no panfleto de Hegel, mas, na medida em que o vínculo entre o texto era consciente e claramente filosoficamente fixo, é impossível decidir dos fragmentos remanescentes do texto.
A citação acima de Haym nos mostra outro lado prático e político importante do panfleto de Hegel: sua crítica à burocracia absolutista de Württemberg. Em outro fragmento do panfleto, Hegel também se opõe fortemente ao absolutismo do estado anão, cujo aparato burocrático tem muito mais poder do que as autoridades da terra. “Então os funcionários tomaram o comitê e, com ele, toda a população do país”(10).
Essas observações são importantes porque são claramente expressas: Hegel não era apenas um crítico agudo e opositor dos remanescentes feudais na constituição de Württemberg, ele simultaneamente lutou contra a mesma luta amarga contra o absolutismo, que agora está em conflito com o sistema feudal. Assim, é claro que o objetivo final de Hegel só poderia ser algo radicalmente diferente, a saber, a transformação democrático-burguesa de Württemberg.
E o mais decepcionante é a timidez e imprecisão dessas observações, nas quais Hegel formula suas propostas concretas. Depois de uma severa crítica à ordem de Württemberg, após uma comprovação filosófica e histórica da absoluta necessidade de transformações radicais, é extremamente decepcionante colocar a questão: "... é sábio num país com uma monarquia hereditária que há séculos escolheu repentinamente seus representantes da multidão ignorante, acostumada à obediência cega e dependente? das impressões do momento”. E sua proposta concreta de mudança política segue essa observação, em vez de críticas duras às relações em Württemberg. "Enquanto a velha ordem permanecer obsoleta, até que as pessoas conheçam seus direitos, desde que não haja espírito comum, até que o poder dos oficiais seja limitado, eleições populares servem apenas para levar à completa derrubada de nossa constituição. O mais razoável seria transferir o direito de voto para as mãos de um corpo independente de maridos esclarecidos e justos. Mas não consigo imaginar que tipo de eleições poderia ser usado para criar uma reunião desse tipo, mesmo que fosse cuidadosamente determinado quem tem o direito de eleger e quem será eleito”.(11)
A lacuna entre a crítica da ordem existente e a timidez e imprecisão das reformas propostas é evidente. Para explicar as demandas tímidas de uma assembléia "independente" de notáveis, não é suficiente que Hegel, como vimos em Berna, dissociasse da ala radical plebeia da Revolução Francesa, mesmo se levarmos em conta que o folheto foi escrito após a Revolução Francesa e sua experiência, que Hegel poderia ter temido a transformação de uma representação eletiva em uma convenção radical. Afinal, muitos liberais moderados, tanto na França contemporânea quanto depois na Alemanha, defenderam o ponto de vista de que um cargo eletivo poderia se tornar uma forma de transição para as reformas necessárias.
A verdadeira razão está, é claro, na atmosfera social e política geral na Alemanha e nas atitudes ideológicas que se seguem, as quais determinam constantemente o comportamento de Hegel (e de contemporâneos proeminentes, como Goethe).
Graças a sua ampla visão política, Hegel viu claramente o atraso das constituições existentes dos estados alemães e das constituições propostas como as mais apropriadas. Mas ele não tinha ideia de como vincular sua crítica à promoção de objetivos políticos. Essas flutuações e dificuldades foram a base sobre a qual cresceram várias ilusões reacionárias, que historicamente inevitáveis e até o fim da vida de Hegel determinaram seu pensamento. Quanto mais concretamente ele aborda esse ou aquele problema, mais precisa deve ser essa lacuna, e ilusões, que são projetadas para superá-lo completamente ideologicamente.
Marx revelou de maneira excepcionalmente clara na "ideologia alemã" os fundamentos sociais e o caráter social de tais ilusões. Descrevendo a Alemanha em sua fragmentação política e econômica no final do século XVIII e início do século XIX, ele diz: “A impotência de cada área da vida (aqui não podemos falar de propriedades, não de classes e pelo menos apenas de classes antigas e não-nascidas) Não permitiu que nenhum deles conquistasse uma dominação excepcional: a consequência inevitável era que na era da monarquia absoluta, manifestada aqui na forma mais humilhante e semi-patriarcal, aquela área particular que, devido à divisão do trabalho, geria a administração pública. interesses, adquiriu independência excessiva, burocracia ainda mais fortalecida e moderna, o Estado foi constituído, portanto, em uma força supostamente independente, e esta provisão, que em outros países foi transitória (estágio de transição), permaneceu na Alemanha até hoje. Essa posição do Estado também explica em nenhum outro lugar que há um modo de pensar burocrático respeitável e todas as ilusões sobre o estado que estão em circulação na Alemanha; isso também explica a aparente independência dos teóricos alemães dos burgueses - a aparente contradição entre a forma em que esses teóricos expressam os interesses dos burgueses e os próprios interesses”(12).
Mesmo com a mais superficial familiaridade com o curso do pensamento de Hegel, não é difícil ver como todas as características da ideologia alemã daquele tempo reveladas por Marx se manifestam nele. É verdade que as ilusões sobre um "modo de pensar burocrático respeitável" e sobre o Estado se manifestarão com mais força em sua concepção posterior de sociedade, mas a independência imaginária dos teóricos dos interesses reais da burguesia em ascensão, enfatizada por Marx, foi a força motriz de Hegel. Essa fonte resulta tanto na imprecisão e na timidez das reformas propostas, quanto na ilusão sobre a formação de uma corporação "independente", que deve determinar a constituição de Württemberg. Ao mesmo tempo, sua atitude em relação ao liberalismo é especialmente importante. Quanto aos objetivos sociais, Hegel acompanha os liberais em muitos assuntos. Ele,(13) no entanto, até o final de sua vida, e quanto mais ele continuou, mais e mais definitivamente ele rejeitou os métodos políticos do liberalismo, especialmente alemão, e acima de tudo sua fé no sufrágio, parlamentarismo, reformas parlamentares, etc.
Nesta contradição reflete o atraso econômico e social da Alemanha e causou não só desigual, mas também duplo, restrito, pequeno desenvolvimento filipino da ideologia política. Ambas as direções estão igualmente imbuídas de sentimentos burguês-filisteus e de um utopismo vago. Os liberais alemães dessa época apresentaram suas demandas principalmente de forma dogmática, sem levar seriamente em conta o equilíbrio real das forças sociais. (A fim de eliminar possíveis mal-entendidos, enfatizamos que estamos falando apenas de ideólogos do liberalismo, e não de alguns democratas revolucionários como Georg Forster.)
Hegel, como Goethe, vê claramente a estupidez do liberalismo alemão. Ele não compartilha as ilusões liberais nas estimativas da Alemanha e nas condições sociais da vida da sociedade burguesa. No entanto, essa crítica muitas vezes justa é misturada com as ilusões já conhecidas por nós, que mais tarde o levaram a posições reacionárias explicitamente expressas na solução de questões individuais.
As limitações e ilusões das duas posições possíveis naquela época refletem igualmente o alemão Misere (insignificância): o enfado mesquinho, burguês-burguês das relações sociais na Alemanha prevaleceu sobre os maiores ideólogos alemães com o horizonte político mais amplo. Apenas na véspera da revolução de julho na França e especialmente depois dela, quando um movimento democrático surge na Alemanha, a verdadeira superação dessa estupidez começa (Georg Büchner, Heine). Basta apenas recordar a luta do jovem Marx contra os jovens hegelianos radicais, para ver quão profundamente enraizada esta limitada ideologia tinha nas relações sociais na Alemanha.
Como a base da posição ideológica de Hegel está associada à estrutura de classes da então Alemanha, permanece inalterada durante toda a sua vida. É verdade que, no curso de seu desenvolvimento, Hegel está cada vez mais concreto e profundamente consciente das forças motrizes do desenvolvimento social, suas leis; mas é sempre apenas até certo ponto que se move dentro da estrutura das leis assim entendidas. As contradições sociais que ele delineia concreta e claramente, sem qualquer justificativa social objetiva, passam diretamente para algum tipo de abstração, que depois adquire conteúdo burocrático e se baseia em ilusões sobre o Estado.
Ele nunca realmente extrai essa universalidade abstrata de condições sociais reais e especiais, embora Hegel tente revelar a conexão dialética entre a "peculiaridade" dos interesses privados e de classe e seu resultado social. Considerando-os a partir de uma posição filosófica idealista, e sua base de classe - baseada na independência imaginária das condições sociais, como se “de cima”, ele transforma essas condições em alguma “universalidade” abstrata. A principal contradição do conceito social e filosófico de Hegel aparece aqui em comparação com os trabalhos subsequentes ainda muito implicitamente. Veremos também que tanto o conteúdo político do conceito de Hegel quanto os elos metodológicos são muito variáveis; no entanto, essa contradição básica é uma linha de todo o seu pensamento.
Sabemos que a brochura da Hegel em questão nunca foi publicada. Uma explicação bem conhecida da razão para isso é fornecida por uma carta publicada por Rosenkranz por um amigo de Hegel em Stuttgart. O autor da carta é da opinião de que publicar o trabalho sob as circunstâncias naquela época não teria ajudado, mas sim prejudicado. Um dos argumentos decisivos foi dirigido contra o esboço hegeliano de um encontro de notáveis, chamado na carta de "arbitrário". Mas uma razão mais importante para o fato de o panfleto não ter sido publicado aparentemente foi a decepção com o resultado da guerra com a França, que abraçou várias camadas de alemães progressistas e até mesmo revolucionários. O Congresso de Rastatt, que se reuniu de dezembro de 1797 a abril de 1799 e completou a primeira guerra de coalizão contra a República Francesa, apenas cortou o território da Alemanha. Aspirações e esperanças (verdade os extremamente patrióticos) patriotas alemães, que acreditavam que as guerras da França republicana levariam à expansão internacional das instituições democráticas, foram brutalmente destruídos e, nas negociações de paz, houve uma pequena barganha sobre certos territórios. Essa decepção se reflete nas linhas conclusivas da carta a Hegel de seu amigo de Stuttgart: "... nossa autoridade despencou. Os administradores de uma grande nação traíram os direitos sagrados da humanidade ao desprezo e zombaria de nossos inimigos. Não conheço a vingança que seria proporcional a seu crime. Nestas circunstâncias, o anúncio do seu ensaio apenas nos prejudicaria” e nas negociações de paz houve uma pequena negociação sobre certos territórios. Essa decepção se reflete nas linhas conclusivas da carta a Hegel de seu amigo de Stuttgart: "... nossa autoridade despencou. Os administradores de uma grande nação traíram os direitos sagrados da humanidade ao desprezo e zombaria de nossos inimigos. Não conheço a vingança que seria proporcional a seu crime. Nestas circunstâncias, o anúncio do seu ensaio apenas nos prejudicaria”(14).
A contradição, tão emocionalmente expressa nesta carta, tem sido repetidamente considerada por nós. Subjacente a todas as tentativas teóricas e práticas para alcançar a unidade da Alemanha durante este período. Hegel levanta questões no folheto iniciado, mas não terminado. No entanto, é muito característico para Hegel que em seus esboços não haja vestígios de amargura contra os franceses. Ele aborda a questão da unidade da Alemanha do ponto de vista das contradições internas de seu desenvolvimento nacional, e suas declarações específicas posteriores sobre as perspectivas do desenvolvimento histórico mundial mostram que Hegel sempre manteve a simpatia pela linha de desenvolvimento pela qual a França seguia. Além disso, durante o período da dominação de Napoleão, as simpatias só se tornam mais fortes, e na solução napoleônica dos problemas da Revolução Francesa, ele vê cada vez mais o modelo histórico. Escusado será dizer que tal ponto de vista não ajudou Hegel a superar uma barreira essencialmente intransponível entre a análise sócio-histórica e as perspectivas de implementação de seus resultados.
Essa lacuna é encontrada nos fragmentos sobreviventes do panfleto "A Constituição da Alemanha", principalmente no fato de que Hegel sempre corta o manuscrito, onde deveria ter sido mais específico ao descrever as perspectivas. Em Iena, Hegel retomou o trabalho sobre este panfleto, ampliou e aprofundou significativamente tanto na parte crítica quanto histórica, e na que apresenta propostas concretas. No entanto, ao fazê-lo, a lacuna foi transferida apenas para outra área e é claramente perceptível, mesmo em frases muito específicas.
Hegel, em particular reconhecendo que no passado quaisquer mudanças nas constituições estaduais poderiam ser feitas apenas por forças históricas reais, em sua "Constituição da Alemanha", no entanto, mantém completo silêncio sobre as forças históricas que poderiam trazer as reformas desejadas, aqueles lugares onde ele ainda sugere tais forças, suas sugestões são vagas e ilusórias(15).
Quanto ao primeiro fragmento, aqui a nitidez das críticas e a coragem da análise e, ao mesmo tempo, a ausência de perspectivas específicas são impressionantes. Em seu estudo, Hegel prevê o declínio da Alemanha, sua desintegração final como uma possível ameaça. Ele sugere, no entanto, como uma alternativa para outra solução, mas aqui o manuscrito se interrompe. Depois de forte crítica ao desejo de independência dos principados individuais da Alemanha, Hegel disse: "Se esta luta pelo isolamento é o único princípio condutor no Império Alemão, a Alemanha voará incontrolavelmente para o abismo em direção a sua morte, e seria necessário, no entanto, uma ocupação estúpida e inútil. A Alemanha não deveria fazer uma escolha entre o destino que se abateu sobre a Itália e o caminho que leva a um único estado?(16). Mas não há nada no manuscrito sobre essas circunstâncias.
Nós já mostramos que a análise de Hegel procede exclusivamente das relações internas da Alemanha e coloca a culpa pela crise do império alemão sobre eles, e não nas guerras que a França travou. Como todos os alemães progressistas do seu tempo, Hegel vê o mal principal da Alemanha na propriedade de grandes e pequenos principados, na fragmentação da Alemanha em vários grandes e pequenos estados independentes. Ao mesmo tempo, ele chega a uma posição radical: "Além do despotismo, isto é, estados inconstitucionais, nenhum país possui um sistema estatal pior que o Império Alemão". E ele acrescenta: "Voltaire chamou diretamente o sistema estatal de anarquia da Alemanha; este é realmente o melhor nome, se você considera a Alemanha um estado, mas agora não é mais adequado”(17).
A justificativa para esse veredicto agudo é típica de Hegel. Ela mostra, por um lado, como a afirmação hegeliana dos fatos entra em conflito com suas visões iniciais e como ele se move (embora, no caminho de construções idealistas muito arriscadas) "na bobina" de contradições em direção à conquista de novos conhecimentos profundos.
A principal contradição do sistema estatal alemão, Hegel, vê que a base desse dispositivo não é, em essência, a lei do Estado, mas o direito privado. Em sua concepção, ainda há muito da antiga compreensão do estado, em parte relacionada à lei natural, em parte tomando a antiguidade como modelo. Ele condena os princípios do direito público alemão pelo fato de que eles "não são princípios estabelecidos a partir de conceitos baseados na mente", mas simples "abstrações da realidade". Hegel vê que as normas legais surgem de uma verdadeira luta pública, aceita esse fato, mas encontra nele algo contrário à razão, algo contrário à realidade como deveria ser.
Essa contradição tem um claro caráter idealista e metafísico, que é ainda mais notável quando consideramos a justificativa conceitual da abstração da realidade. Fortemente condenando tais abstrações, Hegel escreve: "Afinal, a propriedade veio antes da lei, e não se originou de leis, mas o que foi adquirido se transformou em um direito legal". Mas se examinarmos o pensamento de Hegel mais de perto, veremos: sua luta contra a natureza do direito privado do Império Alemão significa que o feudalismo ganhou em lutas públicas da Idade Média com o novo tempo na Alemanha. "... O estado só poderia confirmar o que já foi rejeitado ... na Alemanha ... cada membro do corpo político tem poder no estado(18).
É absolutamente claro que foi na vitória dos princípios feudais que Hegel viu a razão pela qual a Alemanha deixou de ser um único estado. Além disso, mostra que o direito público baseado no direito privado tende a tornar-se independente, separado do estado e do todo nacional, como resultado do qual o caos de direitos conflitantes e reivindicações de direitos necessariamente surgem. É verdade que Hegel, diferentemente das obras posteriores, vê a lei não como resultado, mas como o princípio supremo das relações sociais e estatais, mas dentro da estrutura dessa abordagem idealista que distorce a realidade, dá uma imagem clara, clara e satírica da situação na Alemanha, onde se tem o direito de falar em nome de toda a Alemanha sobre guerra e paz na mesma base(19).
Esta avaliação afiada das relações na Alemanha é muito mais clara do que na brochura de Württemberg, expressa um ponto de vista histórico sobre a positividade, reconhece o atraso dessas relações, a necessidade de sua reforma. Por um lado, Hegel descreve vividamente aqueles no passado, as forças efetivas e progressistas que originalmente criaram a construção do Império Alemão; ele também presta homenagem aos sentimentos, tradições e afeições que os alemães têm pelo seu passado, mas, por outro lado, enfatiza muito nitidamente que esse passado histórico não tem nada a ver com os problemas reais do nosso tempo.
Ele formulou a mesma ideia em uma brochura sobre relações em Württemberg da seguinte maneira: "A construção do estado alemão é uma questão dos séculos passados; não corresponde ao nosso tempo, em suas formas mais do que um destino milenar encontrou sua expressão; covardia, honra e sangue, necessidade e bem-estar de tempos passados, longas gerações decadentes A vida e as forças, cujo desenvolvimento e ação é o orgulho da geração atual, são indiferentes a ela, não se interessam por elas e não dependem dela; Manutenção com suas colunas e ornamentos fica sem o espírito dos tempos”(20). Hegel não pronuncia a palavra "positividade" aqui, mas é claro que nesta análise temos o desenvolvimento histórico posterior de sua ideia de positividade.
Especialmente importante para o desenvolvimento da construção histórica de Hegel é a continuação dessa análise histórica, o estudo da "lenda da liberdade alemã". Aqui, pela primeira vez, Hegel está tentando dar uma imagem do estado social pré-estatal, que mais tarde designou o termo “idade dos heróis”. É verdade que esse conceito terá um papel decisivo, em primeiro lugar, no conhecimento de Hegel do desenvolvimento pré-estado da antiguidade. Mas ele tem um número de declarações (por exemplo, em "Estética"), onde a decomposição da Idade Média é tratada de forma semelhante a Vico.
As observações de Hegel atestam o desenvolvimento de seu senso de historicidade, sua compreensão dialética da história, igualmente longe de glorificar estados sociais primitivos, de querer retornar a eles e do vulgar descaso das condições sociais primitivas em nome do progresso, de sua avaliação vulgarmente desdenhosa. "alturas das últimas conquistas" da civilização. Hegel aqui pinta um quadro colorido da era da liberdade alemã, um estado onde não leis, mas a moral unia as pessoas em um povo, e os mesmos interesses, não uma ordem geral, transformavam as pessoas em um estado(21). E Hegel acrescenta o seguinte raciocínio geral: "Quão pouco é abafado e fraco chamar os filhos daquele estado de horríveis, infelizes e estúpidos, e considerar-se infinitamente mais humanos, felizes e inteligentes, tão infantis e estúpidos quanto este estado - como se fosse a única coisa natural, e levar em conta um estado em que as leis não dominam como necessário, é um estado de liberdade”(22). Alguns anos depois, no início do período de Iena, nas teses de sua dissertação, ele deu a essa ideia uma expressão perseguida, paradoxalmente pontuda. Partindo em parte, argumentando em parte com o conceito de Hobbes, ele escreveu: "O estado natural não é injusto, e é por isso que é necessário sair dele"(23).
Outro fragmento, publicado pela primeira vez por Rosenkranz, interpreta essas questões de maneira mais geral e filosófica. Rosenkrantz até chama esse fragmento de um resumo geral das reflexões de Hegel sobre a crise mundial(24).
O ponto de partida e o clima geral do fragmento nos são conhecidos da citação já citada no primeiro parágrafo deste capítulo. Tendo descrito o estado de crise do indivíduo, Hegel prossegue para a análise do estado universal do mundo. “Todos os fenômenos deste tempo”, ele escreve, “testificam que a paz com a vida anterior foi perdida, foi autolimitação, domínio ordenado sobre sua própria propriedade, contemplação e gozo próprio, em completa submissão, o mundinho, e reconciliando-o. restrição de autodestruição e ascensão mental ao céu”. O tempo preparou o colapso dessas limitações religiosas filisteias e auto-satisfeitas. Tanto a pobreza como o luxo removeram o antigo estado. De um lado, havia uma sede de enriquecimento”, uma consciência impura está cada vez mais reprovando uma pessoa com o fato de que a propriedade, as coisas foram transformadas em absoluto por ele, do outro lado, "o tempo foi sentido por um espírito de vida melhor". Poesia e filosofia alemãs O Comando do Tempo "encontra apoio nas atividades de pessoas notáveis, no movimento de nações inteiras, em retratos por escritores da natureza e do destino; através da metafísica, as limitações adquirem seus limites e sua necessidade pelas conexões agregadas do todo” encontra apoio nas atividades de pessoas proeminentes, no movimento de nações inteiras, em retratos por escritores da natureza e do destino; através da metafísica, as limitações adquirem seus limites e sua necessidade pelas conexões agregadas do todo” encontra apoio nas atividades de pessoas proeminentes, no movimento de nações inteiras, em retratos por escritores da natureza e do destino; através da metafísica, as limitações adquirem seus limites e sua necessidade pelas conexões agregadas do todo”(25).
Hegel aqui dá um novo personagem ao conceito de positividade. A historização desse conceito (como vimos no panfleto de Württemberg) é revelada primeiro no fato de que as instituições que originalmente correspondiam à moral do povo, com o tempo se afastando de suas vidas, abandonaram o espírito e se transformaram em instituições positivas. Agora, Hegel acrescenta um novo toque a essa imagem: em uma vida positiva congelada e antiga, um novo espírito começa a despertar, e a oposição viva do velho e do novo torna o historicamente obsoleto em positivo.
Como Hegel imagina nesse fragmento a mudança nas relações instáveis no Império Alemão?
Ele descreve brevemente as perspectivas emergentes e, portanto (o que é muito característico), fala mais radical e politicamente mais concretamente do que em seus outros argumentos. "Uma vida limitada como uma força só pode se tornar o objeto de um ataque hostil de uma vida melhor, se esta também se tornar uma força ... Como uma especial opondo-se ao especial, apenas a natureza em sua vida real personifica um ataque ou uma refutação da vida ruim. ..”(26) Aqui, Hegel já revela uma visão realista do desenvolvimento social, entendida como o confronto de várias forças (especial versus particular). Aqui ele está muito longe das ilusões liberais sobre o "poder esmagador da ideia", do chamado de que os castelos do absolutismo colapsam, assim como os muros de Jericó caíram dos canos de Josué na Bíblia. Mas, ao mesmo tempo, ele vê a luta contra o absolutismo, contra os remanescentes feudais, assim como os ideólogos progressistas da classe burguesa então revolucionária o consideravam, especificando ainda mais a luta contra a velha vida agora positiva. A dominação da velha vida "não é baseada no poder do particular sobre o particular, mas na universalidade; a verdade, o direito que ele liga consigo mesmo deve ser tirado dele e transferido para aquela parte da vida que é exigida ... Positividade do existente(27).
Essas posições hegelianas, que usam conceitos extremamente abstratos e são vagamente expressas, traduzem em linguagem filosófica a controvérsia dos revolucionários burgueses com a sociedade feudal e avaliam as reivindicações das classes dominantes como representantes e líderes de toda a sociedade como autônomos de uma minoria insignificante perseguindo interesses particulares. Por outro lado, nas demandas do "terceiro estado", esses revolucionários vêem não tanto as exigências de uma classe a outras classes, mas a demanda que expressa os direitos de interesse geral, os interesses de toda a sociedade.
Quando Hegel muda em lugares especiais e universais, quando ele, por um lado, expõe a universalidade feudal-absolutista como pretensão inadequada da minoria e, por outro, vê a genuína universalidade, correspondente à natureza e à história, nas exigências específicas da burguesia como classe, é apenas abstrata filosoficamente formula aqueles pensamentos que, em uma forma politicamente clara e concreta, sem alegações filosóficas, foram difundidos no jornalismo progressivo no dia antes e durante a Revolução Francesa. E, novamente, para o desenvolvimento de Hegel como pensador, é característico que a dialética do universal e do particular emerge pela primeira vez em sua obra não em conexão com a solução de problemas filosóficos abstratos, mas como uma tentativa de esclarecer a dialética histórica real da destruição da sociedade feudal pela burguesia.
Outras construções de Hegel mostram com mais clareza até que ponto a forma filosófica de questionamento está ligada à sua perspectiva social e histórica. “No Império Alemão”, ele escreve, “a universalidade possuidora do poder desapareceu como fonte de todos os direitos, já que essa universalidade existe agora apenas como pensamento e não como realidade”(28). Aqui, uma descrição clara do império germânico como uma universalidade, desceu à particularidade, está politicamente apoiando a controvérsia com os remanescentes absolutistas feudais dos quais acabamos de falar. Do ponto de vista do desenvolvimento filosófico de Hegel, devemos lembrar os fragmentos publicados por Zero, onde ele começou a procurar uma nova compreensão da positividade. Mostramos que Hegel vê a diferença entre o positivo e o não positivo, pois ambos são unidade, mas o positivo é apenas uma ideia ou pensamento, enquanto o não-positivo é ser.
Lembre-se mais uma vez que, nesse sentido, Hegel começou a distinguir entre certos estágios do ser. Então foi formulado no mais alto grau abstrato e incerto. No futuro, os problemas adquirem uma forma mais concreta e a determinação do grau de ser real e inválido acaba por estar ligada à questão histórica do desaparecimento ou destruição das antigas formações sociais, o nascimento de um novo estado de sociedade. Estamos nos aproximando do exame da dialética do desenvolvimento social em Hegel, que Engels descreveu nas seguintes palavras: “Exatamente da mesma forma, à medida que o desenvolvimento avança, tudo o que era anteriormente válido se torna inválido, perde sua necessidade, seu direito de existir, sua razoabilidade. a realidade é tomada por uma realidade nova e viável ... "(29). É claro que Hegel ainda está muito longe do estudo historicamente específico que ele alcançará em sua filosofia da história. Procuramos apenas mostrar que nesses fragmentos ele deu o primeiro passo em direção à metodologia de sua compreensão da história. E para o nível de seu pensamento, é característico que esse fragmento termine onde houvesse conclusões concretas de pré-requisitos políticos e filosoficamente ousados e progressistas.
Notas de rodapé:
(1) Rosenkrantz, p. 91. Também o destino deste folheto é prova da irresponsabilidade com que se procedeu com a herança de Hegel. Rozenkrantz diz que só se conservou alguns fragmentos dispersos dele. Haym, por outro lado (loc. Cit. P. 489) disse haver tido diante dos olhos o folheto inteiro. E, eficazmente, em sua monografia sobre Hegel aduz algumas citações do folheto que estão contidas em Rosenkrantz, e além disso uma série de alusões mais ou menos importantes em que não cita literalmente o texto de Hegel. Desde então se perdeu todo o manuscrito. (retornar ao texto)
(2) Haym, loc. cit., p. 67. (retornar ao texto)
(3) Rosenkrantz, p. 91. (retornar ao texto)
(4) Lasson, p XIV e XV. Sempre que for possível, citaremos para os dois folhetos a edição de Lasson; porque é a mais acessível ao leitor; Mas procuraremos outras edições quando o texto interessante não se encontre em Lasson ou esteja incompleto. (retornar ao texto)
(5) Ibidem, p. 151. (retornar ao texto)
(6) Ibidem. (retornar ao texto)
(7) Ibidem, p. 152. (retornar ao texto)
(8) Lasson, p. 151. (retornar ao texto)
(9) Haym, p. 67. (retornar ao texto)
(10) Lasson, p. 153. (retornar ao texto)
(11) Lasson, p. XV e XVI. (retornar ao texto)
(12) Marx e Engels, Die Deutsche Ideologie [A Ideologia Alemã], Berlim, 1953, p. 198. (retornar ao texto)
(13) Rosenkrantz, p. 62. (retornar ao texto)
(14) Haym, p. 67. (retornar ao texto)
(15) Rosenkrantz, p. 91. (retornar ao texto)
(16) Os dois fragmentos do escrito de Hegel que aqui nos ocupam procedem, segundo toda probabilidade, dos finais de 1798 e princípios de 1799. Rosenweig (vol. II p. 88 e ss) e Hoffmeister (p. 468) o provaram assim com muita probabilidade pelo que faz o primeiro fragmento. Eles mostraram que quando Hegel fala do Congresso de Rastatt o tempo verbal futuro está corrigido com outra tinta, por “foram”. Isto quer dizer, sem dúvida, que o manuscrito foi escrito enquanto o Congresso de Rastatt, celebrava suas sessões e que mais tarde, provavelmente ao voltar a considerar o tema em Iena, o texto foi revisado e corrigido. Sobre o segundo fragmento há discrepâncias entre os estudiosos de Hegel que tiveram em vista os manuscritos originais. Haering (p. 595 e 785) coloca o fragmento no período de Iena, ou seja que o considera contemporâneo da última redação de todo o escrito. Rosenweig (vol. I, p. 92 e ss, e 235) e Hoffmeister (p. 496 e ss) pensam, por outro lado, que foi escrito em Frankfurt. Rosenweig e Hoffmeister aduzem argumentos puramente filológicos baseados nas alterações da escrita de Hegel, enquanto que Haering baseia sua tese em certos “sinais internos”. Isto já bastaria para que nos ativéssemos a tese de Rosenkrantz e Hoffmeister. Mas é que, além disso, estes “sinais internos” falam contra Haering. Pois o método e a estrutura do segundo fragmento mostram traços muito típicos do período de Frankfurt, partem de problemas individuais e vividos e sobem do ponto de vista da vivência pata as conexões históricas e generalizações filosóficas. Esta subjetividade do modo de expor desaparecerá totalmente depois do período de Frankfurt. O leitor, que já conhece uma parte das considerações introdutórias deste fragmento por nossa primeira seção, poderá julgar por si próprio acerca da atmosfera espiritual do fragmento. Colocaremos, pois, o fragmento da época indicada por Rosenweig e Hoffmeister. Primeiro porque, como verá o leitor, o fragmento contém ideias análogas às do folheto sobre Württemberg, mesmo sem dúvida a um nível superior de generalização filosófica, razão pela qual é preciso admitir que estes fragmentos sejam posteriores àquele. E em segundo lugar, porque Hegel começou seus primeiros estudos econômicos sérios em fevereiro de 1799, e nos novos fragmentos praticamente ainda nada encontramos de argumentos e conhecimentos econômicos. É, portanto, provável que haja escrito antes do estudo de Economia de Steuart, é completamente impossível prescindir da hipótese se é que queremos reconstruir o processo de desenvolvimento do pensamento hegeliano. (retornar ao texto)
(17) Lasson, p. 142. (retornar ao texto)
(18) Hoffmeister, p. 283. (retornar ao texto)
(19) Hoffmeister, p. 285. (retornar ao texto)
(20) Hoffmeister, id. (retornar ao texto)
(21) Hoffmeister, p. 286. (retornar ao texto)
(22) Hoffmeister, p. 283. (retornar ao texto)
(23) Hoffmeister, p. 284. (retornar ao texto)
(24) Hegel, Erste Druckschiriften [Primeira publicações impressas], ed. Por Lasson, Leipzig, 1928, p. 405. A partir de agora citada como: Erste Druckschriften. (retornar ao texto)
(25) Rosenkarntz (p. 88 e ss) o impresso deste fragmento imediatamente depois da crítica a Kant do ano de 1798. Como Rosenkrantz, foi discípulo pessoal de Hegel, esta disposição do fragmento pode ser um indício a favor de nossa hipótese cronológica. (retornar ao texto)
(26) Lasson, p. 140. Por metafísica entende Hegel aqui a filosofia que se enquadra nos limites do idealismo subjetivo. (retornar ao texto)
(27) Ibidem. (retornar ao texto)
(28) Ibidem. (retornar ao texto)
(29) Lasson, p 141. (retornar ao texto)