Nossa delegação do Partido e do Governo vai para a União Soviética. Manobras de Khrushchev: a “cenoura” em evidência — o governo soviético converte os créditos em subsídios. Leningrado: Pospyelov e Kozlov censuram nossos discursos. “Não devemos mencionar os iugoslavos”. Nossa conversa oficial com Khrushchev e outros. Khrushchev fica furioso: “Vocês querem nos levar de volta à Stálin”, “Tito e Rankovic são melhores do que Kardelj e Popovic. Tempo é um asno... é instável”. Um encontro casual com o embaixador iugoslavo em Moscou, Mićunović. Visita de Khrushchev à Albânia, em maio de 1959. Khrushchev e Malinovsky nos pedem bases militares: “Controlaremos todo o Mediterrâneo, do Bosporus a Gibraltar”. O conselho sobre o extermínio de cães. A embaixada soviética em Tirana, um centro da KGB.
Nosso partido e seu Comitê Central observaram atentamente o curso trágico que os khrushchevistas estavam impondo à União Soviética e a outros países socialistas, bem como as direções dos eventos em andamento, o que nos colocou em um grande dilema. As medidas que adotamos precisavam ser cuidadosamente consideradas: não podíamos agir com pressa, mas também não podíamos ficar passivos. Antevendo momentos difíceis, nosso foco estava em fortalecer a situação interna do país, promover o desenvolvimento econômico e reforçar as nossas capacidades militares. Acima de tudo, era essencial manter o partido alinhado com os princípios do marxismo-leninismo, combatendo vigorosamente a influência do revisionismo e defendendo firmemente as normas leninistas, preservando a unidade na direção e no interior do partido. Essa era a principal salvaguarda contra o titoísmo e o khrushchevismo. Os khrushchevistas mantinham seu disfarce e não tinham argumentos sólidos para nos atacar abertamente nesse campo. Portanto, foi essencial defendermos a União Soviética quando ela estava sob ataques de todos os lados. Como mencionado anteriormente, essa postura representava outra questão importante de princípio e, ao mesmo tempo, constituía nossa estratégia contra os khrushchevistas, que não conseguiam encontrar brechas em nossas posições.
Eles não podiam ou não queriam intensificar as contradições conosco. Talvez, subestimando a força de nosso partido e a resistência do povo albanês, pensaram que poderiam nos sufocar por sermos pequenos, ou que poderiam minar nossa fortaleza de dentro para fora, preparando agentes (como mais tarde descobrimos, agiram nesse sentido com Liri Belishova, Maqo Como, Panajot Plaku, Beqir Balluku, Petrit Dume, Hito Qako e outros bandidos e conspiradores). No entanto, tanto eles quanto nós percebemos que o abismo entre nós estava se ampliando.
A questão iugoslava continuou sendo uma das principais divergências entre nós e os khrushchevistas, que buscavam de todas as formas uma reconciliação com os revisionistas iugoslavos. Khrushchev desejava essa reconciliação porque, através dela, almejava que abandonássemos nosso curso marxista-leninista consistente, que renunciássemos a qualquer posição correta e baseada em princípios, tanto internamente quanto internacionalmente, ou seja, que nos submetêssemos à linha khrushchevista.
Há muito tempo compreendíamos isso e não nos dobrávamos diante da demagogia, chantagem e ameaças de Khrushchev. Um exemplo típico desse posicionamento foi nossa reunião com a direção soviética em Moscou, em abril de 1957, após os eventos na Hungria e na Polônia e após a reunião plenária do Comitê Central de nosso partido, realizada em fevereiro de 1957.
Nessa plenária, fizemos uma análise profunda dos eventos amargos na Hungria e na Polônia. Expressamos abertamente nossas opiniões sobre a tensa situação internacional da época, discorremos sobre as verdadeiras causas dos distúrbios no campo socialista, criticamos vigorosamente as manobras do imperialismo, lideradas pelo imperialismo americano, expusemos o revisionismo moderno e defendemos os princípios fundamentais do marxismo-leninismo. O relatório completo que apresentei nessa plenária, em nome do Birô Político, contradizia muitas das teses do 20º Congresso, embora sem mencioná-lo diretamente. Logo após a plenária, tornamos esse relatório público, publicando-o no Zëri i Popullit e transmitindo-o pelo rádio. Sem dúvida, isso irritou os khrushchevistas. Eles não podiam se opor diretamente às nossas teses e posições baseadas em princípios, pois estavam tentando manter as aparências. No entanto, internamente, estavam fervendo. Sentiram a necessidade de “acertar as contas” conosco, de nos reprimir. Por isso, solicitaram que enviássemos uma delegação de alto nível a Moscou com o pretexto de “fortalecer nossa amizade”.
Em abril de 1957, partimos para a União Soviética. A delegação era composta por Mehmet Shehu, Gogo Nushi, Rita Marko, Ramiz Alia, Spiro Koleka, Xhafer Spahiu, Behar Shtylla, eu e outros. Fomos surpreendidos ao entrar nas águas territoriais da União Soviética, quando um grupo de navios de guerra soviéticos nos cercou, saudando-nos com bandeiras e nos escoltando até Odessa. Na chegada, fomos recebidos pelo Vice-Primeiro-Ministro da Ucrânia, o Vice-Ministro das Relações Exteriores da União Soviética, Patolichev, dirigentes do partido e do estado de Odessa, e centenas de pessoas com bandeiras e flores no porto. Passamos um dia em Odessa, explorando a cidade e assistindo ao balé. Na noite seguinte, seguimos de trem para Moscou, onde fomos calorosamente recebidos na estação de Kiev por Kirichenko, Kalchenko (Primeiro-Ministro da Ucrânia) e outros, que nos desejaram uma boa viagem.
A atmosfera na estação ferroviária “Kievsky”, em Moscou, era ainda mais calorosa. Milhares de moscovitas, carregando flores e bandeiras, compareceram para dar as boas-vindas à nossa delegação qualificada, expressando seu amor e respeito sinceros pelo nosso povo, partido e país. Senti esse amor e respeito especiais do povo soviético por nós, forjados nos anos em que Stálin estava vivo. Sempre que tive a oportunidade de interagir com o povo soviético comum em fábricas industriais, fazendas coletivas e centros culturais, artísticos e científicos que visitei, pude perceber a profunda amizade e admiração que nutriam por nós. Nosso partido e nosso povo eram vistos pelo povo soviético como verdadeiros amigos, defensores dedicados da União Soviética, que amavam e honravam os nomes de Lênin e Stálin.
Na estação, Patolichev dirigiu-se a mim:
— Camarada Enver, recebemos outros representantes de alto nível das democracias populares aqui, mas uma recepção como esta, organizada pelo povo soviético para você, é algo que nunca vi antes.
Khrushchev, Bulganin, membros do Presidium do Comitê Central do partido, membros do governo da URSS, entre outros, estavam no palanque para nos dar as boas-vindas. Cumprimentamos e abraçamos cada um deles, percebendo que, embora suas expressões de alegria não fossem tão efusivas quanto as das pessoas que nos aplaudiam, desta vez a recepção dos dirigentes soviéticos era mais calorosa do que em outras ocasiões. Na estação e na recepção, eles não economizaram em elogios.
— Estamos orgulhosos da amizade que temos com vocês; seu partido é jovem, mas tem se mostrado muito maduro; vocês estão desempenhando um papel muito importante. — Khrushchev, Bulganin, Pospyelov e outros foram rápidos em declarar.
Logo percebemos que isso era apenas o começo. Eles viriam com suas demandas mais tarde.
— Precisamos ajudá-los de forma mais organizada. Nós lhes demos algo, mas não pensamos o suficiente sobre o que fizemos, — disse Khrushchev, tentando nos cativar, enquanto expressava seu desejo de que a Albânia se tornasse um “exemplo para os países da Ásia, África, Grécia e Itália”.
Após enfatizar várias vezes que “iremos ajudá-los mais” e “melhor”, Khrushchev quis testar o efeito de suas promessas.
— Rimos muito no Presidium, — disse ele, — quando lemos o discurso de Tito em Pula. Ele maltratou o camarada Enver lá, mas, no final, ficou encurralado.
— Respondemos à altura. — comentei.
— Claro, claro, — respondeu Khrushchev, com um sorriso desaparecendo do rosto, — mas devemos conter nossa raiva e nos mostrar generosos, pelo bem dos povos da Iugoslávia e da unidade do campo socialista.
— Devemos nos comunicar com as pessoas, — continuou ele, — ser razoáveis e não mencionar os iugoslavos pelo nome, mas discutir o revisionismo em geral como um fenômeno.
Embora fosse uma recepção calorosa, não pude ignorar a questão persistente da Iugoslávia.
Dois dias depois, partimos para Leningrado. Kozlov nos recebeu com palavras amigáveis:
— Sou um grande admirador da Albânia! — disse ele. (Curiosamente, esse mesmo Kozlov, anos depois, nos eventos de Bucareste e Moscou, mostrou ser um “admirador” tão fervoroso que, em meio a ameaças, nos alertou sobre os perigos à liberdade e independência de nossa pátria.)
Entre outras coisas, visitamos a fábrica de construção de máquinas “Lênin”, uma grande fábrica de importância histórica. Lá, nas graves condições do czarismo, Lênin criou os primeiros grupos comunistas e discursou várias vezes para os trabalhadores.
— Nenhuma outra delegação estrangeira visitou essa fábrica. — disse Pospyelov, que nos acompanhou nessa visita.
Os trabalhadores nos receberam calorosamente, embora nossa visita tenha sido espontânea. Um funcionário da usina hidrelétrica no rio Mat nos presenteou com algumas ferramentas para levarmos de volta à Albânia como lembrança. Durante nossas conversas, os trabalhadores da usina compartilharam seu profundo apreço pelo povo albanês, considerando-o heroico, e expressaram um amor especial por nossa nação.
Organizaram rapidamente um comício na fábrica, com a participação de 4 mil a 5 mil pessoas, onde fui convidado a discursar. Aproveitei a oportunidade para expressar a gratidão do povo albanês e do Partido do Trabalho da Albânia pelo apoio e solidariedade do povo soviético. Também relatei a luta do nosso povo e partido contra os inimigos imperialistas e revisionistas, identificando esses inimigos pelos seus nomes e suas atividades hostis contra nós.
Embora soubesse que minha franqueza poderia desagradar a Khrushchev, senti-me compelido a falar abertamente com os trabalhadores. Na primeira recepção, ele nos deu sua “orientação” sobre a questão da Iugoslávia. No entanto, tanto eu quanto meus colegas não teríamos tido paz de espírito se não tivéssemos exposto nossas convicções. Assim, em meu discurso, não hesitei em afirmar que os dirigentes iugoslavos eram antimarxistas e chauvinistas, destacando suas ações hostis.
Os trabalhadores ouviram minhas palavras com atenção e reagiram com grande entusiasmo, aplaudindo fervorosamente. No entanto, após o evento, Pospyelov abordou-me:
— Eu acho que devemos amenizar um pouco a parte sobre a Iugoslávia, parece um pouco severa demais... — sugeriu Pospyelov.
— Não vejo exagero... — respondi.
— Amanhã seu discurso será publicado na imprensa, — alertou, — os iugoslavos ficarão muito irritados conosco.
— É o meu discurso. Está tudo bem. — respondi a ele.
— Camarada Enver, você precisa compreender, — insistiu Pospyelov, — Tito diz que somos nós que o provocamos a falar abertamente contra eles dessa forma. Precisamos suavizar essa parte.
Esse diálogo aconteceu em uma das salas do Teatro de Ópera “Kirov”, em Leningrado. Estava na hora de começar a apresentação e as pessoas aguardavam nossa entrada no salão.
— Vamos adiar essa discussão para depois da apresentação. — sugeri. — O tempo está passando.
— Podemos adiar o início da apresentação. — insistiu ele. — Vou informar aos camaradas.
Discutimos por um momento e, por fim, chegamos a um “acordo”: a palavra “inimigo” seria substituída por “antimarxista”.
Os revisionistas ficaram satisfeitos, como se tivessem alcançado uma grande vitória. Depois de algum tempo, Kozlov sugeriu outra “concessão”:
— “Antimarxista” também não soa muito bem — comentou ele. — Que tal substituir por 'não marxista'?
— Está bem, então... — respondi ironicamente. — Faça como preferir!
— Vamos até o saguão do teatro. — propôs Kozlov, e demos algumas voltas entre as pessoas para que ele pudesse cumprimentá-las. Enquanto isso, os outros foram fazer a “correção” e Ramiz os acompanhou.
No entanto, quando Ramiz voltou, ele me informou que haviam removido tudo o que eu havia dito sobre os iugoslavos. Instruí-o a dizer-lhes que insistíamos em nossas opiniões, mas os aliados de Khrushchev responderam:
— É impossível fazer qualquer mudança agora, pois teríamos que informar novamente os camaradas superiores!
— Durante um dos intervalos da apresentação, expressei nossa insatisfação a Pospyelov.
— A verdade é que eles são como você descreve, — respondeu, — mas não devemos agir precipitadamente, pois o momento adequado chegará...
Dessa forma, o que foi dito na reunião sobre a Iugoslávia foi modificado no Pravda. Mehmet, que foi a Tashkent com parte da delegação, também enfrentou as mesmas pressões e “operações” em seus discursos.
Embora os dirigentes soviéticos estivessem cientes de nossa posição em relação aos revisionistas iugoslavos, decidimos antecipadamente levantar esse problema novamente em Moscou e explicar a Khrushchev e sua equipe por que discordávamos deles. Nos reunimos em 15 de abril. Mehmet, Gogo, Ramiz, Spiro, Rita e eu representamos nosso lado nas conversas; do lado soviético estavam Khrushchev, Bulganin, Suslov, Ponomaryov e Andropov. Este último, após os distúrbios na Hungria, não era mais embaixador, mas ocupava um cargo de alto escalão no aparato do Comitê Central do partido, possivelmente como diretor ou vice-diretor no setor de relações com os partidos dos países socialistas.
Desde o princípio, deixei claro a Khrushchev e seus associados que abordaria principalmente o problema da Iugoslávia.
— Discutimos essas questões de forma contínua em nosso partido, — afirmei. — e fizemos o máximo para manter uma postura paciente, racional e cautelosa em nossas opiniões e ações em relação à direção iugoslava. Por sua vez, os dirigentes iugoslavos persistiram em suas ações. Não pretendo revisitar toda a história amarga de nossas relações com eles ao longo de 14 anos, pois vocês estão cientes disso, mas é importante destacar que, até o presente momento, a direção iugoslava continua suas atividades secretas hostis contra nós, mantendo uma postura permanentemente provocativa. Acreditamos que essas posições persistentes da direção iugoslava, especialmente por parte de sua legação em Tirana, — prossegui, — têm o objetivo de romper completamente as relações conosco, a fim de nos colocar em uma situação difícil diante de nossos aliados, sob o pretexto de que “eles conseguiram boas relações com todos os outros partidos, mas não podem chegar a um acordo com os albaneses”. Além disso, gostaria de relatar novos fatos relacionados às diversas atividades do Ministro e do Secretário da legação iugoslava em Tirana. Estou me referindo ao trabalho clandestino que estão realizando para organizar elementos antipartidários e ativá-los contra nosso partido e nosso povo. Conto-lhes também sobre nossos esforços para conter suas atividades antialbanesas. Essas atividades não podem ser realizadas por iniciativa pessoal, — enfatizei a Khrushchev, — mas sim por ordem da alta direção iugoslava. Essa é a conclusão que tiramos de suas ações.
Além disso, levantei a questão da atividade prejudicial contínua dos dirigentes iugoslavos em Kosovo. Isso é de grande importância para nós, já que não estão apenas organizando uma intensa atividade contra nosso país a partir de Kosovo, mas também tentam eliminar a população albanesa, deslocando-a em massa para a Turquia e outros países.
Após discorrer detalhadamente sobre os esforços dos funcionários da legação iugoslava em Tirana para organizar inimigos internos de nosso partido e de nosso povo, bem como sobre a conspiração que tentaram articular na Conferência de Tirana em abril de 1956, juntamente com suas atividades subsequentes com Tuk Jakova, Dali Ndreu e Liri Gega, entre outros, cheguei à seguinte conclusão:
— Todos esses fatos, dos quais temos amplo conhecimento, nos levam a acreditar que a direção iugoslava nunca abandonou seu objetivo de derrubar o Poder Popular na Albânia. Portanto, os revisionistas iugoslavos representam um perigo não apenas para nosso país, mas também para todos os outros países socialistas. Como eles próprios afirmaram e como sua atividade em relação a nós confirma, eles não estão reconciliados com nosso sistema socialista, são contrários à ditadura do proletariado e abandonaram completamente o marxismo-leninismo. Sempre desejamos cultivar boas relações com a Iugoslávia, — prossegui, — mas, francamente, não depositamos confiança nos dirigentes iugoslavos. Eles sistematicamente denunciam o sistema social de nossos países e se opõem aos princípios fundamentais do marxismo-leninismo. Em sua propaganda, nunca mencionam o imperialismo e, pelo contrário, se aliam às potências ocidentais contra nós. Em 14 anos, não observamos qualquer sinal de que a direção iugoslava tenha reconsiderado seus graves erros e desvios, os quais têm sido criticados há muito tempo. Portanto, não podemos confiar nessa direção. Mas qual postura devemos adotar diante disso? — continuei. — Devemos manter a serenidade, ser pacientes e vigilantes. Porém, há um limite para a paciência. Não tomaremos medidas que prejudiquem os interesses do socialismo e do marxismo-leninismo. Não entraremos em conflito com eles nem interferiremos nos assuntos internos da Iugoslávia. Nunca apoiamos tais ações, mas consideramos nosso dever constante defender nossa justa linha ideológica e política e denunciar incansavelmente o oportunismo e o revisionismo. Estas são as considerações que eu queria compartilhar — concluí. Quanto à nossa situação política, ela é bastante favorável. As massas estão unidas em torno do partido e mobilizadas para implementar sua linha. Isso resume minhas palavras.
Khrushchev, que até então havia escutado em silêncio o que eu apresentava, com o rosto ora vermelho, ora pálido, embora conseguisse manter a “desenvoltura”, começou a falar. Aparentemente, ele queria nos mostrar que “é possível permanecer em silêncio mesmo quando não se concorda com o que o colega está dizendo”.
— Eu queria enfatizar nossa opinião — começou ele. — Estamos totalmente de acordo com vocês e os apoiamos.
No entanto, imediatamente após essa frase, Khrushchev nos mostrou como eles nos apoiavam:
— Achávamos que essa reunião do partido terminaria mais rapidamente e não tínhamos ideia de que você apresentaria os assuntos dessa maneira. Você é um tanto sensível em sua visão das relações com a Iugoslávia — continuou ele. — Quando fala, você apresenta a questão das relações com a Iugoslávia como algo sem esperança. A maneira como fala sobre a direção iugoslava implica que essa direção traiu, que está completamente fora dos trilhos, que nada pode ser feito com ela e, portanto, devemos romper relações. Não acho que ela tenha traído, mas é verdade que ela se desviou seriamente do curso do marxismo-leninismo. De acordo com o senhor, devemos voltar ao que Stálin fez, que causou todas essas coisas que conhecemos. Se considerarmos as coisas como o senhor as apresenta, veremos que a Iugoslávia é contra a União Soviética, em primeiro lugar, e também contra o senhor e os outros. Quando o ouço falar, vejo que está fervendo de raiva contra eles! Os italianos, gregos e turcos não são melhores do que os iugoslavos. Eu gostaria de lhe perguntar: Com quem você tem as melhores relações?
— Não temos relações com os gregos e os turcos — respondi.
— Vamos examinar como os iugoslavos se comportam em relação a nós — continuou ele. — Eles nos atacam mais do que os gregos, os turcos e os italianos! Mas há algo específico, proletário, na Iugoslávia. Por isso, podemos romper relações com a Iugoslávia?
— Nós não dizemos isso! — respondi.
— Você não disse isso, mas pelas suas palavras é óbvio que você pensa assim. Certamente a Iugoslávia não se tornará a causa de uma guerra contra nosso campo, como a Alemanha, a Itália ou qualquer outro país. Você considera a Iugoslávia como o inimigo número um? — ele me perguntou.
— Não estamos falando sobre a Iugoslávia. Estamos falando sobre a atividade revisionista dos dirigentes iugoslavos — eu disse. — O que devemos fazer depois de tudo o que eles fizeram contra nós?
— Tente neutralizar o trabalho deles. O que mais você pode fazer? Você vai entrar em guerra com eles? — ele me perguntou novamente.
— Não, não fizemos guerra contra eles e não vamos fazer. Mas se o ministro iugoslavo for amanhã fotografar objetos militares, o que faremos?
— Pegue o filme! — respondeu Khrushchev.
— Eles usarão essa medida como pretexto para romper relações e colocar a culpa em nós! — eu afirmei.
— Então o que você quer de nós, camarada Enver? — disse ele com raiva. — Nossas opiniões são diferentes das suas e não podemos aconselhá-lo! Não estou entendendo você, camarada Hoxha! Adenauer e Kishi não são melhores do que Tito, mas, mesmo assim, estamos fazendo tudo o que está ao nosso alcance para nos aproximarmos deles. Você acha que estamos errados?
— Essa não é a mesma questão, — respondi. — Quando se fala de Tito, está implícita a melhoria das relações no caminho do partido, embora ele seja antimarxista. No entanto, a direção iugoslava não é correta nem mesmo nas relações estatais. Que posição devemos adotar, se os iugoslavos continuam a tramar contra nós?
— Camarada Hoxha, — gritou Khrushchev com raiva, — você está sempre me interrompendo. Eu o ouvi por uma hora sem interrompê-lo nenhuma vez, enquanto você não me deixa falar nem por alguns minutos, mas me interrompe continuamente! Não tenho mais nada a dizer! — declarou ele e se levantou.
— Viemos para trocar opiniões. — eu disse. — Então, assim que você expressa uma ideia, você pede minha opinião. Está irritado por eu responder a você?!
— Eu já lhe disse e estou dizendo novamente: Eu o ouvi por uma hora, camarada Hoxha, e você não me ouviu nem por um quarto de hora, mas me interrompeu várias vezes! Você quer construir sua política com base em sentimentos. Você diz que não há diferença entre Tito, Kardelj, Ranković, Popović e assim por diante! Como lhe dissemos anteriormente, eles são pessoas e diferem uns dos outros. Os iugoslavos dizem que todos eles têm a mesma opinião, mas nós dizemos o contrário: Tito e Ranković mantêm uma posição diferente, mais razoável e mais acessível em relação a nós, enquanto Kardelj e Popovic são totalmente hostis conosco. Tempo é um asno..., é instável. Vejamos o caso de Eisenhower e Dulles. Os dois são reacionários, mas não devemos misturar os dois. Dulles é um guerreiro selvagem, enquanto Eisenhower é mais humano.
— Dissemos a vocês na primeira reunião: não vamos atacar ninguém e não vamos provocar nenhum ataque. Nossos ataques e contra-ataques devem ser feitos de forma a garantir que sejam a favor da aproximação e não da alienação.
— Pedimos a Zhou Enlai que se tornasse o intermediário para organizar uma reunião entre os nossos partidos, da qual os iugoslavos participariam. Ele ficou feliz em assumir essa tarefa(1). Essa reunião pode ser realizada. Os iugoslavos concordaram com ela. Mas não se deve pensar que tudo será alcançado em uma reunião como essa. Entretanto, com opiniões como a sua, por que deveríamos ir a essa reunião? Não entendo qual é o seu objetivo, camarada Enver! Está tentando nos convencer de que não estamos certos? Veio aqui para nos convencer de que nós também devemos adotar a mesma posição que você em relação à Iugoslávia? Não, nós sabemos o que estamos fazendo! Quer nos convencer de que sua linha está certa? Isso não leva a nenhuma solução boa e não é do interesse de nosso campo. Em relação à contrarrevolução na Hungria, consideramos correta a posição do Partido do Trabalho da Albânia, mas a sua tática em relação à Iugoslávia está errada. Eu achava que você deveria se encontrar com Micunović (o embaixador iugoslavo em Moscou), não para exacerbar as relações, mas para melhorá-las. No entanto, vendo a maneira como o senhor trata o problema, duvido que algo saia disso. O senhor fala sobre as provocações do Ministro iugoslavo em Tirana. Em nosso país, também, o Ministro iugoslavo foi fotografar objetos militares de forma demonstrativa. Nosso soldado pegou sua câmera e lhe deu um bom dia! Deixe-me repetir: seguiremos a linha de melhorar as relações entre o Estado e o partido com a Iugoslávia. Se vamos conseguir ou não, isso é outra questão, mas o fato é que teremos a consciência tranquila e serviremos bem ao nosso partido e a todos os outros partidos. Não devemos piorar a situação. Os camaradas romenos têm razão ao descrevê-lo no Scînteia como “briguento”.
— Nós nos opomos não apenas a esse grave insulto, mas também ao espírito com que um partido irmão, como o da Romênia, lida com esse problema em seu órgão central. — rebati a Khrushchev. — Ser briguento significa que você faz ataques sem princípios. Nunca agimos dessa forma com ninguém. O próprio Scînteia e aqueles que escreveram esses agentes em outra ocasião, — eu disse. — No entanto, se quiser, posso lhe dar inúmeros detalhes sobre a atividade antipartidária e antialbanesa deles. Eles têm agido continuamente em detrimento de nosso país.
— Entretanto, entretanto! — gritou Khrushchev. — Eles não deveriam ter sido condenados tão severamente. Os iugoslavos estão furiosos.
— É claro! Eles eram seus agentes leais! — eu reafirmei, e pude ver que Khrushchev tinha ficado tão furioso com o veredito de nosso tribunal quanto os iugoslavos.
— Quando soubemos o que vocês pretendiam fazer, enviamos um radiograma urgente ao nosso embaixador em Tirana, Krylov. Dissemos a ele que a decisão de seu tribunal deveria ser anulada sem falta. Aparentemente, o senhor não deu ouvidos a ele. Essa ordem era nossa!
— Estou ouvindo isso pela primeira vez e estou surpreso que o senhor tenha dado tal ordem. — disse, tentando controlar minha raiva. — No entanto, o senhor deve saber que, durante o julgamento, a atividade criminosa desses perigosos agentes foi comprovada ao máximo. Nosso povo não perdoaria uma atitude branda em relação a eles. Não damos tapinhas na cabeça dos inimigos, mas damos a eles o que merecem, de acordo com as leis que o povo votou.
Khrushchev estava se contorcendo em sua cadeira.
— Depois do discurso de Tito em Pula, — disse Ponomaryov, — enviamos um radiograma a Krylov, dizendo que ele deveria lhe dizer para manter a calma em sua resposta, que publicaríamos um artigo e que ele não deveria aparecer como uma ação organizada. Também dissemos a ele o que você deveria fazer em relação a Dali Ndreu e Liri Gega.
— Ele nos falou sobre o artigo, — respondi, — mas não podíamos deixar o assunto sem responder a Tito e, portanto, o escrevemos. Quanto a Dali Ndreu e Liri Gega, sei que seu embaixador nos perguntou depois que os prendemos e contamos a Krylov sobre a atividade desses agentes. Ele não mencionou nenhum tipo de ordem, e foi bom que não o tenha feito. No entanto, mesmo que ele tivesse nos contado, jamais poderíamos nos manifestar contra a decisão do tribunal popular.
Voltando-se para seus camaradas, Khrushchev disse: — Nosso embaixador não cumpriu sua tarefa. Essa ação deveria ter sido interrompida.
Esse indivíduo sempre tomou abertamente nossos inimigos sob sua proteção, imaginando a Albânia como um país no qual suas ordens, e não as leis de nosso Estado, deveriam ser aplicadas. Lembro-me de que em outra ocasião ele me disse:
— Recebi uma carta de uma pessoa chamada Panajot Plaku, na qual ele me pediu ajuda.
— Você conhece esse homem? — Eu lhe perguntei. (Eu sabia que ele conhecia bem o traidor e agente dos iugoslavos, Panajot Plaku, um fugitivo na Iugoslávia, que queria ir para a União Soviética).
— Não, — respondeu Khrushchev, — não, eu não o conheço.
Ele estava mentindo.
— Ele é um traidor, — afirmei com dureza, — e se o aceitarem em seu país, romperemos nossa amizade com vocês. Se o aceitarem, deverão entregá-lo a nós para que o enforquemos publicamente.
— Você é como Stálin, que matava pessoas! — gritou Khrushchev.
— Stálin matava traidores e nós os matamos também — acrescentei.
Como não havia mais nada que pudesse fazer, ele se retirou. Ele ainda esperava fazer com que nos submetêssemos usando outras formas e meios. Depois de dizer tudo o que tinha a dizer, ele se calou, colocou as mãos sobre a mesa, suavizou seu tom severo e começou seu “conselho” novamente.
A tática do “porrete” havia terminado. Na mesa de discussão, Khrushchev recorreu novamente à “cenoura”.
— Vocês devem nos entender, camaradas, — suavizou, — falamos dessa forma apenas com vocês, porque os amamos muito, vocês estão em nossos corações, etc., etc. — E depois de tudo isso, ele fez um gesto de “generosidade”: dispensou-nos de reembolsar os créditos que a União Soviética havia fornecido ao nosso país até o final de 1955 para seu desenvolvimento econômico e cultural. É claro que agradecemos a eles, agradecemos à classe trabalhadora soviética e ao fraterno povo soviético, em primeiro lugar, por essa ajuda que eles deram a um país pequeno, mas valente, trabalhador e indomável. No entanto, todos nós entendemos claramente os “motivos” que estavam por trás dessa “generosidade” de Khrushchev. Ele queria “nos acalmar”, aliviar a atmosfera tensa que havia sido criada durante a conversa e, até certo ponto, queria nos subornar com essa “ajuda”, que para Khrushchev não era ajuda, mas caridade, uma isca que ele nos jogou para nos enganar e fazer com que nos submetêssemos a ele. No entanto, ele logo se convenceu de que éramos o tipo de pessoa que aceitaria até comer grama, mas jamais se ajoelharia diante dele ou de qualquer outro traidor.
Alguns dias depois desse gesto “generoso”, Khrushchev também convidou Mićunović para um grande jantar para nossa delegação. Ele o viu de pé, um pouco afastado, e o chamou:
— Venha até aqui! Por que você está tão longe?!
Ele nos apresentou e, rindo, nos disse:
— Tentem entender uns aos outros! E lá se foi ele, com o copo na mão, deixando-nos “entender um ao outro”. Nós brigamos.
Contei a Mićunović todas as coisas que eu havia dito a Khrushchev na reunião e disse a ele:
— Estivemos e estamos prontos para melhorar nossas relações com o Estado e, de nossa parte, fizemos todos os esforços, mas vocês devem desistir de sua atividade antialbanesa de uma vez por todas.
— Você nos chama de revisionistas — disse Mićunović. — Como você pode ter relações com revisionistas?
— Não. — afirmei. — Nunca teremos relações com revisionistas, mas estou falando de relações estatais. Podemos e devemos ter essas relações. Com relação às contradições ideológicas que existem entre nós, você deve entender claramente que nunca desistiremos da luta contra o oportunismo e a revisão do marxismo-leninismo.
— Quando você fala de revisionismo, você nos tem em mente. — disse Mićunović.
— Isso é verdade. — confirmei. — Independentemente de mencionarmos ou não a Iugoslávia, a realidade é que estamos nos referindo a você também.
Mićunović manteve seu ponto de vista. O debate estava ficando acalorado. Observando-nos à distância, Khrushchev percebeu a tensão crescente e se juntou a nós.
Mićunović começou a repetir para ele o que havia dito para mim anteriormente e continuou a fazer acusações contra nós. No entanto, naquele jantar, Khrushchev estava “do nosso lado”.
— Quando Tito estava em Corfu, — disse ele à Mićunović, — o rei da Grécia lhe disse: “Bem, vamos dividir a Albânia? Tito não respondeu, e a rainha disse que eles ‘não deveriam falar sobre essas coisas’”.
Mićunović perdeu a cabeça e disse:
— Foi só uma brincadeira.
— Essas piadas nunca devem ser feitas, especialmente com os monarco-fascistas, que têm reivindicado o sul da Albânia durante toda a sua existência. E você também já fez “piadas” semelhantes antes disso, — confrontei-o. — Temos um documento de Boris Kidrič no qual ele incluiu a Albânia como a sétima república da Iugoslávia.
— Isso foi algo feito por um indivíduo — respondeu Mićunović.
— Um indivíduo, é verdade, mas ele era membro do Birô Político do seu partido e presidente da Comissão de Planejamento do Estado — disse Mehmet.
Isso foi demais para Mićunović e ele se afastou. Khrushchev me pegou pelo braço e me perguntou:
— Como isso aconteceu? Vocês brigaram de novo?
— De que outra forma isso poderia acontecer? Apenas mal, como no caso dos revisionistas.
— Vocês, albaneses, me surpreendem... — disse ele. — Vocês são teimosos.
— Não. — eu disse. — Nós somos marxistas.
Nós nos separamos descontentes um com o outro. Mas Khrushchev era versátil em seus esquemas. Como eu disse, às vezes ele amenizava a situação com Tito, às vezes a exacerbava. Quando as coisas estavam tensas com Tito, ele era gentil conosco. Lembro-me de quando Khrushchev discursou no 7º Congresso do Partido Comunista Búlgaro, atacou Tito com veemência e todos o aplaudiram. Quando saímos no intervalo, todos os chefes das delegações foram para uma sala tomar café. Lá, Khrushchev disse:
— E apesar de tudo o que eu disse sobre Tito, o camarada Enver Hoxha ainda não está satisfeito.
— Você está certo. — confirmei. — Tito deve ser denunciado de forma mais vigorosa e incessante.
Entretanto, nem sempre foi assim. Antes de Khrushchev visitar a Albânia em maio de 1959, a direção soviética nos enviou um radiograma no qual informava que “por razões compreensíveis, ele não tocará na questão iugoslava em seus discursos e espera que, em seus discursos, os camaradas albaneses tenham isso em mente”.
Essa foi uma condição que eles nos impuseram e estavam aguardando nossa resposta. Discutimos esse problema longamente no Birô Político, onde todos nós expressamos nosso pesar e raiva por essa visita com condições e fizemos um balanço dos benefícios e malefícios que resultariam de nossa aceitação ou não da condição de Khrushchev. Sabíamos que os iugoslavos e toda a reação esfregariam as mãos e declarariam:
“Veja, Khrushchev foi à Albânia e calou a boca dos albaneses. E onde? Em sua própria casa!”
Entretanto, a visita à Albânia do presidente do Conselho de Ministros da URSS e Primeiro-Secretário do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética foi de especial importância para o fortalecimento da posição internacional de nosso país.
Portanto, decidimos por unanimidade concordar com a condição de Khrushchev apenas durante os dias em que ele permaneceria na Albânia e, assim que ele deixasse a Albânia, continuaríamos nossa luta inabalável, como antes, contra os revisionistas iugoslavos. Temendo que algo pudesse ocorrer como em Leningrado em abril de 1957, assim que chegou ao nosso país em sua visita no final de maio de 1959, Khrushchev falou primeiro, sem esperar que eu o recebesse, dizendo:
— Você deve saber que eu não vou falar contra Tito.
— Consideramos um hóspede um hóspede e não impomos nada a ele. — respondi.
Eu falei, disse o que tínhamos a dizer, naturalmente de maneira amigável, mas ele não deixou de perceber as alusões.
Mesmo assim, nos comportamos de maneira amigável com ele e tentamos criar as melhores impressões possíveis sobre nosso país e nosso povo. Em todas as ocasiões, ele se comportou como era seu hábito: às vezes com piadas e às vezes em tom grave, ele nos contou tudo o que tinha em mente.
Falamos sobre nossos problemas econômicos. Além de informações sobre as conquistas até o momento, eu estava falando sobre nossas perspectivas para o futuro. Entre os principais ramos, mencionei o petróleo e informei a ele que, nos últimos dias, havíamos atingido um novo jorro de petróleo.
— É mesmo? — disse ele. — Mas qual é a qualidade dele? Sei que você tem petróleo ruim e pesado. Você já calculou quanto custará para processá-lo? Então, onde você o venderá? Quem precisa de seu petróleo?
Em seguida, falei sobre nosso setor de mineração e suas ótimas perspectivas, mencionando nossos minérios de ferro, níquel, cromo e cobre.
— Temos grandes quantidades desses minerais e achamos que devemos seguir o curso de processá-los em casa. Levantamos a necessidade de construir a indústria metalúrgica na Albânia com o senhor no ano passado e várias vezes nas reuniões da Comecon. — relembrei a ele. — Até o momento, não recebemos nenhuma resposta positiva, mas estamos persistindo.
— Usinas metalúrgicas? — ele me interrompeu. — Concordo, mas você considerou bem a questão? Já calculou quanto lhe custará uma tonelada de metal fundido? Se vai lhe custar caro, não é bom para você. Repito: a produção de um dia em nosso país atenderá a todas as suas necessidades por vários anos.
Foi assim que ele respondeu a todas as nossas solicitações e problemas.
Quando terminei, Khrushchev começou a falar:
— A exposição do camarada Enver tornou a situação em seu país mais clara para nós — manifestou. — No entanto, com relação às suas necessidades, quero lhe dizer que não viemos examiná-las. Não fomos autorizados por nosso governo a discutir tais assuntos. Viemos para conhecê-los, para trocar opiniões.
Então, rindo, ele contou uma piada que não era simplesmente uma piada:
— Achamos que as coisas estão indo bem com vocês. A Albânia avançou e, se você nos oferecesse um empréstimo, nós o aceitaríamos com o maior prazer.
— Temos muitas pedras, mar e ar — disse Mehmet no mesmo tom.
— Temos muito mais disso do que vocês. Vocês têm dólares? — perguntou Khrushchev, e depois, em um tom diferente:
— Chega disso... — disse ele. — A verdade é que você fez progressos, mas não está satisfeito. Nós lhe demos um crédito no ano passado e agora você quer outro. Mas temos um ditado popular que diz: “Corte seu casaco de acordo com seu tecido”.
— Temos o mesmo ditado — eu disse. — E nós o conhecemos e o implementamos bem.
— Porém, — começou, — você está pedindo créditos novamente. — Ele deu de ombros, ficou em silêncio por um momento e retomou seu tom jocoso:
— Ou será que você nos deu um bom almoço e achou que era uma ótima oportunidade para nos pedir outro crédito? Se soubéssemos disso, teríamos trazido nosso próprio almoço.
— Os albaneses têm um respeito especial por um hóspede, — retruquei. — Quer tenham muito, quer não tenham nada, eles sempre cuidam de seu hóspede. Eles o tratam com todo o respeito quando ele vem à sua casa e até engolem algo de que não gostam.
— Eu estava brincando! — amenizou ele e soltou uma gargalhada. Mas era mais um rosnado do que uma risada. Onde quer que fosse, ele nos criticava. Sobre os grandes vinhedos em Shtoi, ele disse:
— Por que você joga seu dinheiro fora? Você não vai ganhar nada com essa terra.
Independentemente das opiniões desse “especialista em agricultura”, no entanto, continuamos o trabalho e agora os vinhedos de Shtoi são maravilhosos.
Ele criticou o trabalho de drenagem do pântano de Tërbuf. Em Vlorë, ele convocou o principal especialista em petróleo soviético em nosso país e ele, sem dúvida “preparado” pela embaixada soviética em Tirana, apresentou um informe em nossa presença que era extremamente pessimista, dizendo que a Albânia não tinha petróleo. No entanto, um grupo de especialistas em petróleo albaneses também foi até lá e refutou o que os soviéticos disseram com muitos fatos e argumentos. Eles falaram detalhadamente sobre a história da indústria petrolífera em nosso país, sobre o grande interesse das empresas imperialistas estrangeiras no petróleo albanês no passado e sobre os grandes e animadores resultados alcançados nos quinze anos de Poder Popular. Mehmet, por sua vez, falou em detalhes sobre as grandes perspectivas de extração de petróleo na Albânia e também mencionou a Khrushchev as recentes descobertas nesse campo.
— Tudo bem, tudo bem... — repetiu Khrushchev, — mas o seu é um óleo pesado e contém enxofre. Você calculou as coisas corretamente? Você vai processá-lo, mas um litro de benzina lhe custará mais do que um quilo de caviar. Você deve analisar atentamente o aspecto comercial. Não foi decretado que vocês devem ter tudo por conta própria. Para que servem seus amigos?!
Em Saranda, ele nos aconselhou a plantar apenas laranjas e limões, dos quais a União Soviética tinha grande necessidade.
— Nós lhe forneceremos trigo. Os ratos do nosso país comem tanto trigo quanto vocês precisam. — disse ele esse absurdo, repetindo o que havia dito em Moscou em 1957. Ele também nos deu muitos “conselhos”.
— Não desperdice sua terra e seu clima maravilhoso com milho e trigo. Eles não lhe trarão renda. A árvore de louro cresce aqui. Mas você sabe o que ela é? O louro é ouro. Plante milhares de hectares de louro porque nós o compraremos de você.
Ele continuou com amendoim, chá e frutas cítricas.
— É isso que vocês devem plantar. — decretou ele. — Dessa forma, a Albânia se tornará um jardim florescente!
Em outras palavras, ele queria que a Albânia fosse transformada em uma colônia de cultivo de frutas que serviria à União Soviética revisionista, assim como as repúblicas de bananas da América Latina servem aos Estados Unidos.
Mas nunca poderíamos nos permitir tomar esse rumo suicida que Khrushchev aconselhou. Ele até criticou nosso trabalho arqueológico como “coisas mortas”. Quando visitou Butrint, ele disse:
— Por que você emprega todas essas forças e recursos em coisas tão mortas? Deixem os helenos e os romanos com sua antiguidade!
— Além da cultura helênica e romana, — expliquei a ele, — outra cultura antiga, a cultura ilíria, desenvolveu-se e floresceu nessas áreas. Os albaneses são originários do tronco da Ilíria, e nossos estudos arqueológicos estão confirmando e fornecendo evidências de nossa história secular da cultura rica e antiga de um povo valente, trabalhador e indomável.
Entretanto, Khrushchev era realmente um ignorante nesses campos. Ele só conseguia ver a “lucratividade”:
— Por que essas coisas têm valor para você? Elas aumentam o bem-estar das massas? — ele me perguntou. Ele ligou para Malinovsky, na época Ministro da Defesa, que estava sempre à disposição:
— Veja, como isso é maravilhoso! — Eu os ouvi sussurrar. — Uma base ideal para nossos submarinos poderia ser construída aqui. Essas coisas velhas deveriam ser desenterradas e jogadas no mar (eles estavam se referindo aos achados arqueológicos em Butrint). Podemos fazer um túnel através desta montanha até o outro lado, — e ele apontou para Ksamil. — Teremos a base mais ideal e mais segura do Mediterrâneo. A partir daqui, podemos paralisar e atacar tudo.
Eles repetiriam a mesma coisa em Vlorë um ou dois dias depois. Tínhamos saído para a varanda da casa em Uji i Ftohtë.
— Maravilhoso, maravilhoso! — Khrushchev gritou e se virou para Malinovsky. Achei que ele estava se referindo à paisagem de tirar o fôlego da nossa Riviera. Mas a mente deles estava trabalhando em outra direção:
— Que baía segura no sopé dessas montanhas! — disseram. — Com uma frota poderosa, daqui podemos ter todo o Mediterrâneo, de Bósforo a Gibraltar, em nossas mãos! Podemos controlar todo mundo.
Fiquei indignado ao ouvi-los falar assim, como se fossem os donos dos mares, dos países e dos povos. “Não, Nikita Khrushchev, — eu disse a mim mesmo, — nunca permitiremos que você se proponha a escravizar outros países e a derramar o sangue de seus povos em nosso território. Você nunca terá Butrint, Vlorë ou qualquer centímetro do território albanês para usar para esses propósitos funestos.
A “paz” fictícia estava sendo cada vez mais abalada em seus alicerces. Khrushchev e seus seguidores viam nossa resistência cada vez mais claramente e tentavam nos fazer ceder exercendo pressão econômica, enquanto orquestravam secretamente uma discriminação contra nossa direção por meio de seus especialistas que trabalhavam em todos os setores de nosso país, como no petróleo e nas empresas econômicas nas quais não tínhamos experiência suficiente, no exército, onde tínhamos conselheiros etc. A embaixada soviética, com seus inúmeros “conselheiros”, que eram diplomatas apenas no nome, pois na realidade eram agentes de segurança, mantinha contato com todos esses “especialistas” e lhes davam as instruções necessárias. A primeira coisa que eles fizeram foi dar instruções aos especialistas soviéticos em economia para que negligenciassem seu trabalho na Albânia. Em maior ou menor grau, esses especialistas começaram a se interessar mais em comprar ternos e outras coisas, que enviavam para a União Soviética para vender no mercado negro, do que em trabalhar com nossos camaradas.
Os especialistas que permaneceram sinceros conosco foram removidos pela embaixada, um após o outro, sob pretextos forjados e contra sua vontade. Quando se separaram de nosso povo, esses especialistas expressaram sua insatisfação. Os que permaneceram na Albânia, é claro, receberam ordens para sabotar os principais setores da nossa economia, especialmente a indústria petrolífera e a prospecção geológica. Como ficou provado mais tarde, os “especialistas” soviéticos em petróleo recrutaram alguns agentes entre os nossos geólogos e, como eles próprios acabaram admitindo, encarregaram-nos da missão de ocultar do nosso partido e do nosso governo dados precisos sobre as descobertas que faziam, de ocultar os resultados dessas descobertas, de usar todos os meios de sabotagem para que começássemos a perfurar nos locais errados, de violar as regras da técnica de prospecção e extração e de desperdiçar centenas de milhões de Leks etc. Os revisionistas khrushchevistas ensinaram aos agentes que haviam recrutado em nosso país vários métodos de sabotagem. E os agentes seguiram as instruções de seus patronos. Esses “especialistas” e “geólogos” em petróleo fizeram dois relatórios: um preciso, com dados exatos e positivos sobre as descobertas de diferentes minerais, e um falso, que dizia que a prospecção havia supostamente produzido resultados negativos, ou seja, que os minerais procurados não haviam sido descobertos. O primeiro relatório foi enviado a Moscou e Leningrado por meio do centro da KGB, que se chamava Embaixada Soviética em Tirana, e o segundo relatório foi enviado ao nosso Ministério da Indústria e Minas. Todo esse negócio vil foi descoberto e comprovado depois que os soviéticos saíram da Albânia. Convencido de que havia sabotagem, nosso Comitê Central deu ordens para que os relatórios fossem estudados, para que nossas equipes geológicas fossem a todos os lugares onde os sabotadores soviéticos haviam dito que os resultados eram negativos e começassem a prospectar. Isso foi feito. Precisamente nos locais onde eles haviam declarado que “não havia nada”, encontramos petróleo, cromo, cobre, ferro-níquel, carvão etc.
Essa foi uma pressão econômica que eles exerceram sobre nós para nos forçar a aceitar seus pontos de vista. Mas eles quebraram a cara. A resistência do nosso partido aumentou constantemente, mas ainda sem queimar as pontes. Os revisionistas soviéticos também agiram com prudência para evitar queimar as pontes conosco. O embaixador soviético vinha com frequência para nos sondar sobre alguns problemas internacionais sobre os quais eu daria minha opinião com franqueza, ou para saber sobre algum assunto interno, e eu o enchia de relatórios sobre o clima, sobre o plantio, sobre as colheitas e sobre alguma decisão geral do partido sobre assuntos econômicos e culturais.
Assim eram os embaixadores soviéticos depois que Khrushchev subiu ao trono. Eles achavam que éramos cegos. Nunca expressaram qualquer opinião sobre as perguntas que lhes fizemos. Nessas ocasiões, sua posição era: “Vou informá-lo” ou “Vou perguntar a Moscou”. Sua tarefa era a de informante. Raramente tinham alguma compreensão dos problemas de nossa indústria e agricultura.
O embaixador soviético, Krylov, que antecedeu Ivanov na Albânia, visitou algumas regiões do sul da Albânia. Quando voltou, ele me visitou.
— Você está satisfeito com o que viu? — perguntei a ele.
Ele não disse nada concreto, porque era perigoso me contar sobre as coisas que ele tinha ido ver lá. Tudo o que ele disse foi algo... colossal.
— Percebi que vocês criam muitos cães nos vilarejos e nas cidades, e fiz um cálculo de que poderia haver tal e tal número de cães na Albânia, que devem comer tal e tal quantidade de comida... e se essa comida for contabilizada em grãos, ela chega a tal e tal número de quintais.
Pensei comigo mesmo: “Veja que embaixador eles nos enviaram!” E eu disse a ele:
— Você pode estar certo, mas em nosso país não há barbearias e restaurantes para cães como em Paris. Mas que medidas o senhor aconselha, camarada embaixador?
— Você deveria matá-los! — determinou.
— A “Sociedade Protetora dos Animais” protestará, pois já estão nos acusando bastante de matar traidores e agentes da reação — respondi.
Esse mesmo embaixador me disse uma vez para não falar em termos duros sobre Tito em uma reunião da Assembleia Popular. Eu respondi:
— Camarada embaixador, eu não recebo ordens de ninguém, exceto do meu partido.
— Entendemos isso, mas se Tito for atacado, não participarei da reunião da Assembleia — protestou.
— Tito será denunciado ainda mais do que o que escrevi e a sessão da Assembleia Popular será aberta mesmo que você não venha. — afirmei.
E o “famoso” embaixador soviético chegou à Assembleia e se escondeu em um canto do camarote, atrás de outros embaixadores, o que não era o seu lugar.
Ficou claro que esse gesto ameaçador do embaixador, que nós revidamos com um tapa, veio de Moscou.
Depois de pouco tempo, o “consultor” sobre o extermínio de cães na Albânia foi chamado de volta de Tirana e tornou-se diretor do Comitê Central do Partido Comunista de Khrushchev!
Dia após dia, Khrushchev e sua quadrilha aumentavam a pressão sobre nós no que se refere à economia. Eles não apenas não nos forneceram toda a ajuda que buscávamos, mas até mesmo o que forneceram foi bastante insuficiente. Eles forneceram apenas algumas caixas de peças de reposição para tratores, que foram enviadas por avião. Dessa forma, eles tentaram nos forçar a ficar de joelhos, mas em vão, pois não tiveram sucesso. Para nos pressionar a aceitar suas condições, Khrushchev nos disse uma vez (enquanto falávamos sobre nossos problemas econômicos): “Em nossas relações com os iugoslavos, sempre foi nosso princípio dar a eles metade do que pedem. Quando eles se comportam bem, agimos com mais generosidade. É assim que agimos com todos aqueles que se comportam mal conosco”. A implicação era bem clara, eles estavam nos pressionando abertamente. Discutimos tão ferozmente naquela ocasião que as conversas quase foram interrompidas.
Em todo o país, os soviéticos começaram a cometer muitas provocações contra nosso povo todos os dias. Certa vez, uma pessoa reclamou com o chefe de seu escritório que um “especialista” soviético havia feito uma proposta para recrutá-lo como agente. Nosso camarada recusou com indignação. Nosso Ministério das Relações Exteriores protestou junto à embaixada soviética sobre isso. Naturalmente, a embaixada negou que houvesse esse tipo de pessoa entre os especialistas soviéticos, mas, algumas semanas depois, retirou seu agente exposto do país. Essa foi a primeira vez que tivemos que lidar com uma denúncia desse tipo e, portanto, nosso partido e governo recomendaram vigilância, prudência e muita calma. Era bastante óbvio que, com o passar do tempo, a situação estava piorando, embora a direção em Moscou preservasse as formas externas de “amizade”.
Para nós, a direção do Partido Comunista da União Soviética estava acabada. Khrushchev e os khrushchevistas eram revisionistas, traidores. A guerra seria declarada. O tempo para a declaração de guerra era apenas uma questão de meses, enquanto nossas relações continuavam por um fio.