中文马克思主义文库 -> 托洛茨基 -> 《恐怖主义与共产主义》（1920）
《恐怖主义与共产主义》: 作为方法论的动态民主
中文版导言
此文献给全书的译者，为他们能够将这本托洛茨基最为被忽视的典籍的中文化做出的努力。
《恐怖主义与共产主义——反对考茨基》一书是托洛茨基在1920年为了回击考茨基在1919年著下的《恐怖主义与共产主义》和《无产阶级取得政权的道路》中对苏维埃政权和俄国革命的攻击。托洛茨基这本为了俄国革命而辩护的著作长期被日后的托洛茨基主义者视为托洛茨基主义的阿喀琉斯之踵，因为在他们看来这本书里的托洛茨基过于可怕，近乎“毫无原则”地为革命中的所有专制和不民主要素作出了全面的赞扬和鼓励。这让哪怕是自诩为托洛茨基最忠实的传记作者艾萨克·多伊彻也惊呼这是一本糟糕的托洛茨基文本，也让第四国际的灰衣主教厄内斯特·曼德尔对此缄口不言。所以这样一本一直被沉默的文本直到今天能够以完全中文化的模样出现在公众面前是有着相当的意义的：一部完全本地化的《恐怖主义与共产主义》可以让我们走出机翻，摆脱断章取义的布尔什维克—托洛茨基阴谋论的盗版马基雅维利恶魔学，同时这样的一本充满尖锐的呼声以及锋利的革命中的托洛茨基文本，也能让我们走出第四国际官僚和自由主义托洛茨基主义者的托洛茨基圣徒神话的迷宫，再一次真实的面对俄国革命以及布尔什维克的新世界与新问题的辩论发展。
在这里，应译者的邀请，我将作下一些对于这本书的导读，希望能够帮助本书的读者更好理解这本书的历史意义
首先要提一下这本书的历史背景。这本书写于1920年，在此时俄国内战布尔什维克的困局随着中央白军（邓尼金部）的败退和中亚白军失去协约国支援慢慢打开。俄国内战最为血腥的1919年已经过去，但是粮食困境，交通瘫痪，五千俄里的漫长前线和为了填补这一前线而彻底分散的俄国工人阶级为新生的苏维埃政权烙下了许多印记。同时整个俄国社会都被内战所彻底改写，俄国革命从最开始数百人的宫廷政变，到数千人的议会乱斗，再到数万人的城市暴动。到这本书为止，俄国革命已经演变为了数百万人在战场和前往战场的路上奔波，数千万人的生活和革命变得紧紧相依，俄国革命的迅速社会化是有目共睹的客观事实，形成了在人类历史上第一次数千万人裹挟着数以百万平方公里的土地进入一场有关生产者和剥削者的阶级斗争的革命之中。
工人们离开工厂，农民们离开农村，贵族们在战壕和泥地里打滚，革命的中央委员们离开议会纷纷前往前线，资产阶级的议员们在西伯利亚的寒风中和神父一起用最恶毒的语言咒骂革命，俄国社会里每一个阶级、每一个阶层的人几乎都参与到了这场革命之中，无论主动与否都必须承担其对自己负责的最高义务和最高权力。这就是托洛茨基在编篡此书时深刻认识到的现实，内战砸坏了俄国社会的每一个部分并让社会化的力量传导到了社会中的每一个人，从而让所有人都必须参与到新社会的组织和重建中。这种革命和暴力形成的最高强制力主导了俄国从1918年开始的几乎每一场政治，打破了资产阶级政治和最高君主制度的权威，让所有人都从革命和生存的最高强制力中获得自己对自己的授权，组织各种不同的强制力组织——这就是专政专制主义的起源，也是考茨基最为恐惧的革命恐怖的终极来源。
在革命时代，那些被赶下了台的政党，不可能使其自身与那些坚定的统治阶级相妥协，它们将通过与执政政党的疯狂斗争来证明这一点；它不相信执政党的持久性，所以也不被坐牢吓倒。正是这个简单又明确的事实解释了为什么人们会普遍地在内战诉诸枪决来解决问题。——本书第94页
这篇文章的副标题取为“作为方法论的动态民主”，这也是我认为此书作为最为经典的布尔什维克思想作品的一点。为了更好地理解这一点，我诚挚向大家推荐列宁在1918年同样的批判考茨基的作品：《无产阶级革命和叛徒考茨基》。《恐怖主义与共产主义》和列宁的对考茨基批判的著作共同组成了布尔什维克的两个全新的社会主义历史观点——从列宁出发的作为世界观的无产阶级专政，以及从托洛茨基出发的作为方法论的动态民主，这两点和考茨基代表的正统派马克思主义所冲突从而形成了列宁和考茨基以及托洛茨基和考茨基的最为经典的两场论战。
列宁和考茨基的论战是在1917—1918年革命刚刚开始的时候，此时的考茨基在分崩离析的第二国际中发出最后的悲号，用《无产阶级专政》来攻击俄国革命，认为布尔什维克通过紧密的政变夺取了国家政权并且错误使用了苏维埃这种完全不如资产阶级议会的方法实施了独裁统治。而列宁的回应中批判了考茨基的历史观并且转写了传统马克思主义的论据，将无产阶级专政从一种单独的可以和资产阶级的民主、君主制度或者独裁的统治方法的庸俗对比中拉出——并将其形容为了一种社会崩塌发展的必然形式：
即在社会崩塌中的权力分散中，无产阶级一旦自觉或不自觉控制了属于自己的权力，将会不受控地为了保护自身而开展一切可能的方法来稳固自身的存在，而这就是无产阶级专政的全部意义：无产阶级，获得权力，然后为了保护自身继续在分崩离析的世界存在不惜使用一切专制权力，这和政党无关，和某个核心人群无关，而且由于无产阶级高度的社会化存在和革命的迅速蔓延，这将最终和一切阶级的一切人有关。正如同列宁所为自己所例证的，无论什么样的派别，什么样的革命者和反革命运动，如同彩虹一样的各色政党和派别都将会在革命的社会化中彻底分裂成使用专制方法支持苏维埃和使用同样方法反对苏维埃的两派。一个所有人获得对自己全部权力的世界里必然会为了保护自己的全部权力而分裂和奋战，即使是末日般的俄国内战也没有摧毁俄国社会的最后也是最大的社会化因素——革命和最高权力的全面社会化。而这就是无产阶级专政时代的全部含义。
而在《恐怖主义与共产主义》中，托洛茨基则从方法论上补完了这一观点，无产阶级专政时代的多元的专制洪流的组织方法最后必然都是动态的，无论是形式上还是人群上的绝对的没有准则的动态的民主模式。动态民主方法和静态民主方法，也就是我们今天所称的民主主义的一切方法所绝对对立，不再是1或者0的大数据显示，也不是考茨基所梦想的52%和48%，而是所有人必须通过掌握自身全部权力的努力来进行的政治方法，无关合法性也无关某种绝对真理的最高意志授权。俄国革命的多样性的专制苏维埃政治洪流对于托洛茨基毫无疑问就是这种动态的政治的显现，围绕在苏维埃政治上实行地方的和群体的专制主义的数百万计的工人农民群体以及依附于他们之上的革命或者反革命的知识分子组成了全新的俄国革命政治的所有选民，只不过这一次他们不在相信用选票来维护怎么样的政府，而是使用手中的枪炮和社会化生产力量来怎么样建立新的世界。托洛茨基公开承认了这种全面的权力分散和自我赋权的无产阶级的群体多元专制，由此他愿意在这个基础上为一切布尔什维克的强制力革命辩护——劳动组织的军事化、劳动军的组织以及苏维埃政治的多层次结构，因为布尔什维克的一切强制方法都来自于最底层的最为现实的苏维埃专制权力的直接赋权，无论是工会紧急生产委员会还是地方的三人、五人专制小组。
如果布尔什维克的强制政治被动态的无产阶级所敌视，那就让布尔什维克的政治彻底停摆，如果布尔什维克的政权被社会化地控制了专制权力的无产阶级重新联合起来反对，那就让布尔什维克的政权灭亡，但是如果布尔什维克的强制权力运作下去，他的政权也持续运转，那么布尔什维克必然会为了自己的生存和他背后数十万的核心工人、数百万的参战农民以及更多的在布尔什维克后方重建社会的生产群体付出一切需要的代价求得生存。托洛茨基公然宣布了这一让后世托洛茨基主义者胆寒的革命宣言，并且公开攻击了合法性政治本身，布尔什维克依靠俄国无产阶级社会上升和俄国资产阶级社会衰亡的极端对立的社会崩塌和权力社会化中生存，一切神赐权力的合法性都在这本书中被贬低和嘲讽。而恐怖主义自然也是这种强制力的一部分，在一切权力彻底分割的无产阶级全面的但又分散的专制年代，谁更能够通过任何方法集合无产阶级的力量和权力，谁就能够在动态的多元政治中拔得头筹。
为此托洛茨基不吝啬于谈论左派社会革命党的衰败和孟什维克的灭亡。正如他在书中阐述的，如果可以不让德国军国主义踩着俄国无产阶级和布尔什维克的人头获得胜利，布尔什维克完全愿意踩着左翼机会主义的人头取得俄国无产阶级的胜利。这是一种大胆而诚实的陈述，而且只能够在布尔什维克的新世界观中取得答案，无产阶级专政作为世界观的多元专制政权以及动态民主作为方法论的多层次的强制力政策组成的各色的但是目的泾渭分明的反苏维埃和苏维埃政权，形成了托洛茨基在《恐怖主义与共产主义》中的最为经典的唯物主义观点和对于俄国内战最为贴切的分析角度。
毫无疑问，布尔什维克创造的新世界倒在了新世界的新问题之中，但是这并不证明考茨基带有西方社会民主党陈腐的偏见的谩骂是正确的，我们同样的可以回到这本托洛茨基的著作中得到布尔什维克所面临的困境以及他们所竭力得出的现实主义的解决方法。正如托洛茨基对劳动军的辩护中提及的劳动军成立的一个很大的因素是铁路系统的瘫痪，让前往乌拉尔山作战的红军部队无法迅速回转到南方或者中亚的战场上服役，而同样的中亚的红军也没法迅速前往乌克兰阻止波兰白军进军，所有他们在铁路运力恢复之前尽量自发分散为当地的生产苏维埃服务来喂饱自己以及服务于战时生产。
俄国在内战中不仅脱离了电气时代，甚至连恢复蒸汽时代都充满困难，如果不让俄国彻底堕落成一个农村国家，布尔什维克作为工业无产阶级力量的代表，也意味着布尔什维克为了自己的生存和阶级性属性的存续比起其他反革命或者革命力量他需要最低程度的维护工业生产的流通、生产和交换体系，只有这样俄国还能保留工业的底子从而避免无产阶级的灭绝。在这个废墟上维护生产和维护阶级生产的基础上布尔什维克开始处理新世界的新问题，付出必要的代价让苏维埃工人阶级继续存在，哪怕为此付出官僚主义或者其他的代价（新经济政策）。
布尔什维克是否为他自己的生存支付了过多的代价？这个问题在列宁和托洛茨基看来是没有意义的，布尔什维克和社会民主党的最大区别就在于他们不害怕任何历史的决断时刻并愿意果断的背叛自己而行动，正如同此书中回击考茨基的比喻——即使没有（也不可能会有）资产阶级的国家政治操作指南和管理国家的学校，无产阶级也必将登上历史的列车并且操纵作为方向盘的国家。
而共产主义和恐怖主义——这一正常资本主义社会所恐慌的一切政治行为的总和——的必然联盟，也是出于一个这样的前提之中：
我们生活在一个把个人的生命视为神圣而至高无上的存在的社会中，但这个社会同时对个人消耗生命而产出的劳动力被剥削、被出售、被消费而视而不见；我们被教导人人平等，但是却对财富满盈的罗斯柴尔德和贫困的矿工的“平等”的状况泰然处之；我们被剥削，也被消费，被称为社会的主人，也被贬为生产的奴隶
所以，托洛茨基在《恐怖主义与共产主义》中对恐怖主义和革命专制主义的出色辩护，必将以多元的方式流传下去。
Communard
2022年1月
回目录 下一篇