| 中文马克思主义文库 -> 参考图书·左翼文化 -> 《马克思主义经济学史（1883-1929）》 结束语 1883年的马克思主义经济学似乎相对简单一些。其实质内容包含在少量的基本文献中，事实上，这些文献包括《资本论》第一卷以及作为补充的《共产党宣言》和《反杜林论》。这些著作，只能由马克思和恩格斯本人来解释，他们对他们的追随者在知识上的支配是毋庸置疑的。他们集中关注的一些问题虽然很重要，但却相当狭隘。马克思主义政治经济学是有关价值和剥削、资本和剩余价值、积累和危机，以及资本主义产生和即将来临的对它的超越的理论构成的，所有这些理论都基于对当时英国领先地位的考察而形成的。 到1929年，这种在某种程度上可能使人产生误解的简单，被深刻而且明显的复杂性所取代。首先，可以被定义为马克思主义经济学的文献大量增加了。《资本论》第二卷和第三卷，以及随后《剩余价值学说史》的出版，使得马克思的大量的成熟的著作，可供他的追随者们使用，这些著作提供了一些新的洞见和新的问题。马克思的一些早期著作也可以看到了，这些著作在经济学问题上提供了非常不同的视角。相关的文献，除了马克思和恩格斯的著作，现在还包括许多其他作者的著作。世纪之交之前，考茨基、普列汉诺夫已经建立起正统的马克思主义，这种正统——根据个人的观点——后来被希法亭、卢森堡、托洛茨基、布哈林和列宁的贡献加以丰富或提出挑战。1917年后，列宁的著作在共产主义者中享有经典的地位，甚至比马克思主义创始人的地位还高。列宁的理论是依据一个落后的资本主义地区的情况形成的——这一事实是很重要的。1917年后，马克思主义越来越成为一种世界性的运动，而不是一种几乎完全集中在欧洲的运动。同时，由于无产阶级革命在外围地区而非发达资本主义国家的中心地带取得了成功，在运动内部出现了对马克思主义的“经济主义”解释的质疑。 这表明了复杂性的第二个维度，作为一种思想体系和一种政治运动，马克思主义成为多中心的。早在19世纪90年代，正统马克思主义的理论和实践就受到了德国和俄国修正主义者的抨击，政治经济学问题是他们批判的中心。随后俄国社会民主党分裂，接着是1905年后德国党的激进派和中间派之间发生的冲突，第一次世界大战期间第二国际的破产，最后，是由布尔什维克革命引起的决裂。经济学越来越多地被作为粗糙的政治武器，其它派别的马克思主义者而不是资产阶级通常被视为自己的敌人。经济学争论变得越来越激烈、更具个人化特征和论战性，甚至在争论中（正如1920年代的斯滕伯格和格罗斯曼一样）主要的参与者既不为修正主义者的也不为革命党的路线进行辩护。 然而，说马克思主义理论在1917年之后“崩溃了”或“消亡了”是不正确的。就政治经济学而言，马克思主义在1929年依然是充满活力的。这可以从其日趋复杂的第三个原因中推知：争论的问题的范围扩大了。在马克思逝世后的12年间，《资本论》第二卷和第三卷的出版，激起了有关价格和利润分析以及危机理论的新争论，就危机理论而言，在大萧条前夕，资本主义经济崩溃的问题仍悬而未决。在随后的10年间，资本主义的结构变化推动了德国和俄国马克思主义者对金融资本、垄断、国家支出、军国主义和帝国主义理论的发展，俄国马克思主义者还就不同类型的前资本主义社会的资本主义工业化问题进行了争论。1917年后，俄国的理论家不得不正视一个巨大的困难，即把马克思主义经济学加以改造，以使其适应落后的社会主义国家的实际境况，而曾经是他们的同志的德国和奥地利的理论家们（现在大多数被视为自己的敌人），则纠缠于西欧和美国的国家管制或“有组织的”资本主义问题。 尽管存在着许多重大的缺陷，但到1929年时，不能认为马克思主义经济学正在“退化”。相反，它继续进入新的领域、提出新的思想、面对新的对手，遭遇新的问题，它的多样性、它的分裂、它的不和谐是它巨大力量的来源。不再有（也尚未有）单一的认为马克思主义者都要遵循的正统马克思主义。在西方，自诩为铁板一块的社会主义经济科学已经被抛弃了。甚至是在苏联，在斯大林已经开始投下其长期的不祥的阴影时，20世纪20年代仍然存在的知识分子的自由程度令人印象深刻。然而，人类却站在深渊的边缘。接下来的10年将见证资本主义世界经济的崩溃、苏联新经济秩序的建立，以及希特勒和斯大林控制的广大地区对批判性思想的镇压。这一重大的世界历史剧，赋予马克思主义经济学提出的根本问题以新的紧迫性。如何解释国家经济权力明显的无法阻挡的增长？它预示着什么？如何理解法西斯主义，如何描述苏联生产方式的特征，它对历史唯物主义而言又意味着什么？发达资本主义国家的前景是什么，外围地区的社会主义希望又是什么？ 1929年，马克思主义经济学面临的任务是极其艰巨的。在本书第二卷中，我们将看到这些任务是如何成功地完成的。 |