MIA> Biblioteca> Neno Vasco > Novidades
Primeira Edição: Artigo de fundo não assinado no N.º 3 do Terra Livre de Lisboa, 27/2/1913. A atribuição da autoria a Neno Vasco, que fazia parte da redação do T. L. e costumava publicar na imprensa artigos de fundo e outros escritos não assinados, baseia-se na análise comparada deste artigo com outro de Neno sobre exatamente o mesmo assunto, Em defesa do anarquismo (em A Aurora do Porto, 2/3/1913), onde saltam à vista os mesmos argumentos, no mesmo estilo e praticamente pelas mesmas palavras. Semelhante coincidência pode ser verificada em muitos outros escritos de Neno que toquem nos mesmos temas.
Fonte: https://ultimabarricada.wordpress.com/neno-vasco/obras-de-neno-vasco/sindicalistas-e-anarquistas/
Transcrição e HTML: Fernando Araújo.
O artigo de Emílio Costa Sindicalistas e Anarquistas, publicado no nosso primeiro número, provocou injustas e despropositadas suscetibilidades de militantes sindicalistas, publicamente traduzidas numa resposta do Sindicalista, em que o nosso amigo Manuel Ribeiro chega a afirmar que o referido artigo veio talvez fazer mais mal ao «sindicalismo» do que a conferência do sr. dr. Afonso Costa!
Ora o camarada Emílio Costa reconheceu a importância enorme, fundamental, do sindicalismo de ação direta, do movimento operário independente, da organização sindical autónoma. Releia-se o artigo. Apenas sustentou que não há uma doutrina social nova, com o nome de «sindicalismo revolucionário», essencialmente diferente do socialismo e do anarquismo, sobretudo como finalidade. O sindicalismo «é apenas a sistematização de processos de luta, de uma orientação no ataque à sociedade capitalista.»
Os próprios métodos, a própria tática, eram do anarquismo, a essência do anarquismo, que é sobretudo um método de ação e de organização, e que sempre opôs à ação legal e parlamentar a organização federalista e independente e a ação direta das massas.
Para responder, Manuel Ribeiro trata de dar uma definição toda sua do anarquismo, considerando-o unicamente sob o aspeto político, embora ele tenha nascido socialista, chamando-se apenas socialistas os primeiros an-arquistas, passando depois a ser designados pelo seu qualificativo político por este os distinguir, quanto ao método, dos restantes socialistas.
Para Manuel Ribeiro, pois, o anarquismo (abreviatura de socialismo anarquista) é só contra o governo, contra o Estado! E nisso se distingue do sindicalismo, que é contra o capitalismo. «O sindicalismo. «O sindicalismo vem a ser o anarquismo do capitalismo» — anarquismo este aliás que sempre foi dos anarquistas e que, por sinal, dá pelo nome já velho de… socialismo.
O anarquismo, diz Manuel Ribeiro, é do tempo em que o Estado era tudo e tudo dominava; quando começa a predominar o capitalismo, vem então o sindicalismo… Engenhoso, não é verdade?
Para a validade deste argumento é pena: 1.º que o anarquismo tenha sido, desde o princípio, primeiramente contra o capitalismo, considerando o Estado como a sua expressão política e a sua garantia; 2.º que o sindicalismo revolucionário não tenha preferido nascer e desenvolver-se, por exemplo, na Inglaterra e na Alemanha, onde a indústria é mais poderosa e desenvolvida, em vez de começar por países onde é mais fraco o capitalismo e onde são mais fortes as tradições revolucionárias e a experiência democrática desenganadora, e onde — coincidência verdadeiramente diabólica — se tinha também desenvolvido mais o socialismo anarquista, desde a Internacional…
Uma opinião que muito nos surpreendeu em Manuel Ribeiro é que o anarquismo e o comunismo são antitéticos, formam um paradoxo! Isto, só o tínhamos ouvido aos piores deturpadores, aos sectários incompreensivos, entre os sociais-democratas e os burgueses. Não o esperávamos dum amigo, que se diz dos nossos e que é um estudioso.
O anarquismo sempre o considerámos como a forma política e necessária, o instrumento de realização, o método de organização do socialismo, no modo comunista ou outro. Sem o socialismo, dissemos nós sempre, não seria possível a anarquia, a vida social sem governo, pois o privilégio económico necessitaria um Estado, uma burocracia autoritária qualquer que o garantisse; e sem a anarquia, sem a organização livre, por obra direta dos produtores, restabelecer-se-ia o privilégio económico, base de apoio do poder político. Longe de serem antitéticos, anarquismo e socialismo são forma e essência da mesma sociedade, são vaso e conteúdo.
E de que espécie é o comunismo do camarada Manuel Ribeiro, se não é anarquista? É autoritário?…
Manuel Ribeiro promete segundo artigo, no qual mostrará que a organização «sindicalista» da sociedade é diferente da organização anarquista. Só o pode ser no método — ou autoritário, ou libertário. Se for obra direta de todos e de cada um, sem delegação de poder, do indivíduo para o grupo; se for o «livre federalismo económico», seja qual for o modo de organizar a produção e o consumo, sindicalismo, cooperativismo, comunismo, coletivismo, a organização será anarquista; se a sociedade for organizada de cima para baixo, se houver uma hierarquia autoritária, um poder que faça leis e as imponha pela violência física, a organização será autoritária. Os anarquistas não apresentam um padrão, um modelo único de sociedade socialista; o anarquismo é essencialmente um método.
Os militantes dos sindicatos e os sindicatos não têm motivos para suscetibilidades, nem os sindicatos, nesta discussão, têm que tomar partido por estes ou por aqueles.
Todos nós reconhecemos o valor da ação operária e da organização sindical. Todos nós reconhecemos e sempre proclamámos a importância do facto, a eficácia educativa e criadora da «ação contínua e sempre renovada das massas». Contra os socialistas democráticos, sempre defendemos a independência dos sindicatos ante os partidos políticos e a organização dos assalariados sobre o terreno económico para a luta contra os patrões e seus sustentáculos.
Mas há organização e ação sindicais, e há um «sindicalismo» doutrinal, de um grupo de «intelectuais» vindos do socialismo democrático, desconhecedores do anarquismo e da sua história. É com este a nossa questão. Coisa nova ou coisa velha, essa doutrina não pode ser a doutrina oficial dos sindicatos, sem que estes passem a ser grupos de ideias, em vez de grupos de interesses, abandonando assim o verdadeiro sindicalismo. Os sindicatos agrupam operários de várias opiniões políticas e sociais para uma ação de classe com os meios próprios da condição dos assalariados e dos seus agrupamentos. As teorias várias são apreciações ou deduções, feitas pelas várias tendências do socialismo, sobre o valor e o futuro da ação sindical.
Eis resumidamente a nossa opinião.