MIA> Biblioteca> José Carlos Mariátegui > Novidades
Primeira Edição: Publicado em Mundial, Lima, 5 de junho de 1925
Fonte: Nova Cultura - https://www.novacultura.info/post/2022/08/12/mariategui-ensino-unico-e-ensino-de-classe
Tradução: Equipe de Traduções Nova Cultura
Transcrição: Igor Dias
HTML: Fernando Araújo.
Direitos de Reprodução: licenciado sob uma Licença Creative Commons.
Uma das aspirações contemporâneas que os organizadores da União Latino-Americana devem incorporar em seu programa, é, na minha perspectiva, o ensino único. Na tendência do ensino único são resolvidas e condensadas todas as outras tendências de adaptação da educação pública e as correntes de nossa época. A ideia da escola única não é como a ideia da escola laica, de inspiração essencialmente política. Suas raízes, suas origens, são absolutamente sociais. É uma ideia que tem germinado no solo da democracia; mas que tem se nutrido da energia e do pensamento das camadas pobres e de suas reivindicações.
O ensino, no regime da democracia burguesa, caracteriza-se sobre tudo como um ensino de classe. A escola burguesa distingue e separa as crianças em duas classes diferentes. A criança proletária, qualquer que seja sua capacidade, na escola burguesa praticamente não é provida de direito, mas apenas a uma instrução primária. A criança burguesa, diferentemente, seja qual for sua capacidade, tem direito a instrução secundária e superior. O ensino neste regime, não serve, de forma alguma, para selecionar os melhores. De um lado, sufoca e ignora toda a inteligência da classe pobre; de outro, cultiva e condecora com diploma toda e qualquer mediocridade das classes ricas. O descendente de um homem rico, novo ou velho, por mais microcéfalo e tolo que possa seja, pode conquistar os agrados e as patentes da ciência oficial que mais lhe convenham e lhe agradem.
Essa desigualdade, essa injustiça, -- que é apenas uma reflexão e uma consequência no mundo da educação, da desigualdade e da injustiça, que prevalece na economia mundial, foram em primeiro lugar denunciadas e condenadas por aqueles que lutam contra a ordem econômica e burguesa em nome de uma nova ordem.
Mas eles também foram denunciados e condenados por aqueles que, sem estarem interessados no destino das demandas proletárias e socialistas, estão preocupados com os meios de renovar o espírito e a estrutura da educação pública. Os educadores reformadores patrocinam a escola única.
E os próprios políticos e teóricos da democracia burguesa, reconhecem e proclamam a escola única como um ideal democrático. Herriot, por exemplo, é um de seus colaboradores.
Pertencem a Péguy, um Democrata notável e honesto, estas palavras, inscritas no seu programa pelos compagnons da Universidade Nova: "Por que a desigualdade antes da instrução e antes da cultura, por que esta desigualdade social, por que esta injustiça; por que essa iniquidade, por que o ensino superior quase fechou, por que a alta cultura quase proibia os pobres, os miseráveis, os filhos do povo? Se apenas o segundo ensino fosse monopolizado, haveria apenas um mal menor; mas na França e na sociedade moderna é a maneira quase inevitável de ascender ao ensino superior, à alta cultura".
Na Alemanha, onde, como já observei, a revolução de 1918 inaugurou uma era de renovar experimentos em educação, a escola única foi colocada no primeiro plano da reforma. A ideia da escola única parecia consubstancial e solidária com a idéia de uma democracia social. Examinando os princípios gerais da reforma escolar na Alemanha, um de seus críticos escreveu, em um livro citado em um dos meus artigos anteriores: "O lema dos reformadores é o da Einheitschule. Como seu nome o indica, a Einheitschole é um sistema escolar unitário. A ideia democrática não permite manter compartimentos isolados e raciais na sociedade. Os indivíduos são livres e iguais, tendo o mesmo direito a desenvolver-se mediante a cultura. As crianças devem então, instruírem-se juntas na escola comum; não deve haver escolas de ricos e escolas de pobres. Após alguns anos de instrução recebida em comum, revelam-se as aptidões da criança e deve-se então começar uma diferenciação e uma multiplicação das escolas, em escolas primárias, superiores, escolas técnicas e colégios clássicos e modernos. Mas não será por causa do nascimento ou da fortuna, que a criança será enviada para este ou outro tipo de escola; cada uma frequentará aquela em que, dadas suas disposições naturais, ela possa levar suas faculdades ao máximo de desenvolvimento".
O plano dos reformadores do ensino público na Alemanha oferecia os mais altos níveis de cultura para os mais capazes. Conceberam os estudos primários e complementares como um meio de seleção. E, em seu esforço para salvar todas as inteligências promissoras a um destino escolhido, nem mesmo essa seleção lhes dava um valor definitivo. Eles sentiram que estudantes medíocres no ensino secundário poderiam ser retornar às escolas populares. E que a comunicação entre as instituições de ensino não foi de forma alguma comprometida.
Mas as características desta reforma do ensino não estavam desligadas das características da revolução política. Os reformadores da educação na Alemanha poderiam desenhar esses planos e delinear esses sistemas graças à assunção de poder pelos socialistas. Seu programa de igualdade na educação pública conseguiu agir graças ao fato de que seu partido de massas proletário governava a Alemanha e estava interessado na execução do programa. A reação na política teve que trazer consigo a reação no ensino.
Os compagnons da Nova Universidade da França também defendem, com grande entusiasmo e inúmeras razões, a democratização da educação através da escola única, destinada a suprimir os privilégios de classe. A escola única é a primeira e mais essencial das suas reivindicações. Mas cometem o erro de supor que essa reforma, ou melhor, essa revolução, pode ser levada a cabo indiferentemente à política. Exigem que a escola única "misture na mesma família de irmãos a massa do povo francês de amanhã, para dar a todos a mesma religião social e o modo de seleção baseado na inteligência de cada um, exercendo sobre nossos filhos operações essenciais à vida de uma democracia, sem distingui-los pela classe que ocupam". Os compagnons são ingênuos o suficiente para acreditar que a burguesia pode, quase de bom grado, renunciar a seus privilégios na educação pública.
A história contemporânea mostra-nos, entretanto, muita evidência de que a educação única não será alcançada, exceto em uma nova ordem social, pois, enquanto a burguesia mantiver sua posição atual no poder, irá manter igualmente sua posição na educação.
A burguesia nunca se renderá às razões morais eloquentes dos educadores e pensadores da democracia. Uma igualdade que não existe no nível da economia e da política, por consequência, também não existirá na cultura. É um nivelamento lógico dentro de uma democracia pura, mas absurdo dentro de uma democracia burguesa. E estamos conscientes de que a democracia pura é, em nossos tempos, uma abstração.
Na prática e concretamente, atualmente não é possível falar senão de uma democracia burguesa ou capitalista.
Lunatcharsky é o primeiro ministro de instrução pública a adotar totalmente o princípio da educação única. Este fato histórico não influencia os pedagogos que trabalham pelo mesmo princípio nas democracias capitalistas? Entre os estadistas da burguesia, a educação única encontrará mais de um amante platônico, mas não encontrará ninguém que possa casar-se com ela.
Na nossa América, como na Europa e como nos Estados Unidos, a educação obedece aos interesses da ordem social e econômica. A escola carece, tecnicamente, de orientações de rede; mas, se há algo em que ela não se equivoca, é em sua função de escola de classes. Especialmente em países economicamente e politicamente menos desenvolvidos, onde o espírito de classe tende a ser, brutal e medianamente, espírito de casta.
A cultura é em nossa América um privilégio mais absoluto da burguesia do que na Europa. Na Europa, o Estado tem que dar pelo menos uma satisfação formal aos democratas que exigem fidelidade aos seus princípios democráticos. Consequentemente, concede a alguns alunos da escola dos pobres, gratuita e obrigatória, os meios para alcançarem os graus de ensino secundário e universitário. Nestes países as bolsas não têm o mesmo propósito. É exclusivamente um favor reservado à clientela e à burocracia do partido dominante.
Os próprios pensadores da burguesia hispano-americana que se mostraram preocupados com o futuro da cultura no continente, não têm o cuidado de esconder, em termos de ensino, os seus sentimentos de classe. Francisco Garcia Calderón, em um capítulo de seu livro ”La Creación de un Continente sobre la educación y el médio”, depois de ponderar, com moderação francesa, as vantagens e desvantagens de uma orientação realista e uma orientação idealista da educação e depois balançando prudentemente entre as duas tendências, chegou a este conclusão: "em suma, um duplo movimento de cultura das classes superiores e educação popular vai transformar as nações hispano-americanas. Instruiremos multidões em escolas de artes e ofícios, o número de engenheiros, agricultores e comerciantes superará o número de advogados e médicos, surgirão especialistas em todos os níveis da administração e colaboradores para uma cultura séria, uma elite preparada em universidades, poetas e prosadores, resultado de rigorosa seleção: tal é ideal para as nossas democracias".
Retifiquemos. Este é sem duvida, o ideal da burguesia “iluminada” da América Espanhola e de seu ilustre pensador. Mas não é, absolutamente, o ideal da nova geração ibero-americana. Garcia Calderón, - sem sombra de duvidas um conservador em sua ideologia, em seu temperamento e em sua formação intelectual – quer que a cultura continue monopolizada, com um pouco mais de método, pelas “classes superiores”. Pois a "multidão" só pede um pouco de educação popular. O objetivo final da instrução nas aldeias deve ser em seu conceito, as escolas de artes e ofícios. O autor de ”La Creación de un Continente” milita, inequivocadamente, nas fileiras inimigas do ensino único.
A nova geração hispano-americana pensa de forma diferente. E isso fica claramente demonstrado pelos núcleos de vanguarda do México, Argentina, Uruguai, etc. Eles são creditados as Universidades Populares e na preocupação dos estudantes. A receita equilibrada de García Calderón pode servir como uma ideologia para uso externo pela burguesia conservadora. No entanto, é estranho para o pensamento e espírito da juventude da América Espanhola.
| Colaboração |
|