MIA > Biblioteca > Hegel > Novidades
O CONCEITO é principalmente o conceito formal, o conceito no começo, isto é, aquele que existe como imedição. — Na unidade imediata a sua diferença ou a sua posição de ser é em primeiro lugar o simples ele mesmo e somente uma aparência, de modo que os momentos da diferença é imediatamente todo o conceito, e só oconceito como tal.
No entanto, em segundo lugar, o conceito pelo fato de ser a negatividade absoluta, é resolvido e se torna negativa ou como outro de si mesmo; e precisamente porque é apenas o conceito. Imediatamente, essa configuração ou diferenciação tem a determinação de que momentos tornam-se indiferentes uns aos outros e cada um torna-se momento por si; sua unidade, nesta divisão, ainda é apenas uma relação extrínseca. Bem como a sua relação com momentos definidos como independentes e indiferentes, o conceito constitui o juízo.
Terceiro, o juízo certamente contém a unidade do conceito perdido em seus momentos independentes; mas esta unidade não é conjunto. Ela se torna tal através do movimento dialético do julgamento, que com isso se tornou silogismo, isto é, em totalmente conceito posto, uma vez que no silogismo são postos tanto os momentos do conceito como extremos independentes, como também a unidade que os media.
Mas desde que imediatamente esta unidade em si, como significa que une, e momentos, como extremos independentes, estão no início em contraste um com o outro, essa relação contraditória, que ocorre no silogismo formal, é superada e a perfeição do conceito transcende a unidade da totalidade, isto é, a subjetividade do conceito transcende sua objetividade.
COM A expressão: "intelecto", em geral a faculdade dos conceitos; portanto, distingue-se do poder de julgar e da faculdade de silogismos, considerada como razão formal. Mas acima de tudo ele se opõe à razão; desta forma, no entanto, o intelecto não significa a faculdade do conceito em geral, mas a dos conceitos determinados, onde a representação domina, como se o conceito fosse apenas algo determinado. Quando nesse sentido se distingue o intelecto do poder de julgar e razão formal, então se tem de entender isso como a faculdade do conceito certo singular. De fato, juízo e silogismo, isto é, razão, são, como formais, apenas algo intelectual, porque estão na forma da determinação abstrata do conceito. Mas o conceito não é válido aqui em geral como um puramente determinado resumo; portanto, o intelecto tem que ser diferenciado da razão apenas para representá-lo apenas a faculdade do conceito em geral.
Este conceito geral, que agora deve ser considerado aqui, contém os três momentos: da universalidade, particularidade e individualidade.
A diferença e as determinações que o conceito é dado a diferenciar constitui aquele aspecto que anteriormente era chamado de ser posto.
Sendo este, no conceito, idêntico ao ser-em-si e por si mesmo, cada um desses momentos é o conceito total e conceito determinado, e como única determinação do conceito.
Em primeiro lugar, é um conceito puro, isto é, a determinação da universalidade O conceito puro ou universal, no entanto, também é um conceito específico ou particular, de pé ao lado de outros. Como o conceito é o todo e, portanto, essencialmente determinação e diferenciação, na sua universalidade ou referência pura idêntica a si mesma, tem em si a medida, por cujo meio esta forma de sua identidade consigo mesmo, penetrando cada momento e compreendê-los em si, é determinado igualmente imediatamente ser apenas o universal, em face da distinção dos momentos.
Em segundo lugar, o conceito é, portanto, como este conceito particular ou como o conceito determinado, que é definido como diferente dos outros. Em terceiro lugar, a individualidade é o conceito que é refletido da diferença na negatividade absoluta.
Este é ao mesmo tempo o momento em que o conceito passou de sua identidade para seu ser-outro, e isso se tornou juízo.
O conceito puro é absolutamente infinito, incondicional e livre. Aqui, onde o tratado cujo conteúdo é o conceito começa, há que voltar mais uma vez à sua gênese. A essência foi gerada a partir do ser, e o conceito da essência e, portanto, também do ser. No entanto, esse devir também tem o significado do contragolpe de si mesmo, de modo que o que é gerado é mais o que incondicional e original. O ser, em sua transferência para a essência, tem de tornar-se uma aparência ou ser posto, e o devir, que é o transferir para outro devir uma posição; vice-versa, o por ou ser o reflexo da essência, foi removido e tornou-se de novo em algo não posto, isto é, em um ser original. O conceito é a compreensão dos seguintes momentos, a saber, que o qualitativo e o original existente existem apenas como um por, e somente como um retorno a si mesmo, e que esta pura reflexão sobre si mesmo representa de maneira absoluta o devir-outro, que é a determinação, que é, portanto, também determinação infinita, que se refere a si mesmo. Portanto, o conceito é assim em primeiro lugar a identidade absoluta consigo mesmo, de modo que isso é apenas como negação da negação, ou como unidade infinita da negatividade consigo mesmo. Esta referência pura do conceito para em si que é essa referência quando colocar através da negatividade, é a universalidade do conceito.
A universalidade, por ser a simples determinação, não parece estar sujeita a qualquer explicação; de fato, uma explicação para se envolver em determinações e diferenciações, e pregar algo de seu objeto; mas o simples é assim mais modificado que esclarecido. Mas precisamente a natureza do universal, é ser tão simples, que contém, através da negatividade absoluta, a maior diferença e determinação. O ser, como imediato, é simples; é por isso que é algo apenas compreendido e dele não pode dizer a si mesmo o que é; portanto, é imediatamente um mesmo com o outro, o não-ser. Seu conceito é justamente isso, sendo um simples tal que desaparece imediatamente no seu oposto, é devir o universal, pelo contrário, é o quão simples é ao mesmo o tempo é o mais rico em si mesmo, porque é o conceito.
Portanto, em primeiro lugar, é a simples referência a si mesma, isto é, existe apenas em si mesmo. Mas essa identidade, em segundo lugar é em si mediação absoluta, embora não mediada. Desse universal, que é um universal mediado, isto é, abstrato, oposto ao individual, devemos falar apenas sobre o assunto do conceito determinado. Mas o resumo também implica que, para preservá-lo, é necessário omitir outras determinações, Essas determinações são, como determinações, recusas gerais; da mesma forma, além disso, a omissão deles é um negar. Portanto, o resumo também apresenta a negação de negação. No entanto, esta dupla negação é representada, como se fosse extrínseco ao próprio resumo e como se ambas as propriedades omitidas subsequentes do concreto fossem diferentes das propriedades preservadas, que são o conteúdo do resumo, como se esta operação omitisse as outras e sirva aos que serão verificados. No entanto, ainda não foi determinado, em frente a esse movimento, até que um desses seja exterioridade; ainda é, por si só, essa mediação absoluta, que é precisamente a negação da negação ou a negatividade absoluta.
De acordo com esta unidade original, em primeiro lugar este primeiro negativo, que é a determinação não é uma limitação para o universal, mas isso é retém nele e é idêntico a si mesmo de maneira positiva. As categorias de ser eram essencialmente, como conceitos, estas identidades de determinações consigo mesmas em sua limitação ou em seu ser-outro; mas essa identidade era o conceito apenas em si; ainda não havia se manifestado. Portanto, a determinação qualitativa como tal pereceu em seu outro, e teve como verdade uma determinação diferente dela. Pelo contrário, o universal, mesmo quando se põe em uma determinação, permanece nele o que é. É a alma do que é concreto, no que é ainda, sem ser impedida e ser igual a si mesma, em sua multiplicidade e diversidade em relação a esse concreto. Não é arrastado para o futuro, mas continua sem ser perturbado através dessa, e tem a força de uma conservação imutável, imortal.
Mas da mesma forma não aparece apenas no outro como a determinação reflexiva. Isso, como relativo, não se refere apenas a si mesmo, é uma referência. Ela se manifesta no outro; mas só aparece nele e o aparecimento de cada um no outro, essa é a sua determinação recíproca tem, na sua independência, a forma de uma atividade extrínseca.
Pelo contrário, o universal é definido como a essência de sua determinação, como a sua própria natureza positiva. Em efetuar a determinação que constitui seu aspecto negativo é, no conceito, absolutamente apenas como um ser posto, ou essencialmente, ao mesmo tempo, apenas como negativo do negativo, e só existe como essa identidade do negativo consigo mesmo, que é o universal.
Esta, portanto, é também a substância de suas determinações; mas o é de tal maneira que para a substância como tal seria acidental, é a mediação do próprio conceito ele mesmo, sua própria reflexão imanente. Mas essa mediação, que em primeiro lugar, eleva o acidental à necessidade, é a relação manifestada; o conceito não é o abismo do relatório de substâncias ou a necessidade como uma identidade interna para diferentes coisas ou condições e que se limitam, mas, como negatividade absoluta, é o que forma e cria; e, como a determinação não é tão limitação, mas é absolutamente superada como ser-posto, assim aparecendo é o fenômeno como aparecendo do que idêntico.
Portanto, o universal é potência livre; ele mesmo invade seu outro; mas não como algo violento, mas sim está calmo nele e em si mesmo. Como tem sido chamada potência livre, o universal também poderia ser chamado de amor livre e felicidade ilimitada, porque é uma referência de si para o distinto apenas como ele mesmo; no diferente ele voltou para si mesmo.
A determinação foi mencionada recentemente, embora o conceito, por não estar no começo mais do que o universal e o idêntico eu fico ainda não progrediu para isso. No entanto, não é possível falar sobre o universal sem falar de determinação, que, com mais precisão é a particularidade e individualidade; de fato o que universal contém, em sua absoluta negatividade, em si mesmo. Por conseguinte, a determinação não é adicionada a partir do exterior, quando se fala sobre o universal. Como negatividade em geral, isto é, de acordo com a primeira negação imediata, o universal tem em si a determinação em geral, como uma particularidade; como segundo, como negação de negação, é a determinação absoluta ou seja individualidade e concretude. Portanto, o universal é a totalidade do conceito: é concreto, não é algo vazio, mas antes tem um conteúdo através do seu conceito — um conteúdo em que não só se conserva como é próprio e imanente. Se pode, sem dúvida, para fazer abstração do conteúdo; mas assim se não entende conceito universal, mas o abstrato, que é um momento isolado, incompleto do conceito, e isso não tem verdade.
Mais precisamente, o universal acaba sendo assim totalidade tendo determinação em si, esta não é apenas a primeira negação, mas também o próprio reflexo. Considerando que a primeira negação, por si só, o universal é um particular, tais como será considerado imediatamente; mas, nessa determinação, é essencialmente ainda um universal; aqui ainda se tem que entender esse aspecto. — Esta determinação, conforme encontrada no conceito, é claramente a reflexão total, a aparência dupla; uma vez é a aparência exterior, isto é, reflexão em outro; é a aparência novamente internamente, isto é, reflexão sobre si mesmo. Que aparecem do lado de fora constitui uma diferença contra outra; de acordo com esse [interior] universal tem uma particularidade, que tem sua solução em um universal superior, uma vez que agora é apenas um relativo universal, não perde seu caráter universal; é retido em sua determinação, não apenas no sentido de que, em sua conexão com ele, permanece apenas indiferente na frente dela — que seria composto apenas dela mas no sentido de que é precisamente o que agora é chamado de aparecer para dentro. A determinação como conceito determinado, é dobrado sobre si mesmo do lado de fora; é o caráter imanente em si, que é um caráter essencial, uma vez que, acolhido na universalidade, e empatizado por ele, e tendo um extensão igual a isso, e sendo idêntico a ele, o relacionamento também. É o personagem, que pertence ao gênero, como determinação inseparável do universal. Portanto, não é uma limitação que vai para o exterior, mas algo positivo, uma vez que, pela sua universalidade, está em livre relação consigo mesmo. Também o conceito da determinação continua a ser um conceito infinitamente livre em si.
No entanto, em relação ao outro lado, de acordo com o sexo limitado por seu caráter determinado, foi observado que ele, como gênero inferior, tem sua resolução em um universal superior. Este aqui também pode ser entendido novamente como um gênero, embora como um gênero mais abstrato; mas pertence novamente sempre só ao lado do conceito determinado, que sai. O universal verdadeiramente superior é onde esse lado que sai tem voltado para dentro, isto é, na segunda negação, em que a determinação não existe, mas como algo definido, ou como aparência A vida, o eu, o espírito, o conceito absoluto, não são universais apenas como gêneros superiores, mas como concretos, cujas determinações também não são apenas espécies ou gêneros inferiores, mas tal que em sua realidade, eles existem em si só em si mesmos e estão cheios de si mesmos. Desde que a vida, o eu, o espírito finito são também apenas certos conceitos, sua resolução absoluta é assim, nesse universal, que deve ser entendido como um conceito verdadeiramente absoluta, como uma ideia do espírito infinito, cujo ser posto é a infinita realidade transparente, onde ele contempla sua criação e nesta criação dele ele se contempla.
O verdadeiro e infinito universal, que é imediatamente tão particularidade como individualidade, agora tem que ser primeiro considerado mais de perto como uma particularidade.
É livremente determinado; sua limitada não é uma transferência, que é realizada somente na esfera do ser; é uma potência criativa como negatividade absoluta, que se refere a si mesma. Como tal, é o diferenciar-se, e isso é uma determinação, pelo fato de que a diferença é uma coisa única com universalidade. Isto é como colocar as mesmas diferenças que as universais que se referem umas às outras. Deste então eles se tornam diferenças fixas e isoladas. a subsistir isolado do finito, que anteriormente era determinado como sendo por si mesmo, e também como um ser-algo, que é como uma substância, em sua verdade é a universalidade, a forma como o conceito infinito cobre diferenças; é uma forma que é precisamente uma das suas diferenças Esta é a criação do conceito, que pode ser incluído apenas nesta sua própria interioridade.
A determinação como tal pertence ao ser e ao qualitativo; como determinação de conceito é particularidade. Não é um limite, em cujo caso se comportaria um em relação ao outro em relação a um além dele; em vez disso, como acabamos de mostrar, é o momento imanente do universal; portanto este, na particularidade, não está em outro, mas absolutamente em si.
O particular contém universalidade, que constitui sua substância; o gênero não é modificado em sua espécie; as espécies não são diferentes do universal, mas apenas entre elas. O particular tem, na frente dos outros indivíduos, com quem se relaciona, uma e a mesma universalidade. Ao mesmo tempo, a diversidade deles, por causa de sua identidade com o universal, é como tal, universal; é a totalidade O particular, portanto, não contém apenas o universal, mas também o representa através de sua determinação; esse universal, portanto, constitui uma esfera que o particular tem o que se desgastar. Essa totalidade aparece como plenitude porque a determinação do particular é considerada como pura diversidade. Em neste sentido as espécies estão completas, precisamente porque não existem outras. Para eles não há medida ou princípio interno, porque a diversidade é justamente a diferença sem unidade, em relação a qual universalidade, que em si é a unidade absoluta, é apenas um reflexo externo e uma plenitude ilimitada e acidental. No entanto a diversidade passa oposição em um relação imanente dos diferentes. Mas a particularidade, como universalidade, é ela mesma e por si só tal relacionamento imanente, não através de uma transferência; é totalidade em si, simples determinação, é essencialmente começando. Não tem outra determinação, mas aquela que está definida pelo mesmo universal, e que resulta dele como segue.
O particular é o próprio universal; mas é a sua diferença ou relacionamento com outro, seu aparecimento para o externo. Pois bem, não há outro, do qual o particular pode ser diferente, mas o próprio universal.
— O universal é determinado, e assim é o particular; a determinação é sua própria diferença; é diferente apenas de si mesmo.
Portanto, suas espécies são apenas: a) o próprio universal e b) o particular. O universal, como conceito, é ele mesmo e sua verdade, que é novamente ele mesmo como sua determinação determinada, o que ela invade e nela é ela mesma. Esta é a totalidade e o princípio de sua diversidade, que é determinado inteiramente só por ela mesmo.
Portanto, não há outra divisão verdadeira, mas o seguinte: que o conceito se coloca de lado, como universalidade imediata e indeterminada; precisamente esse personagem indeterminado constitui sua determinação, ou seja, que o conceito seja um indivíduo privado. Ambos são específicos e, portanto, são coordenados.
Ambos são também, como indivíduos, os determinados contra o universal; isto é, eles estão subordinados a isso. Mas precisamente este universal, contra o qual o particular é determinado, é, portanto, apenas um da oposição. Quando falamos de dois contrapostos, então nós também temos que dizer novamente que ambos constituem o que particular, não apenas em conjunto, como se fossem iguais apenas para a reflexão extrínseca, uma vez que são particulares, mas porque determinação recíproca é, ao mesmo tempo, essencialmente apenas uma única determinação, isto é, negatividade, que no universal é simples. Como a diferença é apresentada aqui, assim é no seu conceito, e com isto em sua verdade. Cada diferença precedente tem esta unidade no conceito. Como no ser é diferença imediata, é assim que o limite de um ao outro; como é na reflexão, é diferença relativa, definido como essencialmente referindo-se ao outro; aqui, portanto, a unidade do conceito começa a ser estabelecida; mas em um primeiro momento é apenas a aparência em outro. — A transferência e resolução destas determinações têm apenas este verdadeiro significado: eles alcançam seu conceito, sua verdade; seja, existe, algo ou tudo e partes, etc., substâncias e acidentes, causa e efeito, são por si só determinações de pensamento; como certos conceitos são conhecidos quando cada um é conhecido em sua unidade com os outros ou com seus opostos. — O todo e as partes, a causa, o efeito, etc., por exemplo, eles ainda não são tão diferentes, a serem determinados reciprocamente como indivíduos, porque eles constituem, por verdade, um conceito único em si, mas a sua unidade ainda não alcançou a forma de universalidade. Assim, a diferença encontrada nessas relações, ainda não atingiu a forma como ele é uma exclusiva determinação. Causa e efeito, por exemplo, não são dois conceitos diferentes, mas apenas um único conceito determinado, e a causalidade, como todo conceito, é um conceito simples.
No que diz respeito à plenitude, foi demonstrado que a determinação da particularidade é completa na diferença entre o universal e o particular, e que apenas estes dois constituem as espécies particulares Na natureza são, a propósito, em mais um gênero de duas espécies, e também estas muitas espécies não podem ter entre eles, o relacionamento indicado. Essa é a impotência da natureza não ser capaz de se manter firme e representar a severidade do conceito, e perder-se nessa multiplicidade cega sem conceito. Nós podemos admirar a natureza na multiplicidade de seus gêneros e espécies, e na infinita diversidade de suas formas, porque carece de admiração o conceito e seu objeto é o irracional. Para a natureza, já que é o fora de si do conceito, ele é concedido gratuitamente para espalhar nesta diversidade, como espírito, apesar de ter imediatamente o conceito na forma de conceito, também é deixar ir para a representação, e torna-se enredado numa multiplicidade infinita de representações Os múltiplos gêneros e espécies da natureza não têm que ser estimados como algo superior às caprichosas fantasias do espírito em suas representações. Ambos demonstram sem dúvida em todos os lugares traços e sentimentos do conceito; mas não o apresentam em uma representação fiel, porque eles são o lado do seu livre ser-fora-de-si mesmo. O conceito é potência absoluta precisamente porque se pode deixar sua diferença livre na forma de uma diversidade independente, de uma necessidade extrínseca, de um acidente, de um agente, de uma opinião, cujo lado, no entanto, não tem que ser considerado para nada mais do que o lado abstrato da nulidade.
Como vimos, a determinação do particular é simples como começando mas também é como um momento de totalidade, como determinação diante a outra determinação. O conceito, determinado ou diferenciado, é dirigido negativamente em relação à sua unidade, e assume a forma de um dos seus momentos ideais de ser. Como certo conceito, tem uma existência geral.
Mas este ser não tem mais a sensação de imediação pura, mas a da universalidade, isto é, da imediação que, através da mediação é igual a si mesma, e que também contém em si o outra momento, isto é, a essência ou a reflexão. Essa universalidade desse determinado é coberto, é a universalidade abstrata. O particular tem em si a universalidade como sua essência; mas como a determinação da diferença é definida, e é por isso que tem ser, universalidade é a forma em que a determinação e como tal é o conteúdo. A universalidade torna-se forma porque a diferença é como o essencial, bem como, ao contrário, no puro universal ela é apenas como negatividade absoluta, não como diferença, que é posta como tal.
A determinação, agora é pela forma como o resumo, na frente de outra determinação; mas o outro é apenas a própria universalidade; isso é também a universalidade abstrata, e a determinação do conceito, que é a particularidade, é novamente nada mais do que a determinada universalidade. O conceito nele está além de si mesmo; e porque é o conceito que está lá fora, a universal síntese contém todos os momentos do conceito; é: a) universidade; b) determinação; c) a simples união de ambos; mas esta unidade é imediata, e a particularidade, portanto, não é tão totalidade em si mesma ela é também essa totalidade e mediação; é relação essencialmente exclusiva com outra, ou superação da negação; isto é, da outra determinação — do outro, que, no entanto, é apenas visível como uma intenção, porque imediatamente desaparece e mostra o mesmo que deveria ser outro. O que torna essa universalidade tão abstrata é o fato que a mediação é apenas uma condição, isto é, não é posta nela mesmo. Como não está definido, a unidade do resumo tem a forma de imediação, e o conteúdo tem a forma de indiferença diante de sua universalidade, porque não é como essa totalidade, que é a universalidade da negatividade absoluta. Portanto, o que o resumo universal é, sem dúvida, o conceito, mas como algo que falta de conceito, como um conceito que não é definido como tal.
Quando se fala sobre o conceito particular, então, em geral, se entende puro e apenas um desses abstratos universais. Também como conceito em geral é entendido na maioria dos casos apenas este conceito desprovido de conceito, e o intelecto designa a faculdade produtora de tais conceitos. A demonstração pertence a este intelecto, porque prossegue através de conceitos, isto é, apenas através de determinações. Tais procedem por conceitos, portanto, não se destaca da finitude e necessidade; o ponto mais alto que ele alcança é o que infinito negativo, a abstração da essência mais elevada, que é precisamente a determinação da indeterminação. Na realidade nem a substância absoluta é essa abstração vazia, e, por causa de seu conteúdo, é sim o todo; mas é abstrato, porque falta a forma absoluta; sua verdade mais íntima não é constituída pelo conceito; mesmo que seja a identidade de universalidade e particularidade, ou de pensar e ser reciprocamente extrínseco, é identidade não é a determinação do conceito; fora disso é mas antes um intelecto — e precisamente porque é fora dele, é um intelecto acidental — em que e pelo qual ela existe em diferentes atributos e modos.
Por outro lado, a abstração não é vazia, como é geralmente o caso chama é o conceito determinado; tem certa determinação como conteúdo, também a mais alta essência, pura abstração tem, como já mencionado, a determinação da indeterminação; mas indeterminação é uma determinação, uma vez que tem de enfrentar o determinado. Mas quando se expressa o que ela é, supera precisamente o que deveria ser; ela é expressa como um e idêntico à determinação e, portanto, a partir da abstração, o conceito e sua verdade são restaurados. Porém, cada conceito dado é absolutamente vazio, pois não contém o todo, mas apenas uma determinação unilateral Mesmo quando por outro lado, tem um conteúdo específico, por exemplo, homem, estado, animal, etc., permanece um conceito vazio, porque a determinação deles não é o começo de suas diferenças; o princípio contém o começo e a essência de seu desenvolvimento e realização; qualquer outra determinação do conceito, no entanto, é estéril. Portanto, quando o conceito, em geral, é desprezado como vazio, então esse absoluto é desconhecida sua determinação, que é a diferença do conceito e a única com conteúdo verdadeiro em seu elemento.
A isto pertence à circunstância para cuja causa o intelecto, nos tempos modernos, diminuiu na estimativa e tem sido considerado tão inferior à razão; é a firmeza que ele confere determinações, e com isso às finitudes. Este caráter fixo consiste na forma já considerada de universalidade abstrata; por seus meios as determinações tornam-se imutáveis. De fato, determinação qualitativa, como a determinação reflexiva, elas existem essencialmente como limitadas e, por meio de seu limite eles têm uma relação com o outro, e com isso a necessidade de transferir e perecer. Por outro lado, a universalidade, que eles têm no intelecto, lhes dá a forma de reflexão em si, por meio do que eles são subtraídos do relacionamento com o outro, e tornar-se imperecível. Agora, se no conceito puro esta eternidade pertence à sua própria natureza, suas determinações abstratas seriam apenas essencialidades eternas de acordo com sua forma; mas seu conteúdo não é apropriado para essa forma; portanto eles não são verdadeiros e perenes. Seu conteúdo não é apropriado à forma, porque não é a própria determinação como universal, isto é, não existe como um todo a diferença de conceito, ou não é toda a forma; a forma do intelecto limitada é, no entanto, a própria universalidade incompleta, isto é, abstrata. — No entanto, devemos estimar como força infinita do intelecto a capacidade de separar o concreto em determinações abstrair e entender a profundidade da diferença, [capacidade] que, ao mesmo tempo, representa a potência única, que realiza a transferência deles. O concreto da intuição é a totalidade; mas é a totalidade sensata — uma questão real, que subsiste no espaço e tempo, numa exterioridade recíproca indiferente; é falta de unidade do múltiplo, em que ele constitui o conteúdo da intuição, não deve ser atribuído como um mérito e uma vantagem contra o intelectual. Variabilidade, que o múltiplo apresenta na intuição, aponta para o universal; o que diz respeito à intuição é apenas outra igualmente variável, isto é, da mesma forma; não é o universal que é posto e aparece em seu lugar. Menos que nunca teria que ser estimado como um mérito da ciência, pois o exemplo de geometria e aritmética, o intuitivo, que seu sujeito carrega com isso, e suas proposições não devem ser representadas como fundada sobre ele. Pelo contrário, o tema dessas ciências é porque de natureza inferior; a intuição das figuras ou figuras não é de nenhum benefício para sua ciência; só de pensar nela pode produzir essa ciência. No entanto, quando por intuição se entender não só o sensível, mas a totalidade objetiva, isso é uma intuição intelectual, isto é, não tem o propósito de ser determinada em sua existência externa, mas o que é realidade e verdade nele imperecível — Certo, realidade, só porque é essencialmente no conceito e é determinado por ele, que é a Ideia, cuja natureza mais exata deve ser mostrada mais tarde.
A vantagem que a intuição, como tal, deve ter em relação ao conceito, é a realidade extrínseca, que não tem conceito, e que adquire um valor somente através dele. Portanto, dado que o intelecto representa a força infinita, que determina o que é universal, ou vice-versa, através da forma da universalidade, a subsistência fixa ao que em si é instável na determinação, não é agora a culpa do intelecto, não é mais avançado longe. É uma impotência subjetiva da razão que impõe estas determinações, e se não é capaz de levá-las de volta à unidade, através da força dialética, oposta a esse resumo da universalidade, isto é, através da própria natureza, através do conceito dessas determinações. O intelecto lhes dá sem dúvida, através da forma de universalidade abstrata, um, por por assim dizer, tal dureza de ser, como eles não têm na esfera qualitativa nem na esfera da reflexão; mas, através dessa simplificação, ao mesmo tempo, incentiva e aguça-os de tal forma que eles próprios obtêm apenas nesta cópula sua capacidade de resolver e transferir para o seu oposto. A maior maturidade e a nota mais alta do que qualquer coisa pode chegar, são aqueles em que começa o seu pôr do sol. A firmeza da determinação, onde o intelecto parece quebrar, isto é, a forma do imperecível é a da universalidade que se refere a si mesmo. Mas pertence à propriedade ao conceito; e por conseguinte, a resolução do finito está em proximidade infinita. Esta universalidade argumenta imediatamente a determinação do finito e expressa sua inadequação diante dela. Ou melhor, sua adequação já está presente; o abstratamente determinado é definido com a universalidade, e precisamente por essa razão não é definido como se, fosse assim apenas certo, mas apenas como uma unidade de si mesmo e do universal, isto é, como conceito.
Portanto, em todos os sentidos, devemos rejeitar a separação de intelecto e razão, como de costume. Quando se considere o conceito como não razoável, então se tem que considerar um pouco como uma incapacidade da razão não reconheça nele. O conceito determinado e abstrato é a condição, ou melhor, um momento essencial da razão; é o caminho animado, em que o finito se inflama, através da universalidade em que se refere a si mesma, e é definida como dialética, e com isso constitui o início do aparecimento da razão.
Uma vez que, no que precede, o conceito determinado foi apresentada em sua verdade, resta apenas indicar de que forma ela foi posto desta forma. A diferença, que é um momento essencial do conceito, mas que ainda não é posto como tal no puro universal, tenha o seu direito no conceito dado. A determinação sob a forma de universalidade está ligada a formar algo simples; este determinado universal é a determinação que se refere a si mesma, a determinação determinada ou negatividade absoluta, definido por si só. Mas a determinação que se refere a si mesma, é individualidade. Como a universalidade entra e é da particularidade imediata, da mesma forma que a particularidade imediata em si e também individualidade; qual primeiro deve ser considerado como o terceiro momento do conceito, colocar que é mantido firme contra os dois primeiros momentos; mas também tem que ser considerado como o retorno absoluto para si do conceito, e ao mesmo tempo em que a perda colocada no conceito.
Universalidade, particularidade e individualidade são, de acordo com o que foi dito, os três conceitos determinados, quando precisamente quero contá-los. Já foi mostrado anteriormente que o número é de maneira inadequada, para entender nele as determinações do conceito; é também o mais inadequado para as determinações do mesmo conceito. O número, desde o princípio é um, reduzir coisas numeradas para coisas completamente separadas e completamente indiferente entre eles. Do que foi dito até agora resultou que os diferentes conceitos determinados são em vez de um único e o mesmo conceito, e que no número caem um do outro.
No modo atual de lidar com a lógica, várias divisões e espécies de conceitos. Imediatamente chama a atenção para inconsistência do fato de que as espécies são introduzidas a partir da seguinte maneira: de acordo com a quantidade, qualidade, etc., existem os seguintes conceitos. Esta palavra; "lá", não expressa outra justificação, mas a de que tais espécies são encontradas pré-formadas, e são evidenciadas pela experiência Desta forma, uma lógica empírica é obtida – uma ciência rara, um conhecimento irracional do racional. Com isso a lógica define um péssimo exemplo em relação à realização de suas próprias doutrinas; permite-se fazer o oposto do que é prescrito como regra, isto é, que os conceitos devem ser deduzidas e proposições científicas (e, portanto, também as proposições: existem tantas e tantas espécies de conceitos) elas têm que ser demonstrado. A filosofia kantiana incorridos aqui em uma tardia inconsistência: empresta da lógica subjetiva para o lógica transcendental, como conceitos chamados primitivos, categorias que, na lógica subjetiva, foram aceitas empíricos. Desde que se reconheça esta última circunstância, não se sabe entender porque a lógica transcendental decide tomar [as categorias] por empréstimo de tal ciência, e não os captura da mesma maneira empírica.
Para citar um exemplo, diremos que os conceitos estão divididos principalmente de acordo com sua clareza, e corretamente na luz e na obscuridade, distintas e confusas, adequadas e inadequadas. Pode ser adicionado aqui também os conceitos completos, exuberantes e outras superfluidades semelhantes. — Com relação a essa classificação de acordo com a clareza assim, logo se mostra que esta visão e as diferenças que ele se refere são tomadas de determinações psicológicas e não lógicas. O chamado conceito claro tem que ser suficiente para distinguir um objeto do outro; mas de tal forma que ainda não pode ser chamado conceito, não é senão representação subjetiva. Qualquer que seja, então, um conceito obscuro, tenha que ser deixado de lado, caso contrário, não seria um conceito escuro, mas sim esse se tornaria um conceito diferente. — O conceito diferente tem que ser tal conceito que suas notas podem ser designadas. De acordo com isso, é precisamente o conceito determinado. A nota, se conceber o que está certo, não é nada além de determinação ou conteúdo simples do conceito, quando diferenciado da forma de universalidade No entanto, em primeiro lugar, a nota não tem este significado mais preciso, mas em geral é apenas uma determinação, em que um terceiro caracteriza um objeto em si, ou um conceito. Pode, portanto, ser uma circunstância muito acidental.
Em geral, não expressa tanto a imanência e a essencialidade da determinação, mas sua referência a um intelecto extrínseco. Se isso é verdadeiramente um intelecto, então ele tem diante de si o conceito, e não caracterizada por quaisquer outros meios, mas por que é encontrada no conceito. Se, no entanto, a nota tiver que ser algo diferente disso, então é qualquer sinal ou determinação, que pertence à representação da coisa, não o seu conceito. — O que teria de ser o conceito confuso pode ser omitido como supérfluo.
No entanto, o conceito certo é um pouco superior; neste aqui vislumbra a coincidência do conceito com a realidade, que não é o conceito como tal, mas a ideia.
Se a nota conceitual diferente tivesse que ser a mesma determinação do conceito, a lógica estaria em apuros com os conceitos simples, que, segundo outra classificação, são encontrados em oposição a conceitos compostos. De fato, se tivesse que dar, a partir do conceito simples, uma nota verdadeira, isto é, imanente, então não seria considerado como um conceito simples; se ao invés disso nenhuma nota foi atribuída, não seria um conceito diferente. Mas aqui o conceito claro agora é chamado para ajudar. Unidade, realidade, e outras determinações como essa tem que ser conceitos simples; provavelmente só porque os lógicos ainda não conseguiram encontrar sua determinação e, portanto, estavam satisfeitos em ter um conceito puramente claro, isto é, sem ter noção deles. Para a definição, isto é, para a designação do conceito, em geral a designação do gênero e diferença específica. Portanto, a definição não apresenta o conceito como algo simples, mas como composto de dois itens contáveis. Mas tal conceito não tem que ser para isso considerado como um composto. — Parece que no conceito simples, simplicidade abstrata é vislumbrada, isto é, uma unidade, que não contém em si a diferença e a determinação, e que, consequentemente, não é o que corresponde ao conceito. Enquanto um objeto existe na representação, e especialmente na memória, ou também representa a determinação abstrata do pensamento, pode ser de tudo simples. Mesmo o objeto mais rico em si, por exemplo, o espírito, a natureza, o mundo e até mesmo Deus — concebidos totalmente fora do caminho do conceito na representação simples da expressão da mesma forma simples: espírito, natureza, mundo, Deus — é certamente algo simples, onde a consciência pode parar, sem destacar uma determinada determinação ou uma nota própria; mas os objetos da consciência não podem ser constituídos por esses objetos simples, nem por representações abstratas ou determinações do pensamento, mas que eles têm que ser concebidos, isto é, que sua simplicidade tem que ser determinado pela sua diferença intrínseca. No entanto, o conceito composto é nada mais do que um "ferro de madeira" (é algo ilusório). Pode-se ter, a propósito, um conceito de algo composto mas um conceito composto seria um pouco pior do que o materialismo, o que a substância da alma admite apenas como algo composto, e que, no entanto, concebe o pensamento como algo simples A reflexão grosseira tropeça em primeiro lugar com a composição, como com uma relação absolutamente extrínseca, que é a pior forma sob quais objetos podem ser considerados; até as naturezas mais baixas têm que ser uma unidade intrínseca. O fato de que, além disso, a forma menos verdadeira da existência é transportada para o eu, para conceito, é mais do que poderia ser esperado, e tem que ser considerado inepto e bárbaro.
Posteriormente, os conceitos são classificados principalmente em contrário e contraditório. — Sim, ao lidar com o conceito, se teve que manifestar quais são os conceitos determinados, então haveria para citar todas as determinações possíveis -para todos as determinações são conceitos e, portanto, conceitos determinados — e todas as categorias de ser, como todas as determinações essenciais teriam que ser citadas entre as espécies de conceitos.
Portanto, também na lógica, em alguns mais, em outros menos, de acordo com sua ânsia, diz-se que existem conceitos negativos afirmativos, idêntico, condicionado, necessário, etc. Como se estas determinações já fossem superadas pela natureza do conceito mesmo, e como quando citado sobre o tema do conceito, eles não são apresentados em seu devido lugar, então eles só permitem esclarecimentos superficiais verbais, e aparecem aqui sem qualquer interesse. — Com base no conceitos contrários e contraditórios — uma diferença aqui principalmente levado em consideração — é a determinação reflexiva da diversidade e oposição Eles são considerados como duas espécies particular, isto é, como se cada um fosse firme por si só e estivesse indiferentes uns aos outros, sem qualquer pensamento da dialética e da nulidade intrínseca dessas diferenças — como se o que é pelo contrário, não precisava ser determinado como uma contradição.
A natureza e transferência essencial das formas de reflexão, que eles expressam, foram examinados em vez disso. No conceito, a identidade se desenvolveu para se tornar universalidade, diferença na particularidade, a oposição, que retorna ao fundamento, na individualidade. Nestas formas, essas determinações refletem são da mesma maneira que estão no conceito. O universal provou ser não só o idêntico, mas ao mesmo tempo diferente ou oposto, contra o particular e o individual, e também provou ser seu oposto ou contraditório; mas nesta oposição é idêntica a eles, e representa sua verdadeira base, na qual são superados. O mesmo pode ser dito da particularidade e individualidade, que são também todas as determinações reflexivas.
Além disso, os conceitos são classificados em subordinados e coordenados — uma diferença, que mais se relaciona com a determinação do conceito e precisamente a relação de universalidade e particularidade, em relação às quais essas expressões eles foram, portanto, também mencionados incidentalmente. Sem no entanto, como de costume, eles também são considerados relações completamente firmes e, portanto, foram construídos várias proposições estéreis sobre eles. Mais discussão ampla sobre o assunto diz respeito novamente a relação da contrariedade e em relação à subordinação e coordenação. Como o julgamento é a relação dos conceitos determinados, o relacionamento verdadeiro tem que resultar apenas nele.
Essa maneira de comparar essas determinações, sem pensar em sua dialética e na modificação progressiva de sua determinação, ou mais quer na ligação entre determinações opostas, presente neles, faz toda a consideração relativa ao que neles é coincidente ou não (como se essa coincidência ou dissidência fosse algo separados e permanentes), seja algo estéril e desprovido de conteúdo. — O grande Euler, infinitamente frutífero e agudo na concepção e combinação das relações mais profundas de magnitudes algébricas e, em seguida, o especial intelectual Lambert e outros tentaram, para este tipo de relações de determinações conceituais, uma notação através de linhas, figuras e coisas semelhantes; Se aspirava, em geral, a elevar os caminhos das relações lógicas para um cálculo (e sim, de fato, foi rebaixado). Já a tentativa da notação é apresentada imediatamente como nula em si, se eles comparam a natureza dos sinais e do que teria que ser designado. As determinações do conceito, universalidade, particularidade e individualidade, são diferentes entre eles em tudo, como as linhas ou letras de álgebra; Além disso eles também são opostos e, portanto, também permitiriam o uso dos signos mais ou menos. Mas eles mesmos, e também suas relações — mesmo se pararmos apenas na subsunção e subordinação — eles são de natureza muito essencial que letras e linhas e suas relações, igualdade ou diversidade de magnitude, as mais ou menos, ou a colocação das linhas uma sobre a outra, ou a sua ligação em ângulos e colocação de espaços, que eles incluem. Tais objetos têm, diante dessas determinações, característica de ser extrínseco entre si, e ter uma determinação fixa. Se os conceitos são agora considerados e correspondem a esses sinais, então deixam de ser conceitos. Suas determinações não são algo que eu morro, como números e linhas, para quem seu relacionamento não pertence; são movimentos animados; a determinação diferente de um termo é algo que é imediatamente intrínseco também ao outro; isso, que em números e linhas seria uma contradição total é essencial para a natureza do conceito.
— A matemática superior, que também continua infinita e permite contradições, já não pode ser usado, para a exposição de tais determinações, os sinais usados em outros lugares. Para designar a representação, ainda muito desprovida de conceito, da infinita aproximação de duas ordenadas ou quando equacionar um arco a uma soma infinita de linhas retas infinitamente pequenas, não faz mais nada para desenhar as duas linhas uma separada da outra e desenhar em um arco linhas retas, mas diferentes do mesmo arco; para o infinito, de que está aqui, refere-se à representação.
O que primeiro induziu tal tentativa, foi principalmente relação quantitativa, em que eles teriam que encontrar um ao outro universalidade, a singularidade e individualidade. O universal é chamado mais amplo do que o particular e o indivíduo, e o particular mais amplo do que o indivíduo. O conceito é o concreto e o mais rico, porque é a base e todos os itens acima de determinações, isto é, das categorias de ser e de determinações reflexivas; portanto, estes também são mostrados bom para ele. Mas sua natureza é totalmente desconhecida se essas categorias permanecem nele ainda nessa abstração, isto é, se a extensão mais ampla do universal for compreendida no sentido de uma pluralidade ou um maior do que aqueles de que particular e individual. Como um fundamento absoluta, o conceito é a possibilidade de quantidade, mas é também de qualidade,isto é, suas determinações também são diferentes do ponto de vista qualitativo; portanto, já são considerados assim contrariamente à sua verdade, quando são colocados sob a forma da quantidade. Além disso, a determinação reflexiva é relativa, nesse seu oposto aparece; não está em relação extrínseca, como um quanto.
No entanto, o conceito é mais do que tudo isso; suas determinações são determinados conceitos que são essencialmente eles mesmos totalidade de todas as determinações. Portanto, é totalmente inadequado, entender uma totalidade tão íntima, querer aplicar relações numéricas e espaciais, onde todas as determinações caem uma fora da outra; tais relacionamentos são antes o último e pior meio que poderia ser usado. Relacionamentos naturais, como magnetismo ou relações de cores, seriam infinitamente superiores e mais verdadeiros símbolos para este fim. Desde que o homem tem a palavra como meio de designação apropriado para raciocinar, é um ato apetitoso olhar em volta, para encontrar meios de exposição mais imperfeitos e atormentá-lo. O conceito como tal pode essencialmente ser concebido apenas pelo espírito, do qual não é apenas propriedade, mas essa é a pura em si. É inútil tentar consertar isso com figuras, sinais espaciais e algébricos, para o uso do olho extrínseco e querem manter uma maneira de tratá-lo desprovido de conceito e mecânica, é digamos, um cálculo. Mesmo qualquer outra coisa que tivesse que servir como símbolo, poderia, no máximo, gostar dos símbolos da natureza de Deus, despertando pressentimentos e ecos do conceito; mas, quando se trata de expressar através deles o conceito, e para conhecê-lo, a natureza extrínseca de todos os símbolos é inadequado para isso. Pelo contrário, o relacionamento é invertido, isto é, que o que nos símbolos ecoa uma maior determinação, só pode ser reconhecido através do conceito e pode ser aproximado dele apenas descartando aquele acessório sensível que era destinado a expressá-lo.
A individualidade, como mostrado, é definida por particularidade; esta é a universalidade determinada e, portanto, a determinação que se refere a si mesma, determinada em particular.
1. Primeiro, portanto, a individualidade aparece como o reflexo do próprio conceito, baseado em sua determinação. É sua mediação, através de si mesmo, porque o seu ser-outro voltou para outro, através do qual o conceito retornou, chegou o mais igual a si mesmo, mas na determinação de resolver a negatividade. — O negativo no universal, por cujo meio este é um particular, foi determinado antes como a dupla aparência; sendo uma aparência interna, o particular permanece um universal; aparecendo para fora, é certo.
O retorno deste lado ao universal é duplo; já através da abstração, que o diferencia e eleva-se ao gênero superior e ao supremo, já através da individualidade, para a qual o universal cai na própria determinação. Aqui a estrada se origina errada, nessa abstração se desvia do caminho do conceito, e abandona a verdade. Seu superior e supremo universal, ao qual ela eleva, é apenas a superfície, que sempre se torna mais desprovida de conteúdo; em vez disso, a individualidade que ela despreza é a profundidade, em que o conceito se concebe, e é por como um conceito.
A universalidade e particularidade apareceram lado a lado como os momentos do devir da individualidade. No entanto, já se mostrou que, em si mesmos, eles são o conceito total, de modo que eles se transferiram para a individualidade como outro, mas não está vestindo apenas o que eles são em si mesmos. O universal existe por si só, porque em si a mediação absoluta, a relação com ela mesma, existe apenas como negatividade absoluta. É o universal resumo, já que essa superação é uma atividade extrínseca e, portanto, é uma negligência de determinação. Portanto, esta negatividade é, sim, no abstrato; mas está fora disso, como sua condição pura; é a própria abstração, que enfrenta em si o seu universal, que, portanto, não tem em si a individualidade e permanece sem conceito. Vida, o espírito, Deus, assim como o puro conceito, abstração não é capaz de compreendê-los, porque tem longe de seus produtos a singularidade, o princípio da individualidade e personalidade, e não é assim, mas sim para universalidades desprovidas de vida e espírito, sem cor ou substância.
Mas a unidade do conceito é tão indivisível que estes também produtos de abstração ao mesmo tempo em que eles têm que parar ao lado da individualidade, são os próprios indivíduos. Quando abstração eleva o concreto à universalidade e, em vez disso, entende o universal apenas como uma determinada universalidade, isto é, a própria individualidade, que resultou como a determinação que se refere a si mesma. Portanto, a abstração é uma divisão do concreto e isolamento de suas determinações; por seu ambiente é capturado apenas propriedades e momentos singulares; de fato seu produto tem que conter o que é. Mas a diferença desta individualidade de seus produtos em relação à individualidade do conceito consiste no seguinte: que naqueles o indivíduo como conteúdo e o universal como forma são diferentes uns dos outros — precisamente porque esse conteúdo não é como uma forma absoluta, como o próprio conceito, ou porque é forma não é como totalidade de forma. — Esta consideração mais mostra, no entanto, a própria síntese como uma unidade de conteúdo individual e universalidade abstrata, e com isso o que mostra como um concreto, ou seja, como o oposto do que se quer ser. O particular, pela mesma razão, para o qual é apenas o universal determinado, é também um indivíduo, pelo contrário, pelo fato de que o indivíduo é o determinado, determinado universal, também é um particular. Se pararmos com essa determinação síntese, o conceito tem as três determinações particulares, isto é, o universal, o particular e o indivíduo, mesmo que antes somente o universal e o particular foram indicados como a espécie do particular. Desde que individualidade é o retorno de conceito, como do negativo, em si, tal retorno da abstração que aqui é apenas superada, pode ser posicionada e contada como um momento indiferente ao lado dos outros.
Se a individualidade é apresentada como um dos indivíduos determinações conceituais, a particularidade é a totalidade, que inclui todos eles; precisamente como é totalidade, é o concreto daqueles, ou a própria individualidade. Mas também é concreto de acordo com o aspecto observado antes, isto é, como universalidade determinada. É assim que se encontra a união imediato, em que nenhum desses momentos é definido como diferente ou como momento determinante, e desta forma derramou no meio do silogismo formal.
É evidente que toda determinação que foi feita até agora na apresentação do conceito, foi dissolvida de imediato perdida em seu outro. Cada distinção é confusa na consideração que se tem que isolar essas determinações e Mantê-las firmes. Apenas representação pura, por cujo metade da abstração os isolou, se pode segurar com firmeza um fora do outro, o universal, o particular e o individual. Então eles são contáveis, e para outra diferença, a representação pára o exterior puramente de estar, que é a quantidade, em qualquer lugar é mais fora de propósito do que aqui. Na individualidade a verdadeira relação, isto é, a inseparabilidade de determinações de conceito, está definida; de fato, como negação da negação individualidade contém a oposição daquelas determinações e também as contém em sua fundação ou unidade, isto é, em ter fundido cada um com o outro. Devido ao fato de que a universalidade nesta reflexão é em si mesma e em si mesma, é essencialmente a negatividade das determinações do conceito, não apenas para que fosse apenas um terço diferente deles, mas que agora o seguinte é definido, que o ser-outro é o ser-em-si e por si; isto é, as determinações que pertencem à diferença, eles são verdadeiramente, cada um deles, a totalidade. O retorno de determinado conceito em si é que ele tem a determinação seguinte: se, na sua determinação, o conceito total.
2. No entanto, a individualidade não é apenas o retorno do conceito para si mesmo, mas é imediatamente sua perda. Por meio da individualidade, o conceito, como é dentro de si, é devir fora de si e penetra na realidade. A abstração, que como a alma da individualidade, é a relação do negativo com o negativo, não é, como foi mostrado, nada de extrínseco ao universal e ao particular, mas algo imanente, e através dele estes são um concreto, um conteúdo, uma individualidade. Mas a individualidade, enquanto esta negatividade, é a determinação determinada, para diferenciar como tal; através desta reflexão da diferença em si a individualidade se torna firme; determinando o que particular existe apenas através da individualidade, porque esta é essa abstração que agora, precisamente como individualidade, é definir abstração.
Então, o indivíduo, como negatividade que se refere a si mesmo, é identidade imediata do negativo consigo mesmo; é algo que existe por si. Ou é também abstração, que determina o conceito, de acordo com seu momento ideal de ser, como um imediato, — é assim que o indivíduo é uma qualidade, isto é, esta. Por essa qualidade, é primeiro repulsão de si mesmo, pelo que significa a muitos outros; Em segundo lugar, agora é relacionamento negativo versus para esses outros pressupostos e, portanto, relações que excluem o que a individual universalidade, referida a esses indivíduos considerado indiferente — e deve ser encaminhado a eles, porque é um momento do conceito de individualidade – é apenas o comum desses. Se com a palavra universal se entender o que é comum a muitos indivíduos, então é levado como ponto de partida a subsistência indiferente deles, e na determinação do conceito mistura o imediatismo do ser. A representação mais elementar que se pode ter do universal, em relação ao que é em relação ao indivíduo, é essa relação extrínseca do mesmo como algo simplesmente comum.
O indivíduo, que na esfera reflexiva da existência se encontra como este, não tem para outro a relação de exclusividade que corresponde sendo qualitativa. Isso, considerado como o refletido em si mesmo, é em si sem repulsa; ou então a repulsa é junto com a abstração nesta reflexão, e constitui a mediação que reflete, que está nele para que ele seja um cenário imediato, indicado por algo extrínseco. Isto é; é um imediato; mas isso é só porque é indicado. Indicar é o movimento reflexivo que se concentra em si mesmo e coloca a imediação; mas, ele coloca isso como algo que é extrínseco, Agora, o indivíduo é, sem dúvida, também um isso, como o imediato restabelecido da mediação; mas não tem fora dele, é a separação que ele rejeita, isto é, o definir abstração; mas, na sua separação, é ela mesma relação positiva.
Essa abstração do indivíduo é, como reflexo da própria diferença, em primeiro lugar colocar o diferente, como independente, refletido em si mesmo. Eles existem imediatamente; mas também esse separar é reflexão em geral, é a aparição de um no outro. Assim estão em uma relação essencial. Além disso, não são simplesmente indivíduos existentes frente a frente; essa pluralidade pertence ao ser a individualidade definida como determinada não está definida para uma diferença extrínseca, mas na diferença do conceito; por conseguinte, ela exclui dela o universal.
Mas, como este é um momento próprio, também é. Também se refere essencialmente.
O conceito, considerado como essa relação entre suas determinantes ações independentes foram perdidas; na verdade, isso não é mais a unidade daqueles, colocar, e eles não são mais como momentos, como a aparência do conceito, mas como subsistente em si. – Como individualidade, o conceito retorna a si mesmo em determinação; com isso que certo mesmo tornou-se totalidade. Seu retorno a si mesmo, por conseguinte, em sua própria divisão absoluta e original, que é o conceito como individualidade foi colocado como julgamento.
| Inclusão | 24/10/2019 |