MIA > Biblioteca > Hegel > Novidades
A identidade simples e genuína do absoluto é indeterminada, ou melhor, se dissolveu nela toda determinação de essência e existência, isto é, de ser em geral, Tanto quanto reflexo. Portanto, determinar o que é absoluto é negativo, e o absoluto em si aparece apenas como a negação de A identidade simples e genuína do absoluto é indeterminada, ou melhor, se dissolveu nela toda determinação de essência e existência, isto é, de ser em geral, Tanto quanto reflexo. Portanto, determinar o que é absoluto é negativo, e o absoluto em si aparece apenas como a negação de todos os predicados e como o vazio Mas como também tem que ser explicado como a posição de todos os predicados, aparece como a contradição mais formal entre todos. Já que isso nega e esta colocação pertence à reflexão extrínseca, é uma dialética formal, falta de sistema, que, com pouco trabalho, recolhe várias determinações aqui e ali e também com pouco trabalho apresenta de um lado a sua finitude e relatividade pura, e por outro lado, quando apresentado que [absoluto] como a totalidade, também afirma que todas as determinações, sem levantar essas posições e as negações a uma verdadeira unidade. No entanto, devemos mostrar o que é o absoluto; mas essa demonstração não pode ser uma determinação, nem um reflexo extrínseco, pelo qual as suas determinações, é precisamente a exposição e próprio relato do que é absoluto.
O absoluto não é apenas o ser, nem a essência. Isso é a primeira imediação refletida, isso é reflexão. Além disso, cada um é uma totalidade em si mesmo; mas é uma totalidade determinada. Em essência, o ser é apresentado como existência, e a relação entre ser e a essência se desenvolveu em uma relação entre o interior e o exterior. O interior é a essência, mas como um todo, que essencialmente tem a determinação de ser designado para ser e ser o ser imediatamente. O exterior está sendo, mas com a determinação essencial de se referir à reflexão, e também de ser imediatamente uma identidade, desprovida de relação, com a essência. O absoluto em si é a unidade absoluta de ambos; é aquele que, em geral, constitui a base do relacionamento essencial, que apenas, como um relacionamento, ainda não voltou a essa identidade dele, e como fundamento ainda não está posto.
Segue-se que a determinação do absoluto consiste em ser a forma absoluta, mas, ao mesmo tempo, não como identidade, cujos momentos são simples determinações — mas como identidade, cujos momentos são cada um em si a totalidade e, portanto, como indiferentes à forma, são cada conteúdo abrangente em tudo. No entanto, o absoluto é, pelo contrário, o conteúdo absoluto, e é assim, que o conteúdo, que, como tal, é multiplicidade indiferente, ele tem o relacionamento formal negativo nele; então a sua multiplicidade é apenas uma multiplicidade indiferente, única genuína identidade.
A identidade do absoluto é, assim, é assim a identidade absoluta, uma vez que cada um das partes dele é o todo em si, ou seja, cada determinação é a totalidade. Quer dizer, que a determinação em geral tornou-se uma aparência transparente em absoluto, uma diferença em ser-posto desapareceu. Essência, existência, mundo existente em si, tudo, partes, força — essas determinações refletidas aparecem na representação como um ser que vale em si e por si, um ser verdadeiro; mas o absoluto é, na diante deles, o fundamento, na qual eles desapareceram. — Pelo fato de que, no absoluto, a forma é agora apenas a identidade simples consigo mesmo, o absoluto não é determinado; de fato a determinação é uma diferença na forma, que é válida primeiro como tal. No entanto, como tal ao mesmo tempo, o absoluto contém toda a diferença e determinação da forma em geral, ou, como ele próprio é forma e reflexão absolutas, a diversidade do conteúdo também deve se apresentar nele. Mas o absoluto em si é a absoluta identidade; esta é a sua determinação, porque nele toda a multiplicidade do mundo existente está superada em si e do mundo como aparece, isto é, da totalidade interior e exterior — Em si mesmo não há devir, pois ele não é o ser nem está determinando isso é refletido, porque não é a essência que é determinada apenas em si mesma; nem é um se extrincar, porque é como a identidade do interior e do exterior. — Mas disso o movimento de reflexão está na diante de sua identidade absoluta. Este [movimento] é superado nessa identidade e, portanto, é apenas seu interior; mas precisamente por isso que é exterior. — Primeiro, esse movimento consiste apenas em superar sua atividade no absoluto. Está além das muitas diferenças e determinações e de seu movimento, um além que está por trás do absoluto; portanto é, sim, a coleção daquelas; mas é ao mesmo tempo seu perecer. Esta é a exposição negativa do absoluto, que foi mencionado antes. -Em sua verdadeira apresentação esta exposição constitui o conjunto, conhecido até agora, do movimento lógico da esfera do ser e da essência, cujo conteúdo não é algo coletado de fora, como um conteúdo já dado e acidental, nem foi afundado no abismo do absoluto por uma reflexão que permanece extrínseca, mas foi determinada nele a sua necessidade interna, como o próprio devir do ser, e como reflexão da essência voltou no absoluto tudo como em seu próprio fundamento.
No entanto, esta exposição tem, ao mesmo tempo, um lado positivo; posto que precisamente o finito, pelo fato de perecer, mostra essa natureza de ser referenciado ao absoluto, isto é, contém o absoluto em si. Mas esse lado não é tanto a exposição positiva do próprio absoluto, mas sim a exposição das determinações, isto é, que estes, de fato, têm o absoluto como o abismo [no qual afunda], mas também como seu fundamento, isto é, o que lhes dá, isto é, a aparência, um subsistir, no próprio absoluto. —A aparência não é nada, mas reflexão, relação ao absoluto; isto é, é a aparência porque o absoluto aparece nela. Esta exposição positiva mantém, portanto, ainda o finito [a salvo do perigo] de seu desaparecer e considera-o como uma expressão e uma imagem do absoluto. Mas a transparência do finito, que deixa apenas o vislumbre absoluto através de si, termina num desaparecimento total; na verdade, não há nada no finito que possa mantê-lo em uma diferença diante do absoluto; o finito é um meio, que é absorvido pelo que aparece através dele.
Portanto, esta exposição positiva do absoluto é em si só uma aparência; na verdade, o verdadeiro positivo, que esta exposição, e o conteúdo exposto contém, é o absoluto em si. Qualquer outra determinação que seja apresentada, que é a forma como ele aparece em tudo, é uma nulidade, que a exposição hospeda do exterior, e onde ela adquire um começo para sua atividade. Uma determinação tal não tem seu começo, mas apenas seu fim. Esta exposição é, portanto, somente um ato absoluto através de sua relação com o absoluto onde ele retorna; mas não de acordo com seu ponto de partida, que é, para o absoluto, uma determinação extrínseca.
Mas, de fato, a exposição do absoluto é sua própria atividade, e a que começa em si, assim como chega a si. O absoluto é determinado apenas como identidade absoluta, isto é, como o idêntico; é posto assim pela reflexão, diante da oposição e da multiplicidade; isto é, é apenas o negativo da reflexão e da determinação em geral. — Não só essa exposição do absoluto é, portanto, um pouco incompleta, mas também esse mesmo absoluto é somente o absoluto de uma reflexão extrínseca. Portanto não é o absolutamente o absoluto, mas o absoluto em uma determinação, que é o atributo. Mas o absoluto não é apenas atributo porque é o objeto de uma reflexão extrínseca, e portanto algo determinado por este. — Ou seja, a reflexão não somente lhe é extrínseca, mas imediatamente, isto é, enquanto lhe seja extrínseca, é intrínseca. O absoluto é o absoluto apenas porque não é a identidade abstrata, mas a identidade de ser e de essência, essa é a identidade do interior e do exterior. Portanto, é a própria forma absoluto, o que faz com que apareça em si e o determine como um atributo.
A expressão que usamos: o absolutamente absoluto designa o absoluto que retornou em si mesmo em sua forma, isto é, cuja forma é igual ao seu conteúdo. O atributo é o único absoluto relativo, um vínculo, que não significa nada além do absoluto em uma determinação de forma. Ou seja, a forma é, antes de mais nada intrínseca antes de sua exposição completa, ou, o que é o mesmo, é apenas extrínseco; em geral, é apenas certa forma ou negação em geral No entanto, como ao mesmo tempo é como uma forma do absoluto, o atributo representa todo o conteúdo do absoluto; é a totalidade, que antes aparecia como um mundo, ou como um dos termos da relação essencial, cada um dos quais é ele mesmo o todo. Mas os dois mundos, o que aparece e o que existe em si mesmo, eles devem ser opostos um ao outro em sua essência. Um termo de relacionamento essencial foi certamente igual ao outro, o todo era igual às partes, a extrínseca da força tinha o mesmo conteúdo do que a própria força, e o exterior em geral era o mesmo que o interior. Mas ao mesmo tempo, esses dois termos também devem ter seus próprios subsistir imediato, um como imediatismo existente, o outro como imediatismo refletido. Pelo contrário, em absoluto estas diferentes imediações foram reduzidos a aparências, e a totalidade, que é o atributo, está definido como verdadeiro e único subsistir, por outo lado a determinação, em que ele existe, está posta como o inessencial.
O absoluto é um atributo porque, como uma identidade absoluta simples, está na determinação de identidade; outras determinações podem agora ser ligadas à determinação em geral, por exemplo, também que existem vários atributos. Mas, pelo fato de que a absoluta identidade tem apenas este significado, que não apenas todas as determinações superadas, mas ela também é o reflexo que se superou, então nele todas as determinações estão postas como excluídas. Ou seja, a totalidade está posta como a totalidade absoluta, isto é, que o atributo tem o absoluto como conteúdo e sua subsistência. Sua determinação de forma, pelo que significa que é um atributo, é, portanto, também imediatamente colocar como aparência pura; é o negativo como negativo A aparência positiva, que a exposição é dada através do atributo, ao não considerar o finito em seu limite como algo existente em si e resolver, em mudança, a sua subsistência em tudo e estendê-lo por esse motivo para atribuir, supera o fato e isso é atributo; afunda isso e sua atividade diferenciadora no absoluto simples.
Mas, quando a reflexão retorna da sua diferenciação apenas para a identidade do absoluto, não saiu de sua exterioridade ao mesmo tempo, nem alcançou o verdadeiro absoluto. Só alcançou-a identidade abstrata e determinada, isto é, aquela encontrada na determinação da identidade. Isto é, desde a reflexão, como uma forma interna, determinar o absoluto como um atributo, esta determinação é algo ainda diferente da exterioridade; a determinação interior não penetra no absoluto; Sua extrínseca é a de desaparecer, como algo puramente, em tudo. Portanto, a forma pela
qual absoluto seria um atributo, se é considerado extrínseco ou intrínseco, é, ao mesmo tempo, posto como para ser algo em si nulo, uma aparência exterior, ou seja, pura maneira e modo.
O atributo é, antes de mais nada, o absoluto como é na identidade simples consigo mesmo. Em segundo lugar, é negação, e esta, como negação, é reflexão-em-si, formal. Esses dois aspectos constituem, acima de tudo, os dois extremos do atributo, cujo termo do meio é o mesmo [atributo], porque é absoluto e determinação. — O segundo desses extremos é o negativo como negativo, a reflexão extrínseca em absoluto. — Ou, porque ele é considerado como o interior do absoluto e sua própria determinação é colocar-se como um caminho, isso constitui o ser-fora-de-si do absoluto, estando ele perdido na variação e contingência do ser, tendo sido transferido para o oposto sem retorno em si; o qual é a multiplicidade , carente de totalidade, das determinações de forma e conteúdo.
Mas o modo, a exterioridade do absoluto não é só isso, mas também a exterioridade posta como exterioridade, um modo puro , e assim é a aparência como aparência, que é o reflexo da própria forma — esta é a identidade consigo mesma que é o absoluto. De fato, então, o absoluto é assim posto como identidade absoluta apenas no modo; é só o que é, isto é, identidade consigo, como negatividade que se refere a si, como parecer, que está posto como parecer.
Portanto, uma vez que a exposição do absoluto começa com sua absoluta identidade, e transfere o atributo e deste para o modo, assim cobriu completamente seus momentos Mas, antes de mais nada, não há comportamento negativo neste enfrentando dessas determinações, mas essa sua atividade é o mesmo movimento de reflexão, e somente como tal o absoluto é verdadeiramente a identidade absoluta. Em segundo lugar, a exposição não tem que estar aqui apenas com o exterior, e o modo não é única exterioridade extrema, mas, sendo aparência como aparência, é o retorno a si, a reflexão que se resolve e, como tal, o absoluto é absoluto. — em terceiro lugar em vez disso, a reflexão que ele expõe parece começar com suas próprias determinações e algo externo, parece aceitar os modos, ou também as determinações do atributo como os teria encontrado já existentes fora do absoluto, e sua atividade parece consistir apenas em ter que redirecioná-los para a identidade indiferente. Mas ela realmente não tem absolutamente nenhuma determinação de onde começa. De fato, o absoluto como a primeira identidade indiferente, ele mesmo é apenas o absoluto determinado, que é um atributo, porque é o imóvel absoluto, que ainda não foi refletido. Isso é a determinação, pelo fato de ser determinação, pertence ao movimento reflexivo; somente através dele o absoluto é determinado como o primeiro idêntico; da mesma modo só através dele o absoluto tem a forma absoluta e não é o mesmo que ele, o igual a si mesmo, e com isso também uma posição, que não é apenas um ser posto, mas em si, isso é conteúdo absoluto. Portanto, o interior, nem diante de outro, mas apenas como absoluto para se manifestar; e assim é ao princípio de causar como dado, e reduzi-los ao absoluto, em vez de extrair dele não o que ele coloca como igual a si mesmo.
O verdadeiro significado do modo é, portanto, o de ser o próprio movimento reflexo do absoluto, isto é, para determinar, mas não um determinar que, por meio dele, o absoluto se torna outro, mas apenas determinando o que absoluto é, isto é, exterioridade transparente, que é mostrar a si mesmo. Movimento que vem de si mesmo; mas tal, que este ser-out-é também o interior o ser absoluto.
Portanto, quando perguntado sobre o conteúdo da exposição, quando pergunta: O que , em suma, é o que o absoluto mostra? Então a diferença entre a forma e o conteúdo de todo é dissolvido sem mais delongas. Isso é precisamente este é o conteúdo do que o absoluto: manifesto. O absoluto é a forma absoluta, que, como uma divisão em dois ele é totalmente idêntico a si mesmo; é o negativo como negativo, é isso que coincide consigo mesmo e que somente esta é a identidade absoluta consigo mesma, que é também indiferente às suas diferenças. Então, o conteúdo nada mais é que esta exposição em si.
O absoluto, considerado como este movimento da exposição, que se toma mesmo que o modo e forma, que é a sua própria identidade absoluta é expressão não de algo interior, nem diante ao outro, mas somente como absoluto manifestar-se por si; e assim é realidade.
Para o conceito do absoluto e da relação de reflexão com ele, como tem sido exposto aqui corresponde o conceito da substância de Spinoza. O espinosismo é uma filosofia defeituosa, porque nela o reflexo e seu múltiplo determinar, são um pensamento extrínseco. A substância deste sistema é uma substância única, uma única totalidade inseparável. Não há determinação que não esteja contida e resolvida neste absoluto; e é muito importante que tudo o que aparece e está à frente da imaginação natural ou do intelecto determinativo como independente, é totalmente conceito necessário, e reduzido a um puro ser colocado. —A determinação é negação este é o princípio absoluto da filosofia de Spinoza. Este ponto de vista puro e simples encontrou a unidade absoluta da substância. No entanto, Spinoza pára na negação como determinação ou qualidade; não continua até o conhecimento dela como negação absoluta, isto é, negação que se nega; portanto, sua substância não tem a forma absoluta, e o conhecimento dela não é conhecimento imanente É verdade que a substância é a unidade absoluta de pensamento e ser, isto é, da extensão; contém, portanto, pensar em si, mas contém apenas em sua unidade com a extensão, isto é, não como tal que se separa da extensão e, portanto, não em geral como uma determinação e forma, nem como o próprio movimento novamente e começa de si mesmo. Por um lado, por causa disso uma personalidade — uma falha que foi principalmente de indignação contra o sistema de Spinoza — por outro lado, o conhecimento é reflexão extrínseca, que não compreende e deduz da substância o que aparece como finito, isto é, a determinação do atributo e do modo, nem é entendida nem se deduz em geral, mas age como um intelecto extrínseco, aceita as determinações como dadas, e as reduz ao absoluto, em lugar de extrair deste seus começos.
Os conceitos que Spinoza dá da substância são os conceitos da causa de si mesma. — isto é, é aquele, cuja essência contém a própria existência, e que o conceito do absoluto não precisa do conceito de outro, para o qual tem que ser formado. — Esses conceitos, embora profundos e exatos, são definições, que são aceitos em primeiro lugar na ciência imediatamente. AMatemática e outras ciências subordinados, têm que começar com um pressuposto, que constitui seu elemento e base positiva, mas o absoluto não pode ser um primeiro, um imediato, mas é essencialmente seu resultado.
Depois da definição do absoluto, em Spinoza se apresenta além disso a definição do atributo, que está determinado como maneira em que o intelecto concebe a essência daquele. Além de considerar o intelecto, de acordo com sua natureza, como subsequente atributo — Spinoza determina como um modo — o atributo, ou seja, a determinação tomado como uma determinação do absoluto, torna-se assim dependente de outro, isto é, do intelecto, que se apresenta, diante da substância, de maneira extrínseca e imediata.
Além disso, Spinoza determina os atributos como infinitos e precisamente infinitos também no sentido de uma multidão infinita. Na verdade, depois, aparecem apenas dois deles, pensamento e extensão, e não é indicado como a multidão infinita se reduza da necessidade apenas à oposição, e precisamente a esta determinada oposição de pensamento e extensão. — Esses dois atributos, portanto, são tomados empiricamente. Pensar e representar o absoluto em uma determinação; o que o próprio absoluto é sua unidade absoluta, portanto, são apenas formas inessenciais; a ordem das coisas é a mesma que a das representações ou pensamentos, e o único absoluto é considerado apenas pela reflexão extrínseca, isto é, por um caminho, sob essas duas determinações, uma vez como uma totalidade de representações, outra vez como totalidade de coisas e suas variações. Como é essa reflexão extrínseca que produz essa diferença, assim ela é, aquela que reduz e mergulha na absoluta identidade. Mas todo esse movimento é feito fora do absoluto. É verdade que esse aqui também é o pensar, e, portanto, tal movimento é efetuado apenas no absoluto mas, como já observamos, em todo o pensamento é apenas como unidade com a extensão e, portanto, não como um movimento que é também essencialmente o momento de oposição. — Spinoza faz ao pensamento o pedido sublime de pensa-lo sob a forma da eternidade, "sub specie aeterni ", isto é, como está no absoluto. Mas, nesse absoluto, que é apenas ainda identidade, o atributo, bem como modo, é apenas como algo que desaparece , não como algo que se torna , assim, com isso somente toma seu começo positivo unicamente do exterior.
O terceiro, o modo, em Spinoza é uma condição da substância, isto é, a determinação determinada, o que está em outro, e isso é entendido por meio deste outro. Os atributos têm, na verdade, apenas diversidade indeterminada como sua determinação; cada um deve expressar a totalidade da substância e ser concebido por ele mesmo; mas porquanto é o absoluto como determinado, contém o ser-outro e não pode ser concebido somente através de si mesmo. Portanto, somente no modo é essencialmente a determinação de atributos. Este terceiro, além disso, permanece como um modo puro: de um lado é algo dado imediatamente, por outro lado, sua nulidade não é conhecida como a própria reflexão. — Portanto, a exposição de Spinoza sobre o absoluto é, a propósito, completo, inicia tudo, siga o atributo e termine com o modo; mas estes três só são enumerados um após o outro, sem qualquer continuidade em desenvolvimento, e o terceiro não é negação como negação, não é a negação que se refere negativamente a si mesmo, de modo que é em si o retorno a primeira identidade, e isso seja a verdadeira identidade. A necessidade do procedimento está, portanto, ausente do absoluto até a inessencialidade, bem como a sua resolução, em si mesma a identidade; quer dizer, o devir da identidade e suas determinações estão faltando.
Da mesma forma, na representação oriental da emanação, o absoluto é a luz que se ilumina. No entanto, não apenas ilumina, mas também se expande. Sua expansões são saídas de sua límpida clareza; criações subsequentes são mais imperfeitas que as precedentes, de onde vêm. A expansão é considerada apenas como um acontecimento, tornando-se apenas progressivo se perder. Assim, o ser escurece cada vez mais, e a noite, o negativo, é o ultimo da série, que não volta à primeira luz.
A falta de reflexão sobre si mesmo, que tem em si a exposição do absoluto de Spinoza, assim como a doutrina da emanação, é integrada ao conceito das mônadas de Leibniz A unilateralidade de um princípio filosófico tende a se opor à unilateralidade do oposto, de modo que temos aqui, como em tudo, a totalidade, pelo menos, como uma integralidade dispersa. A mônada é apenas uma, uma negativa refletida em si mesma; é todo o conteúdo do mundo; o múltiplo diverso nele não só desapareceu, mas que é conservado negativamente. (A substância de Spinoza é a unidade de todo conteúdo; mas este conteúdo múltiplo do mundo não é como tal na substância, mas na reflexão que permanece extrínseca.) Portanto, a mônada é essencialmente representativa; mas, embora seja finito, não tem passividade, mas mudanças e determinações nela são manifestações dela em si mesma. É a enteléquia; manifestando constitui a sua própria atividade. Com isso, a mônada também é determinada , é diferente das outras. A determinação recai sobre o conteúdo particular e sobre a maneira da manifestação Portanto, a mônada é a totalidade em si, de acordo com sua substância, não em sua manifestação. Essa limitação da mônada não cai necessariamente na mônada que coloca ou representa a si mesmo , mas em seu ser-em-si ou em seu limite absoluto, é uma predestinação que é definida por outro ser, diferente dela. Além disso, como limitados existem apenas porque se referem a outras limitadas, e a mônada, no entanto, é ao mesmo tempo um absoluto fechado em si mesmo, assim a harmonia dessas limitações, isto é, a relação das mônadas entre si, cai fora delas, e é igualmente predefinida por outro ser, ou melhor, preestabelecida em si.
Ocorre claro que, por meio do princípio da reflexão sobre si, que constitui a determinação fundamental da mônada, ficam sem dúvida superados em geral o ser outro e a ação procedente do exterior; e as modificações das mônadas são seu próprio pôr-se. Mas, por outro lado, é claro também que a passividade por meio do outro está transformada somente em um limite absoluto, em um limite do ser-em-si. Leibniz atribui as mônadas certa perfeição em si, uma espécie de independência; as mônadas são seres criados. – E examinando mas detidamente seu limite, ocorre, desta exposição, que a manifestação delas mesmas, que lhes compete, é a totalidade da forma. É um conceito da maior importância que as modificações da mônada sejam representadas como ações sem passividade, como manifestações dela própria, e que o princípio da reflexão em si, ou da individualização se ponha de relevo como essencial. Além disso é preciso fazer consistir a finitude no conteúdo ou a substância seja diferente da forma, e também em que aquele seja limitado, e esta, por outro lado, infinita. Mas agora , no conceito da mônada absoluta, não se deveria achar mais do que aquela unidade de forma e do conteúdo, mas também a natureza da reflexão, que é a de recusar-se de si como negatividade que se refere a si, um recusar-se por meio do qual ela é a que se põe e cria. Na realidade, no sistema de Leibiniz acha-se também o seguinte: que Deus é a fonte da existência e da essência das mônadas; isto é, que aqueles absolutos limites no ser-em-si das mônadas, não são limites existentes em si e por si, mas desaparecem no absoluto. Mas, nestas determinações se mostram somente as representações comuns, que ficam sem desenvolvimento e não se elevam a conceitos especulativos. Assim o princípio da individualização não consegue sua elaboração mais profunda; os conceitos sobre as distinções das diferentes mônadas finitas e sobre sua relação com o absoluto, não surgem desta própria essência, isto é, não surgem de modo absoluto, mas pertencem a reflexão que raciocina, que é dogmática, e por conseguinte não conseguiram coerência interior.
| Inclusão | 01/10/2019 |