MIA > Biblioteca > Hegel > Novidades
A VERDADE do fenômeno consiste na relação essencial. Seu conteúdo tem uma independência imediata e precisamente a imediação existente e refletido, ou a reflexão idêntica consigo mesma. Ao mesmo tempo, nesta independência este conteúdo constitui um conteúdo relativo, absolutamente apenas como um reflexo em seu outro, ou como uma unidade do relacionamento com o outro. Nesta unidade o conteúdo independente é algo posto, superado; mas precisamente essa unidade constitui sua essencialidade e independência; é reflexão em outro é reflexo em si mesmo. O relacionamento tem lados, porque é reflexo do outro; assim tem a diferença de si mesma, e os lados são subsistência independente, desde que em sua diversidade mútua indiferente eles estão quebrados em si mesmos, de modo que o subsistir de cada um tem o negativo de ambos.
A relação essencial, portanto, certamente ainda não é o verdadeiro terceiro com respeito a essência e existência, mas já contém a união determinada de ambas. A essência realiza-se de tal maneira que tem como subsistência os existentes que estão por si mesmos; mas estes retornaram de sua indiferença à sua unidade essencial, então eles têm apenas isso como sua subsistência. As determinações reflexivas do que positivo e negativo são igualmente refletidos em si mesmos apenas como refletidos em seu oposto; mas não têm outra determinação fora dessa unidade negativa sua; a relação essencial, pelo contrário, tem essas determinações como seus lados, que são como totalidades independentes. Esta é a mesma oposição que a do positivo e negativo, mas ao mesmo tempo idêntico a um mundo derrubado. O lado da relação essencial é uma totalidade, o que, no entanto, de ser essencial, tem uma oposta, uma para além da outra mesmo; é apenas um fenômeno; sua existência não é sua, mas a do outro. Consequentemente, é algo quebrado em si mesmo; mas esta superação dele é que é a unidade de si mesmo e seu outro, e, portanto, um todo, e independência de cada um dos dois lados e é um reflexo essencial em si mesmo.
Esse é o conceito do relacionamento. Mas primeiro, a identidade que ele contém, ainda não está completa; a totalidade, que cada parente é em si, é apenas um total pai interior O lado do relacionamento é primeiro colocado em uma das determinações unitárias negativas; a independência de cada um dos dois lados é o que constitui a forma da relação. Portanto, sua identidade é apenas uma referência, da qual a sua independência cai, e cai precisamente nos lados. Não ainda existe a unidade refletida dessa identidade e das ações independentes; não ainda há a substância. O conceito de relacionamento, portanto, certamente se mostrou unidade de independência refletida e imediata. Mas antes de tudo, esse conceito mesmo ainda é imediato; portanto, seus momentos são imediatos reciprocamente, e sua unidade é o seu relacionamento essencial, que se torna a verdadeira unidade, a unidade que corresponde ao conceito, somente quando pôs seu movimento, como aquela unidade.
Portanto, a relação essencial é imediatamente a relação do todo e das partes— a relação da independência refletida e imediata, de modo que ao mesmo tempo, eles existem apenas como se condicionando e pressupondo um ao outro.
Nessa relação, nenhum lado ainda é definido como o momento do outro; portanto, sua identidade é um lado, ou seja que não é sua unidade negativa. Por isso em seguida, em segundo lugar, acontece que um lado é o momento do outro e é nele como em seu fundamento, isto é, no verdadeiro independente de ambos, que é a substância, ou o que é real, como uma unidade absoluta de existência imediata e refletida. dependente; em vez disso portanto, essa relação é como antes, o outro, isto é, as partes; e ele tem seu subsistir não em dependência apenas do todo, que, na relação de força e sua exteriorização.
Em terceiro lugar, a desigualdade desta relação, que ainda persistiu, é superada, e a última relação é o interno e o externo. — Esta diferença, que se tornou em uma diferença totalmente formal, o próprio relacionamento perece e surge a relação perece e surge a substância ou o real. Como unidade absoluta da existência imediata e da refletida.
A relação essencial primeiro contém a independência da existência refletida em si; essa é a forma simples, cujas determinações são, sem dúvida, também ações, mas, ao mesmo tempo, pressuposto, momentos parados na unidade. Essa independência refletida em si é ao mesmo tempo reflexão no seu oposto, isto é, na independência imediata; e sua subsistência, já que é sua própria independência, está ao mesmo tempo essencialmente esta identidade com o seu oposto.— Precisamente por isso, em segundo, também o outro lado é definido imediatamente; isso é independência imediata, que, determinado como outro, é em si uma variedade múltipla; mas é tal de modo que esta variedade tem essencialmente também a relação do outro lado, é digamos, a unidade da independência refletida. Esse lado, isto é, o todo, é a indefinida pendência, que constituía o mundo que existe em si e por si; o outro lado, isto é, a parte, é a existência imediata, constituída pelo mundo fenomenal. No relacionamento entre o todo e os partidos, ambos os lados representam essa independência; mas eles são de modo que cada um inclua o outro em sua aparência e, ao mesmo tempo, esteja somente como esta identidade de ambos. Agora, desde o relacionamento essencial apenas é o primeiro e imediato relacionamento, a unidade negativa e a independência positiva são ligados por ele também; ambos os lados, sem dúvida, são definidos como momentos, mas também como independência existente. O fato de que ambos são definidos como momentos são distribuídos da seguinte forma: primeiro é o todo, independência refletida, que é como existente, e no todo é o outro, independência imediata, como um momento; aqui o todo constitui a unidade de ambos os lados, isto é, a base e a existência imediata é como ser colocado.— Pelo contrário, do outro lado, isto é, o lado das partes, a própria existência múltipla imediata é a base da identidade refletida, isto é, o todo, é apenas uma relação extrínseca.
2. Esta relação, portanto, contém a independência dos lados e também o seu ser-superado, e ambos absolutamente em um único relacionamento. O todo é o independente, as partes são apenas momentos dessa unidade; no entanto, eles são da mesma forma também o independente, e sua unidade refletida é apenas um momento; e cada um é, em sua independência, puramente o relativo um do outro. Por isso esta relação é contradição imediata em si e é superada.
Considerando o fato mais de perto, verifica-se que o todo é a unidade refletida, que tem uma subsistência independente em si; mas esta subsistir seu é ao mesmo tempo rejeitado por ela. O todo, como unidade negativa, é uma relação negativa com ele mesmo; assim, esta unidade tornou-se extrínseca a si mesma; tem sua subsistir em seu oposto, isto é, nas imediações múltiplas, nas partes. Portanto, o todo consiste nas partes; então não é nada sem elas. É, portanto, o relacionamento total e a totalidade independente; mas, precisamente pela mesma razão, é apenas uma parte, porque se converte em totalidade, é, melhor, em seu outro.
Assim, as partes também constituem o relacionamento inteiro. São independência imediata, em frente ao refletido, e eles não subsistem no todo, mas estão por si mesmos. Também eles têm tudo isso em si mesmos, como seu momento; ele constitui o relacionamento deles; porque sem tudo não há partes Mas, por serem independentes, essa relação é apenas um momento extrínseco, como sobre o que eles são indiferentes em si e de si mesmos. No entanto, ao mesmo tempo, as partes coincidem em si mesmos, como existência múltipla, pois este é o ser desprovido de reflexão; eles têm a sua independência apenas na unidade refletida, que representa tanto esta unidade como multiplicidade existente; o que significa que eles têm independência, mas, ao mesmo tempo, é a independência distinta das partes.
Portanto, o todo e as partes são mutuamente condicionadas ; mas a relação que se examina aqui é ao mesmo tempo localizado maior do que a relação entre o condicionado e a condição, conforme determinado antes. Este relacionamento aqui é realizado, ou seja, é definido que a condição representa a independência essencial do condicionado, de modo que é o pressuposto para este. A condição como tal é apenas o imediato e o pressuposto somente em si. No entanto, o todo é certamente a condição das partes; mas contém ao mesmo tempo imediatamente o seguinte, que ele também existe apenas porque tem pressuposição das partes. Como os dois lados da relação são definidos como condicionamento recíproco, cada um é uma independência imediata em si mesmo; mas sua independência é mediada ou definida pelo outro. Todo o relacionamento, por causa dessa reciprocidade é o retorno da própria condição, isto é, o não-relativo, o em si, são assim duas existências independentes, que são em si. O igual ao todo como tal, mas, nele, são iguais entre si um é ele mesmo algo tal que não é o primeiro, mas tem o seu próprio incondicionado mas é tal apenas para desaparecer, e tem uma existência que é definida e uma mediação de tudo e partes transferiram para a repressão da força e sua extrínseca incondicionada.
Agora, já que os lados do relacionamento não têm sua própria independência mesmo, mas em seu outro, há apenas uma identidade de ambos, em que ambos são apenas momentos. Mas como cada um é independente diferentemente.
No primeiro aspecto, o da identidade essencial desses lados, o todo é igual às partes, e as partes são iguais ao todo. Não há nada no todo, que não esteja nas partes, e nada nas partes, que não esteja no todo. O todo não é uma unidade abstrata, mas a unidade como unidade de uma multiplicidade diferente; mas esta unidade, como aquela em que o múltiplo está relacionado entre si, é a sua determinação, pelo que o múltiplo faz parte. A relação tem, portanto, uma identidade inseparável e apenas uma única independência.
Mas além disso, o todo é igual às partes; no entanto, não às mesmas como partes; o todo é a unidade refletida, as partes, por outro lado, constituem o momento determinado ou o ser-outro da unidade, e eles são os múltiplos diferentes. O todo não é igual a eles considerado como independente diferente, mas como um todo. Mas esse conjunto deles não são nada além de sua unidade, o todo como tal. Portanto, o todo, nas partes, é igual apenas a si próprio, e a igualdade entre ele e as partes expressa apenas a próxima tautologia, que o todo como tudo, não é igual às partes, mas igual ao todo.
Pelo contrário, as partes são iguais ao todo; mas por ser em si o momento de ser outro, eles não são iguais àquele quanto à unidade, mas no sentido de que uma de suas múltiplas determinações pertencem à parte, ou seja, são iguais àquela considerada como multiplicidade; isto é, são iguais ao todo, como todo dividido, isto é, eles são os mesmos que as partes. Aqui, então, é a mesma tautologia, que diz que as partes como partes enquanto partes não são iguais ao todo, isto é, são iguais a si, às partes.
Assim, o todo e as partes caem um fora das outras, como indiferentes; cada um desses lados se refere apenas a si mesmo. Mas, mantido como este fora do outro, destrói-se. O todo, que é indiferente às partes, é a identidade abstrata, não diferenciada em si mesma; essa identidade é um todo assim como diferenciado em si mesmo, e precisamente diferenciado de tal forma, que esta múltiplas determinações são refletidas umas nas outras e têm independência imediata. E a identidade da reflexão demonstrou com seu movimento que tem como verdade esta reflexão no seu outro.— Da mesma forma, as partes são, como indiferentes diante a unidade do todo, apenas o múltiplo não relacionado, que é o outro em si, que como tal, é o outro de si mesmo e só ele que ultrapassa a si mesmo.— Esse relacionamento com ele mesmo de cada um dos dois lados é a sua independência; mas esta independência que cada um tem por si só, é antes a negação de si mesmo. Portanto, nem todos tem sua independência em si, mas no outro; esse outro, que constitui sua subsistência, é seu pressuposto imediato, que deve ser o primeiro e o começo disso. Mas este primeiro de cada um é ele mesmo tal algo, que não é primeiro, mas que tem seu começo no outro.
Portanto, a verdade da relação consiste em mediação; sua essência é a unidade negativa, onde tanto o imediação refletida como a existente estão superadas. A relação é a contradição, que retorna ao seu fundamento, à unidade, que, por causa de fato, é a unidade refletida. Mas, como esta unidade também foi posta como superada, refere-se negativamente a si mesmo, supera e se torna uma imediação existente. Mas esse relacionamento negativo seu, porque é o primeiro e um imediato, é mediado apenas pelo outro, e também é algo definido. Este outro, isto é, o imediatismo existente também só é superado; sua independência é primeiro um imediato.
Nesta determinação, a relação não é mais a do todo e das partes; o imediato que tiveram seus lados perfurados no ser-posto e na mediação. Cada um está ligado porque é imediato, como se superasse e passasse para o outro e, porque é ela mesma relação negativa, condicionada ao mesmo tempo pela outra, bem como por seu positivo. Assim também a sua transferência imediata é também mediada, é superação que é definida pelo outro.— Desta forma, a relação do todo e as partes transpassou a relação da força e sua exteriorização.
Considerou-se antes (volume I, seção II, capítulo 1, nota 1) a antinomia da infinita divisibilidade da matéria, quando se lida com o conceito de quantidade. O montante é a unidade da continuidade e descontinuidade; contém no independente seu haver convergido com os outros; e nessa identidade que continua consigo mesma, sem interrupção também contém a negação da dita identidade. Desde a relação imediata destes momentos de quantidade são expressos como a relação essencial do todo e das partes, considerando um da quantidade como parte, mas a sua continuidade como um todo que é composto de partes, a antinomia consiste, portanto, na contradição que surgiu na relação do todo e das partes, e isso foi resolvido.— Ou seja, o todo e as partes também são essencialmente relacionados entre si e constituem apenas uma identidade, uma vez que são reciprocamente indiferentes e têm uma subsistência independente.
Portanto, a relação é a seguinte antinomia: que em um momento, quando se liberta do outro, traz consigo de imediato a presença do outro.
Assim que o existente, determinado como um todo, tem partes, e as partes constituem seu subsistir. A unidade do todo é somente uma relação posta, uma composição extrínseca, no que se refere ao existente independente. Dado que este é somente parte, não é um todo, não é algo composto, e por isso é algo simples. Porém. Como a relação com um todo, lhe é exterior, não o afeta. O independente, assim, tampouco é parte em si; de fato, é parte somente por meio daquela relação do todo e as partes, e o independente tem que ser único ou os dois. Mas sendo tudo, é outra vez composto; está constituído de novo por partes e assim sucessivamente ao infinito. – Esta infinitude consiste das duas determinações da relação, em cada uma das quais surge em por sua independência e separação do outro, dependência e determinação.
A força é a unidade negativa, em que se solucionou a contradição do todo e as partes, isto é, a verdade daquela primeira relação. O todo e as partes formam uma relação carente de pensamento, sobre a qual cai, ao começo, a representação; ou antes de modo objetivo, é o agregado morto, mecânico, que tem, por certo, determinações de forma, pelas quais a multiplicidade de sua matéria independente está relacionada em uma unidade, mas esta unidade fica exterior àquela multiplicidade. – Por outro lado a relação de força é o retorno superior a si, em que a unidade do todo, que constituía a relação do ser-outro independente, acaba sendo algo extrínseco e indiferente a esta multiplicidade.
Na maneira em que agora a relação essencial se determinou, a independência imediata e refletida estão postas nela como superadas ou seja como momentos, enquanto na relação anterior eram lados que subsistiam por si ou seja extremos. Nisto, em primeiro lugar está contido o fato de que a unidade refletida e sua existência imediata,— enquanto ambos são algo primeiro e imediato, eles superam a si mesmos e transferem outro. Isso, a força, penetra em sua extrínseca e o exterior é algo que desaparece, que retorna à força, como a sua fundação, e existe apenas por causa de quanto é gasto e posto para aquele. Em segundo lugar, esta transferência não é apenas um devir e um desaparecimento, mas também um relacionamento negativo consigo mesmo; é isso que muda sua determinação está lá em mesmo tempo refletido em si mesmo e preservado. O movimento da força não é tanto furar, mas sim o fato de que ela se transfere e nessa mudança posta por si mesma, continua a ser o que é.— Em terceiro lugar, esta mesma unidade refletida, que se refere a si mesma, ela também é superada e é um momento; é mediado por outro e tem como condição. Seu relacionamento negativo consigo, que é o primeiro e que começa o movimento de sua transferência de si mesmo, tem também uma suposição pela qual é solicitada e outra a partir da qual ela é iniciada.
Considerada em suas determinações mais exatas, a força tem em si, em primeiro lugar, o momento do imediatismo existente; pelo contrário, ela mesma é determinada como a unidade negativa. Mas isso, na determinação do ser imediato, é uma coisa existente. Esse algo por ser a unidade negativa como imediata, aparece como o primeiro. A força, pelo contrário, porque é refletida, aparece como sendo colocada e, portanto, como pertencente à coisa existente ou a um assunto. Não é sobre ela ser o caminho para esta coisa ou a coisa determinada por ela; mas a coisa, como imediata, é indiferente na frente dela.— De acordo com essa determinação, não há razão para que a coisa tenha uma força; pelo contrário, a força, sendo o lado de ser colocado, tem essencialmente a coisa como sua pressuposição. Quando, então, ele se pergunta como a coisa ou a matéria consegue ter uma força, parece ligada extrinsecamente, imprime na coisa por um poder estranho.
Ao ser este subsistir, a força é uma tranquila determinação da coisa em geral, não é algo extrínseco, mas diretamente algo extrínseco. Assim, a força é designada também como matéria e, em vez de uma força elétrica magnética, etc., uma matéria (magnética, elétrica, etc.), ou, em vez da famosa força de atração, um éter sutil é concebido, o que mantém tudo junto. —Eles são os assuntos em que a unidade negativa inativa, carente de força da coisa, as matérias que foram consideradas antes.
No entanto, a força contém a existência imediata como um momento, mas como tal momento, que é, a propósito, uma condição, mas que ultrapassa e excede, e que, por bem, não é uma coisa existente. Além da força não é negação como determinação, mas uma unidade negativa, que se reflete em si mesma. A coisa, em que força teria que para encontrar a si mesmo, aqui não tem mais sentido; ela mesma é bastante colocar a exterioridade, que aparece como existência. Nem é puramente uma determinada matéria; tal independência transpôs, há muito tempo o ser-posto e o fenômeno.
Em segundo lugar, a força é a unidade da subsistência refletida e imediata, isto é, da unidade de forma e independência extrínseca. É ambos em um; é o ponto de contato de tais coisas, que existe desde que o outro não existe; é a reflexão positiva, idêntica a si mesmo e reflexão negada. Força é, portanto, a contradição que se rejeita; é ativa, isto é, a unidade negativa que se refere a si mesma, onde a imediação refletida ou o essencial ser-em-si é definido de modo que exista apenas como algo superado ou como um momento. Portanto, porque a força é distinta da existência Imediato, transfira para ele. Força, portanto, como determinação da unidade totalmente refletido, está definido a complexidade extrínseca existente.
Mas , em terceiro lugar, a força é apenas uma atividade que existe em si mesma e imediatamente; é o refletida unidade e também essencialmente negação dela. Desde que é diferente disso, mas apenas como uma identidade de si mesmo e sua negação, é essencialmente referir-se a essa identidade como uma pressuposição e condição.
Agora, esse pressuposto não é algo que está na frente dele; esta independência indiferente é superado em força; como uma condição é uma independente dela. Mas desde que isso não é uma coisa, mas aqui imediatismo independente é determinada ao mesmo tempo em que uma unidade negativa que se refere a si mesma, de modo que o mesmo é força. —A atividade da força o outro dela, isto é, pela força.
A força é, desta forma, uma relação em que cada termo é o mesmo que o outro. Existem forças que estão em relação e referem-se precisamente a outra.— Além disso, são acima de tudo apenas diferentes em geral; a unidade de seu relacionamento é apenas a unidade interior, que é ela mesma. Estar condicionado por outra força resulta em si, desta forma, o desempenho da própria força, ou seja, é, portanto, apenas a atividade que pressupõe , que se refere apenas negativamente a si mesmo . Essa outra força é encontrada ainda além de sua atividade que põe, ou seja, mais além da reflexão, que em se determinar, volta de imediato em si.
A força está condicionada, porque o momento da existência imediata que ela contém, é apenas como algo definido ; mas, sendo ao mesmo tempo imediato, é um pressuposto, em que essa força se nega a si mesma. A exterioridade presente da força é, ou então, sua própria atividade que pressupõe , que no começo é definida como outra força .
Além disso, esse pressuposto é recíproco. Cada uma das duas forças contém unidade refletida em si mesmo como superada e, portanto, é o que pressupõe; ela se coloca mesmo que extrínseca. Este momento de exterioridade é o seu próprio momento; mas como ela também é unidade reflexa não em si, mas como outra força.
Mas o extrínseco, como tal, é o que se supera; também a atividade que se reflete é essencialmente referido que extrínseco como o seu outro, mas ao mesmo tempo como algo nulo em si e idêntico a ela. Como a atividade que pressupõe é também reflexo em si mesmo, é a superação dessa sua negação, e a coloca como ela mesma, ou como o seu exterior. Assim, a força, como um condicionador, é reciprocamente um impulso para a outra força contra a qual age. Seu comportamento não é a passividade de ser determinado, de modo que, por isso, algo diferente ocorra nele; mas somente pedido por empuxo . Ela é em si mesma sua negatividade; a sua rejeição é o seu próprio posto. Sua atividade consiste, então, em superar a situação em que o empuxo, de ser algo extrínseco; ela reduz a um impulso puro e coloca como sua própria superação, e vice-versa a superação do impulso é colocar a exterioridade. Mas o conceito da força constitui em geral a identidade da reflexão que coloca e pressupõe, isto é, a unidade refletida com a imediata, e cada uma delas determinações representam, absolutamente, apenas um momento na unidade, e consequentemente, é mediado pelo outro. Mas, da mesma forma, nas duas forças que estão em relação de reciprocidade, não há nenhuma determinação para indicar que possui ser quem solicita e qual solicitou, ou melhor, a cada um deles modo ambas as determinações de forma. No entanto, essa identidade não é apenas entidade externa de comparação, mas uma unidade essencial das mesmas forças.
Em outras palavras, uma força é determinada, primeiro, como aquela que solicita e a outra como aquele que é solicitado; estas determinações de forma aparecem a partir desta como diferenças imediatas, existentes em si, das duas forças. Mas eles são essencialmente mediada. Uma força é solicitada; esse empurrão é uma determinação colocar de fora. Mas força é o que pressupõe; é essencialmente aquele que se reflete, e elimina a condição de que o impulso seja algo extrínseco. O fato de que ela é solicitada, portanto, consiste em sua própria atividade, isto é, a condição de que a outra força seja outra em geral e aquele que solicita. A força que você solicita refere-se ao seu outro negativamente, de modo que elimina sua exterioridade; portanto, é o que coloca. Mas é tal, apenas para o pressuposto de ter outra força na frente dela; isto é, ela é quem pede apenas quanto uma exterioridade tem em si e, portanto, quanto é solicitado. Quer dizer, ela é o único que solicita apenas porque é solicitado a ser aquele que solicita. E assim, inversamente, o primeiro é solicitado apenas porque ele próprio solicita o outro para que o pergunte a ela, isto é, a primeira. Cada um dos dois recebe assim seu impulso do outro; mas o empuxo, que cada um dá como ativo, é que ela mesma recebe um empuxo do outro. O empuxo que ela recebe é solicitado por ela mesma. Ambos, o impulso dado e recebida, ou a externalidade ativa e passiva, não são, consequentemente, um imediato, mas eles são médios, e precisamente cada um dos duas forças em si é a determinação de que o outro tem na frente dela, é mediadora, e este outro que a média representa por sua vez, a sua própria colocação que determina.
Portanto, há o seguinte: há um empuxo na força por meio de outra força, e que, consequentemente, se comporta passivamente; mas dessa passividade transcende a atividade, que representa o retorno da força a si mesma. A força é extrínseco. A extrinsecação é reação no sentido de que coloca a exterioridade como seu próprio momento e com isso ele supera o fato de ter sido solicitado por outra força.
Ambas as coisas são, portanto, as mesmas, isto é, a extrínseca da força, por cujos meios, através de sua atividade negativa em si, uma existência é concedida por outra, e o infinito retorna nessa exterioridade para si mesma, de modo que nela refere-se apenas a si mesmo. A reflexão que pressupõe, a qual o ser pertence condicionado e o impulso, é, portanto, imediatamente, também a reflexão que retorna a si mesma, e a atividade é essencialmente reativa contra si mesma.
A força é finita, porque seus momentos ainda têm a forma de imediatismo; sua reflexão que pressupõe e sua reflexão que se refere a si mesma é diferente nesta determinação. Aparece como uma força que subsiste sozinha, extrínseca, e o outro, em relação a ela, aparece como passivo. A força é assim condicionado na forma e também é limitado em relação ao conteúdo; na verdade, uma determinação relativa a forma também contém uma limitação de conteúdo Mas a atividade da força consiste em seu exteriorizar-se , é digamos, como já mostrado, em superar a exterioridade e em determiná-la como em que a força é idêntica a si mesma. O que a força externa realmente consiste que o relacionamento deles com o outro é o relacionamento deles com eles mesmos, e que a passividade deles consiste em atividade em si O empuxo, através do qual ela é solicitada para a atividade, nela pedida; a exterioridade que se segue nele, não é um imediato, mas algo mediada por ela, assim como sua identidade essencial com ela não é imediata, mas mediada pela sua negação; que é a força externaliza isso, que sua exterioridade é idêntica à sua interioridade.
1. A relação entre o todo e as partes é o relacionamento imediato; o imediato refletido e o existente tem, portanto, nessa relação cada um de sua independência; mas, enquanto eles estão em relação essencial, a sua independência é apenas a sua unidade negativa. Isso agora é definido na força extrínseca; a unidade refletida é essencialmente o devir-outro como uma transposição de si mesmo para a exterioridade; mas também retornou imediatamente a ele; a diferença entre forças independentes são removidas; forçar a exteriorização é apenas uma mediação da unidade refletida consigo mesma. Há apenas uma diferença vazia e transparente, a aparência; mas essa aparência é mediação, que representa a própria subsistência independente. Não são apenas determinações opostas que são superadas em si mesmas, e seu movimento não é apenas uma transferência, mas por um lado o imediatismo, onde começou e perfurado no ser-outro, ela é ela mesma apenas como colocada e, por outro lado, por causa disso, cada uma das determinações, em sua vizinhança imediata, já é unidade com a outra, e a passar por posto a si mesmo.
O interior é determinado como a forma do imediatismo refletido, isto é, da essência, voltado para o exterior, determinado como a forma de ser; mas ambos são apenas uma Identidade única. Esta identidade é, antes de tudo, a pura unidade de ambos como base cheia de conteúdo, que é o absoluto, onde as duas determinações são momentos indiferentes, extrínsecos. Portanto, essa identidade é conteúdo e é a totalidade, que representa o interior, que também se torna exterior; mas isso não é mais algo que se tornou ou que ele transferiu, mas que é igual a si mesmo. O exterior de acordo com esta determinação não é apenas igual ao interior de acordo com o conteúdo, mas ambos são apenas uma coisa.— No entanto, essa coisa, como uma identidade simples consigo mesma, é diferente de suas determinações de forma, isto é, são extrínsecas; portanto ela é um interior em si, diferente da sua exterioridade. Essa exterioridade, no entanto, é que as duas determinações em si, isto é, a interna e a externa, a constituem. Mas a coisa não é, em si, mas a unidade de ambos. Portanto ambos os termos considerados de acordo com seu conteúdo, são novamente os mesmos. No entanto na coisa são como uma identidade que se mistura, como uma base cheia de conteúdo. Mas na exterioridade, como formas do conteúdo, são indiferentes uns aos outros.
2. Desta forma, são as diferentes determinações de forma, que têm uma base idêntica não em si mesmo, mas em outro; são determinações reflexivas que são em si mesmas: o interior como forma de reflexão em si mesmo, isto é, de essencialidade; o exterior em mudança, como uma forma de imediatismo refletida em outro, isto é, de não essencialidade. No entanto, a natureza da relação nos mostrou que essas determinações não constituem nada além de uma identidade. A força em sua extrínseca é a seguinte, que determinar quem pressupõe e quem retorna a si mesmo é um e o mesmo para determinar.
Portanto, desde o interior e exterior foram considerados como forma determinações, eles são em primeiro lugar apenas a forma simples em si, e em segundo lugar, porque eles são determinados lá ao mesmo tempo em que opostos, sua unidade é a pura mediação abstrata, em que um é imediatamente o outro, e o outro é precisamente porque é o primeiro. Assim, o interior não é imediatamente, mas o exterior, e constitui a determinação da exterioridade, precisamente— para constituir o interior; por outro lado o que exterior é apenas um interior porque é apenas um exterior. Isto é, contendo esta unidade de forma suas duas determinações em oposição, sua identidade consiste apenas transferência, e isso é apenas o outro de ambos, não a sua identidade cheia de conteúdo. Ou seja também, esta forma firme permanente constitui em geral o lado da determinação. O que é colocado deste lado não é a totalidade real do todo, mas a totalidade, ou a própria coisa, considerada apenas na determinação da forma. Sendo que esta é a unidade absolutamente vinculada de ambas as determinações opostas, para considerar primeiro um— e é indiferente qual dos dois— devemos dizer sobre a base ou coisa, que esta por esta razão é essencial e igualmente na outra determinação, mas é apenas no outro, assim como foi dito antes era somente no outro, e a unidade negativa, que os liga, é o ponto simples, desprovido de conteúdo.
O movimento da essência está geralmente se tornando um conceito. Na relação do interior e o exterior, o momento essencial deles é evidente, isto é, que a sua determinações são colocadas na unidade negativa, de modo que cada uma é imediatamente não apenas como seu outro, mas também como a totalidade do todo. Mas esta totalidade, no conceito como tal, é o universal— uma base que ainda não é encontrada na relação entre o interior e o exterior— Na identidade negativa do interior e do exterior, que é a derrubada imediata também aquela base, que chamamos de coisa antes.
2 . A identidade não mediada da forma, como é colocada aqui, ainda sem o movimento cheio de conteúdo da coisa em si, merece ser cuidadosamente observado. É assim que está no começo. Assim, o ser puro é imediatamente o nada. Em geral, todo real, em seu começo, é tal identidade que é apenas imediata. De fato, em seu começo ainda não tem os momentos opostos e desenvolvidos; de um lado ainda não foi ainda não foi interiorizado ainda procedendo de sua exterioridade, de outro não se exteriorizou produzido ainda procedendo de sua atividade. Portanto, representa apenas o interior como determinação contra o exterior, e apenas o exterior como determinação contra o dentro. Portanto, em parte, é apenas um ser imediato; em parte, uma vez que representa também a negatividade, que deve ser acordada na atividade de desenvolvimento, é, como tal, essencialmente apenas um interior. Em todo desenvolvimento natural, científico e espiritual apresentar isso em geral, e se tem que. essencialmente reconhecer que o primeiro, desde algo existe apenas internamente, isto é, em seu conceito, é precisamente para tal raciocínio apenas em sua existência imediata e passiva. Então — para considerar o próximo exemplo mais perto— a relação essencial considerada aqui, antes de se mover e perceber por meio do imediatismo [constituído pela] relação de força, é apenas a relação em si, seu conceito, isto é, é apenas interior. Mas para isso é apenas o relacionamento externo, imediato, a relação do todo com as partes, onde os termos têm uma subsistência recíproca indiferente. Sua identidade, em si, ainda não existe; ainda está dentro e é por isso que eles se desentendem, têm uma subsistência imediata e extrínseca. Então a esfera de ser em geral ainda representa apenas o absolutamente interno e é por isso que é a esfera de imediatismo ou exterioridade existente. A essência é apenas o interior; é por isso que também é considerado como uma comunhão puramente extrínseca, desprovida de sistema. Diz-se: instrução pública, jornalismo , e isso significa comunhão, que é constituída por uma coleção externa de objetos existentes, porquanto eles não têm nenhum elo essencial, nenhuma organização. Ou bem no caso de objetos concretos, o germe da planta, a criança, ainda é apenas um planta de interior, um homem, um imediato, um exterior, que ainda se deu na relação negativa consigo mesmo são um passivo entregar-se ao ser-outro. Assim também Deus, em seu conceito imediato, não é espirito; o espírito não é imediato, o oposto à mediação, mas a essência que pões eternamente a imediação, e desta eternamente a si. Por conseguinte Deus em forma imediata, é somente a natureza. Ou seja a natureza é somente o Deus interior, não o Deus real como espírito, por isso, não é um verdadeiro Deus – Ou então Deus no pensamento, como primeiro pensamento, é somente o puro ser , ou também a essência, o absoluto abstrato; porém não o Deus como espírito absoluto, tal como é somente a verdadeira natureza de Deus.
3. A primeira das identidades consideradas entre o interior e o exterior, é a base indiferente diante a diferença destas determinações, como diante a uma forma exterior, ou seja são elas como conteúdo. A segunda é a identidade de sua diferença sua mediação a derrubada imediata de cada uma em seu oposto ou seja aquelas determinações como pura forma. Entretanto, estas duas identidades são os lados de uma única totalidade; ou seja, esta mesmo é a queda de uma na outra. A totalidade como base e conteúdo, é esta imediação refletida em si, somente mediante a reflexão da forma que pressupões que supera sua diferença e se põe como identidade indiferente, como unidade refletida diante dessa diferença. Isto é, o conteúdo é a própria forma, pelo fato de que determina como diversidade e se converte nela mesma em um de seus lados, como exterioridade, porém convertendo-se no outro como imediação refletida em si, ou seja transformando-se em interior.
Por isto, ao contrário, as diferenças de forma, isto é, o interior e o exterior, são postas cada uma nela mesma como a totalidade de si e de sua outra; o interior como identidade simples refletida em si, é o imediato, e por isso, é tanto ser exterioridade como essência; e o exterior, como é o se determinado, múltiplo, é somente um exterior, isto é posto como inessencial e como que voltou a seu fundamento, por isso, como interior. Este transpassar de ambos um ao outro, representa sua imediata identidade como imediata, porém é também sua identidade mediada, ou seja, cada um, precisamente por meio do outro é o que é em si, ou seja, a totalidade da relação. Ou vice-versa, a determinação de cada lado, pelo fato que constitui nele a totalidade é mediada assim com si própria. Mediante a forma ou a determinação, e a determinação se media consigo pela sua simples identidade.
O que algo é, o é, portanto, totalmente em sua exterioridade; sua exterioridade é a totalidade, e é também sua unidade refletida sobre si. Sua aparência não é somente a reflexão do outro, mas sobre si, e portanto, sua exterioridade é a extrinsecação do que é em si. E dado que deste modo seu conteúdo e sua forma são absolutamente idênticas, não consiste, em si e por si, nada mais que isto, em um exteriorizar-se. Consiste em revelar sua essência, de maneira que esta essência consista precisamente somente em ser o que revela.
A relação essencial, nesta identidade da aparência com o interior, isto é, com a essência, se determinou como realidade.
| Inclusão | 30/08/2019 |