MIA > Biblioteca > Hegel > Novidades
A reflexão é uma reflexão definitiva; Assim, a essência é ser definido ou é essência.
Reflexão é a aparência da essência em si. Essência como retorno infinito em si não é imediata, mas sim simplicidade negativa; é um movimento através de momentos diferenciados, mediação absoluta consigo mesmo. Mas parece nestes seus momentos; são, portanto, determinações auto-reflexivas.
A essência é primeiro relação simples consigo mesma, identidade pura. Este é o seu propósito, segundo o qual é mais um destino.
Segundo, a determinação real é a diferença, em parte como diferença externa ou indiferente, diferença em geral, mas em parte como diferença oposta ou como oposição.
Em terceiro lugar, como contradição, a oposição reflete em si mesma e volta ao seu ponto de vista.
As regras de reflexão seriam tomadas sob a forma de sentenças nas quais se diz que se aplicam a tudo. Essas proposições foram consideradas como as leis gerais do pensamento que fundamentam todo pensamento, que são absolutamente e não comprováveis em si mesmas, mas são reconhecidas e aceitas como verdadeiras por todo pensamento, como faz sentido, diretamente e não-contraditório.
Assim, a determinação essencial da identidade é expressa na proposição: tudo é igual a si mesmo; A = A. Ou negativo: A não pode ser tanto A quanto não A ao mesmo tempo.
Não é previsível a princípio porque somente estas simples determinações de reflexão devem ser incluídas nesta forma particular e não também nas outras categorias, como são todas as determinações da esfera do ser. As frases, por exemplo, "Tudo é”, "Tudo tem uma existência”, etc., ou "Tudo tem uma qualidade, quantidade”, etc. Pois ser, ser e assim por diante são, como determinações lógicas, predicados de tudo. A categoria, segundo sua etimologia e a definição de Aristóteles, é aquela que é dita do que é dito. Apenas uma certeza de ser é essencialmente uma transição para o oposto; o negativo de toda determinação é tão necessário quanto ela; como determinações imediatas, cada um fica diretamente oposto ao outro. Portanto, se essas categorias são expressas em tais sentenças, as proposições opostas aparecem tanto; ambos se oferecem com igual necessidade e têm pelo menos direitos iguais aos das afirmações diretas. Um deles, portanto, exigia uma prova contra o outro, e assim essas alegações não podiam mais ter o caráter de sentenças de pensamento imediatamente verdadeiras e irrefutáveis.
As determinações da reflexão, por outro lado, não são de natureza qualitativa, são determinações autorreferenciais e, portanto, retiradas da certeza de outros. Além disso, ao serem determinadas que são relações consigo mesmas, elas contêm em si a forma da proposição. Pois a sentença difere do julgamento primariamente em que nele o conteúdo constitui a relação em si ou que é uma relação definida. O julgamento, por outro lado, coloca o conteúdo no predicado como uma determinação geral, para si e de sua relação, a simples cópula. é diferente. Quando uma sentença deve ser transformada em um julgamento, o conteúdo particular, por exemplo, quando se encontra em um verbo de tempo, é transformado em um particípio passado, de modo a separar o próprio destino e sua relação com um sujeito. Por outro lado, a própria forma da proposição está próxima das determinações da reflexão como sendo refletidas em si mesma. Mas, por serem pronunciadas como leis gerais de pensamento, elas ainda requerem um assunto de sua relação, e esse assunto é tudo, ou um A, que significa tanto quanto tudo e todo ser.
Por um lado, essa forma de sentenças é algo supérfluo; as regras de reflexão devem ser consideradas por si mesmas. Além disso, essas proposições têm o lado torto, o ser, todo esse algo para o sujeito. Então tu despertas e suas costas falam as determinações da reflexão, e assim a identidade do pouco como uma qualidade que tinha para ele -. Não no sentido especulativo, mas que algo como sujeito de uma estadia de qualidade como existente não que tenha passado para a identidade, etc., como em sua verdade e sua essência.
Mas, finalmente, as determinações da reflexão têm a forma de serem iguais a si e, portanto, não relacionadas a outras e sem oposição; mas, como será visto a partir de sua contemplação mais próxima - ou como diretamente evidente deles como a identidade, a diferença, a oposição - eles são definidos uns contra os outros; Assim, eles não são retirados de sua forma de reflexão, transição e contradição. As várias proposições, que são estabelecidas como leis absolutas do pensamento, são, portanto, consideradas em oposição umas às outras, contradizem-se e anulam-se mutuamente. - Se tudo é idêntico a si mesmo, não é diferente, não contrário, não tem razão. Ou se é suposto que não há duas coisas iguais, isto é, tudo é diferente, então, se A não é igual a A, então A não é contraditório, e assim por diante. A aceitação de cada uma dessas proposições não permite a aceitação de outras. A consideração impensada deles os enumera em sucessão, de modo que eles não aparecem em qualquer relação uns com os outros; tem apenas o seu reflexo no seu sentido, sem o seu outro momento, a positividade ou a sua definição considerar como tal, o que os atrai para a transição e para a sua negação.
1. A essência é o imediatismo simples como imediatismo suspenso. Sua negatividade é o seu ser; é igual a si mesmo no seu negatividade absoluta através dos quais a diferença e a relação a outro simplesmente é, em si desapareceu na auto-identidade pura. Então a essência é uma identidade simples consigo mesma.
Essa identidade consigo mesma é o imediatismo da reflexão. Não é essa igualdade consigo mesma, que é ser ou também nada, mas a igualdade consigo mesma, que é estabelecida como unidade, não uma restituição de outra, mas essa pura fabricação a partir de e em si mesma, o essencial identidade. É até agora não abstrato identidade ou não causada por uma negação relativa, que agiu fora da sua e só diferenciados separado dele, pelo caminho, mas o mesmo salvá-lo como sendo deixado como antes. Antes, ser e toda a determinação do ser não foram abandonados em relação a si mesmos, mas em si mesmos; e essa simples negatividade de ser em si é a própria identidade.
Ainda é a mesma coisa que a essência.
O pensamento, que se mantém na reflexão externa e nada conhece de qualquer outro pensamento além da reflexão externa, não chega a reconhecer a identidade como acaba de ser concebida ou a essência que é a mesma. Tal pensamento sempre tem apenas a identidade abstrata diante dele, e além disso e ao lado a diferença. Ele acha que a razão é nada mais do que um tear em que se associar a nota sobre a identidade e, em seguida, a entrada, a diferença, exteriormente juntos e comer - ou analisar particularmente a se mover para trás agora a identidade e, em seguida, novamente o Diferença ao lado, agora igualar e depois novamente. É uma desigualdade - um equacionamento, abstraindo da diferença, uma desigualdade, abstraindo do equacionamento. É necessário deixar estas asserções e opiniões completamente separadas do que a razão faz sendo, por assim dizer, meramente histórica, e sim a contemplação de tudo o que nela existe.mostra até que, em sua igualdade consigo mesmo, é desigual e contraditório e idêntico em sua dissimilaridade, em sua contradição consigo mesmo, e em si mesmo esse movimento de transpor uma dessas determinações para outra, e isso ocorre porque cada uma delas está ligada a si mesma. o oposto de si mesmo é. A noção de identidade, sendo simples, negatividade auto-referencial, não é um produto da reflexão externa, mas resultou em ser ela mesma. Por outro lado, aquela identidade que, além da diferença, e a diferença que não é identidade, são produtos de reflexão e abstração externas, que se agarram arbitrariamente a esse ponto de diversidade indiferente.
2. Esta identidade é, antes de tudo, a essência em si, não o seu propósito pretendido, toda a reflexão, não um momento diferente do mesmo. Como uma negação absoluta, é a negação que imediatamente se nega - um não-ser e uma diferença que desaparece em sua criação, ou uma distinção pela qual nada é distinguido, mas que imediatamente coincide em si mesmo. A distinção é o cenário do não-ser como o não-ser do outro. Mas o não-ser do Outro é a revogação do Outro e, portanto, da própria distinção. Assim, contudo, distinguir está presente aqui como se referindo à negatividade negativa, como não-ser, que é o não-ser de si mesmo - um não-ser que não se Outro, mas para si mesmo. Então é o auto-referencial, diferença absoluta.
Ou a identidade é o reflexo em si, que é apenas como uma rejeição interna, e essa rejeição é como um reflexo em si, imediatamente na rejeição auto-rejeitada. É assim a identidade como a diferença idêntica. Mas a diferença é apenas idênticos com ele, na medida em que não é a identidade, mas não identidade absoluta. Absoluto, no entanto, é a não-identidade, na medida em que não contém nada do seu outro, mas apenas a si mesmo, ou seja, na medida em que é uma identidade absoluta consigo mesmo.
A identidade é, portanto, absoluta não identidade em si mesma. Mas é também a determinação da identidade contra ela. Pois, como reflexo-em-si, estabelece-se como seu próprio não-ser; ela é o todo, mas, como reflexo, ela se coloca como seu próprio momento, como sendo um cenário, a partir do qual ela é o retorno dentro de si mesma. Assim, como seu momento, é a identidade como a determinação da igualdade simples consigo mesmo, contra a diferença absoluta.
Nesta nota, examinarei mais de perto a identidade como a proposição de identidade, que geralmente é listada como a primeira lei do pensamento.
Essa sentença, em sua expressão positiva A = A, não é senão a expressão da tautologia vazia. Foi, portanto, corretamente observado que esta lei do pensamento não tem conteúdo e não continua. Assim, é a identidade vazia à qual aqueles que permanecem, que, como tais, tomam algo verdadeiro e fingem sempre que a identidade não é a diferença, mas a identidade e a diferença são diferentes. Eles não veem que eles já dizem por si mesmos que a identidade é uma coisa diferente; porque eles dizem que a identidade é diferente da diversidade; enquanto isso deve ser admitido como a natureza da identidade, é que a identidade não é externa, mas diferente de si mesma, o que em sua natureza é. Mas, além disso, ao se apegar a essa identidade imóvel, que tem sua antítese da diferença, eles não veem que, assim, fazem dela uma determinação unilateral, que, como tal, não tem verdade. É admitiu que o conjunto de identidade única certeza expressões unilateral que ele só formais, um, verdade incompleta abstrato contido. — Neste julgamento correto, no entanto, reside diretamente, que a verdade é completa apenas na unidade de identidade com a diversidade é e, portanto, existe apenas nesta unidade. Ao afirmar que essa identidade é imperfeita, essa totalidade, na qual a identidade é imperfeita, paira diante do pensamento como perfeito; mas, por outro lado, mantendo a identidade como absolutamente separada da diferença e considerando-a essencial, válida, verdadeira, nada pode ser visto nessas afirmações conflitantes, exceto o defeito, esses pensamentos, que a identidade é abstrata. essencial, e que é tão imperfeito como tal reunir - a falta de consciência do movimento negativo, como o qual, nessas asserções, a própria identidade é representada. Ou, expressando isso, identidade é identidade essencial como separação da diferença ou na separação da diferença, isto é imediatamente a verdade expressa do mesmo, que consiste em ser separação como tal ou na separação essencial para ser nada para si mesmo, mas momento de separação.
“Quanto à outra certificação da verdade absoluta da proposição da identidade, ela se baseia na experiência na medida em que invoca a experiência de toda consciência que, como essa frase “A é A”, "e uma árvore uma árvore”, admitindo-a diretamente e estando satisfeita com ela, que a sentença tão clara por si só não requer outra justificação e prova.
Por um lado, esse apelo à experiência que, em geral, toda consciência reconhece é meramente uma frase. Pois não se quer dizer que alguém fez o experimento com a proposição abstrata A = A em toda consciência. Até agora, não é grave com esse apelo à experiência real, mas é apenas a garantia de que, se alguém tivesse a experiência, o resultado seria o reconhecimento geral. Mas se não quiséssemos dizer a sentença abstrata como tal, mas a sentença na aplicação concreta, a partir da qual ela primeiro se desenvolve deve ser a afirmação de sua universalidade e imediação que toda consciência e até mesmo em cada um de seus enunciados se baseia nela ou que está implícita em cada um. Mas o concreto e a aplicação é precisamente a relação do simples idêntico a uma variedade que difere dela. Expresso como uma proposição, o concreto seria inicialmente uma proposta sintética. Do concreto ou de sua proposição sintética, a abstração seria capaz de ressaltar o princípio da identidade através da análise; mas na verdade ela teria a experiência não deixou como está, mas mudou; pois a experiência, antes, contém identidade na unidade com a diversidade, e é a refutação direta da afirmação de que a identidade abstrata como tal é algo verdadeiro, pois exatamente o oposto, a identidade, unificada apenas com a diferença, vem em toda experiência. antes.
Por outro lado, entretanto, a experiência com a pura proposição de identidade é muito frequentemente feita, e é bastante claro nesta experiência como a verdade que ela contém é considerada clara. Se, por exemplo, a pergunta »o que é uma planta? "A resposta é dada:" uma planta é uma planta”, a verdade de tal sentença será, ao mesmo tempo, admitida por toda a sociedade na qual ela é testada e, ao mesmo tempo, unanimemente, que nada é dito. Quando alguém abre a boca e promete ser o que Deus é, a saber, Deus-Deus, a expectativa é enganada, pois ela viu um destino diferente contador; e se esta proposição é a verdade absoluta, tal enunciado absoluto é muito pouco respeitado; nada será considerado mais entediante e chato do que uma mera conversa ruminante, tal conversa como verdade.
Olhando mais de perto para este efeito do tédio em tal verdade, o começo, “a planta é”, faz preparativos para dizer algo, para fazer outra determinação. Mas quando somente a mesma coisa retorna, o contrário aconteceu, nada saiu. Tais idênticos discursos se contradiz de modo próprio. A identidade, em vez de ser a verdade e a verdade absoluta da verdade, é, portanto, o oposto; em vez de ser a simples imóvel, ela está indo além de si mesma para se dissolver.
Assim, na forma da sentença em que a identidade é expressa, é mais do que a identidade simples e abstrata; é esse movimento puro de reflexão, em que o outro aparece apenas como ilusão, como desaparecimento imediato; A é, é um começo, para o qual um diferente pretende, para o qual se sai; mas não chega à diferença; A é - A; a diferença é apenas um desaparecimento; o movimento volta para si mesmo. - A forma da sentença pode ser vista como a necessidade oculta de adicionar ainda mais desse movimento à identidade abstrata. - Então vem um A ou uma planta ou de outro modo um substrato que não tem significado como um conteúdo inútil; mas é a diferença que parece ser coincidência. Se a identidade em si é tomada em vez de A e qualquer outra identidade de substrato é a identidade, também é admitido que, em vez disso, qualquer outro substrato poderia ser usado. Portanto, se é para ser chamado do que a aparência mostra, isso mostra que na expressão da identidade também ocorre a diferença - ou, mais especificamente, de acordo com o acima, que essa identidade é nada, que é a Negatividade, que é a diferença absoluta de si mesmo.
A outra expressão da proposição de identidade, A não pode ser tanto A quanto não A, tem forma negativa; ele é chamado de sentença de contradição. Ela está preocupada com a forma como a forma de negação, segundo a qual esta sentença difere da anterior, chega à identidade de não receber nenhuma justificativa. Mas esta forma reside no fato de que a identidade, como o movimento puro da reflexão, é a simples negatividade contida na segunda expressão citada do teorema. É pronunciado A e não- A, o Outro puro de A; mas só aparece para desaparecer. A identidade é assim expressa nesta frase - como a negação da negação. A e não A são distintas, que se distinguem estas coisas são um e o mesmo Uma relacionados com. A identidade é assim representada aqui como essa diferença em um relacionamento ou como a simples diferença em si.
É claro a partir disso que a proposição da identidade em si, e ainda mais a proposição da contradição, não é meramente analítica, mas sintética. Pois este último contém em sua expressão não apenas a igualdade simples e vazia consigo mesma, mas não apenas o outro do mesmo em geral, mas até mesmo a desigualdade absoluta, a contradição em si mesma. Mas a sentença de identidade em si contém, como foi mostrado, o movimento de reflexão, a identidade como o desaparecimento da alteridade.
O que emerge dessa consideração é, primeiro, que a proposição de identidade ou contradição, como pretende expressar apenas identidade abstrata, em oposição à diferença, como verdade, não é uma lei do pensamento, mas sim o oposto dela; segundo, que essas proposições contêm mais do que deveriam ser, a saber, esse oposto, a diferença absoluta em si.
A diferença é a negatividade inerente à reflexão, o nada que é dito através de fala idêntica, o momento essencial da própria identidade, que ao mesmo tempo é definida como a negatividade de si mesma e diferenciada da diferença.
1. Esta diferença é a diferença em si, a diferença absoluta, a diferença de ser. - É a diferença em si mesma, não a diferença por uma diferença externa, mas sim relacionada, tão simples. - É essencial ter a diferença absoluta como simples. Nas diferenças absolutas do A e não do outro, é o simples não o que constitui o mesmo como tal. A diferença em si é um termo simples. Nele, se expressa, duas coisas são diferenciadas, etc. - Aí, ou seja, uma e a mesma consideração, o mesmo terreno determinante. Ele é a diferença da reflexão, não a diferença da existência. Uma existência e outra existência são definidas como desmoronando; cada uma das existências mutuamente determinadas tem um ser imediato para si. O Outro da essência, por outro lado, é o outro em si mesmo, não o outro, mas outro, fora dele, o simples determinismo em si mesmo. Na esfera da existência, também, a alteridade e a certeza dessa natureza, a simples determinação, provaram ser oposição idêntica; mas essa identidade só provou estar passando uma certeza no outro. Aqui, na esfera da reflexão, a diferença aparece como refletida, que é definida como é em si mesma.
2. A diferença em si é a diferença autorreferencial; ele é a negatividade de si mesmo, a diferença não é um do outro, mas a sua de a si mesmo, ele não é ele mesmo, mas a sua outra. A diferença, no entanto, da diferença é a identidade. Então ele é ele mesmo e a identidade. Ambos juntos fazem a diferença; ele é o todo e seu momento. - Também pode ser dito que a diferença tão simples não é diferença; ele é apenas em relação à identidade; mas, em vez disso, como uma diferença, também os contém e esta relação em si - A diferença é o todo e o seu próprio momento como a identidade é tanto o todo quanto o momento. Isso deve ser considerado como a natureza essencial da reflexão e como a base definida de toda atividade e movimento próprio. - [A] diferença, como identidade, torna-se um momento ou ser postulado porque, como reflexo, eles são a relação negativa consigo mesmo.
A diferença, como unidade de identidade da identidade, é uma diferença autodeterminada. Ele não está mudando para outro, não está relacionado a outras coisas além dele; ele tem seu outro, a identidade, em si mesmo, assim como o segundo, tendo entrado na determinação da diferença, não se perdeu nele como seu Outro, mas se preserva nele, em seu reflexo em si e em seu momento. é.
3. A diferença tem os dois momentos, identidade e diferença; ambos são uma positividade, uma definição. Mas neste ser há toda relação consigo mesmo. O único, a identidade, é em si o momento da reflexão em si; mas também o outro é a diferença, diferença em si, a diferença refletida. A diferença em ter dois desses momentos, eles próprios os reflexos em si, é a diferença.
1. A identidade se desintegra em si mesmo na diversidade, porque como uma diferença absoluta em si mesmo para ser o negativo sua totalidade e que os seus momentos, eles e o negativo são reflexão-em-si, idêntico consigo mesmas; ou precisamente porque nega diretamente sua própria negação e se reflete em seu próprio destino. A diferença existe como algo indiferente entre si porque é idêntico a si mesmo, porque a identidade constitui seu fundamento e elemento; ou o diferente é o que é, apenas em seu oposto, a identidade.
A diversidade faz o ser-outro como tal reflexo. O Outro do ser-aí (Dasein) tem o ser imediato em seu solo, no qual o negativo existe. Em reflexão, no entanto, a identidade consigo mesma, o imediatismo refletido, a existência do negativo e a indiferença da mesma matéria.
Os momentos de diferença são identidade e diferença em si, são diferentes como auto-reflexivos, auto-referenciais; Assim, na definição de identidade, elas são relações apenas sobre si mesmas; a identidade não está relacionada à diferença, nem a diferença está relacionada à identidade; como cada um desses momentos está relacionado apenas a eles mesmos, eles não são determinados uns contra os outros. Porque eles não são diferenciados um do outro dessa maneira, a diferença é externa a eles. Os diferentes não se comportam como identidade e diferença, mas apenas como diferentes em geral, indiferentes uns aos outros e à sua determinação.
2. Em diferença, como a indiferença da diferença, a reflexão em geral tornou-se exterior; a diferença é apenas um ser posicionado ou superado, mas é em si a totalidade da reflexão. Olhando mais de perto, tanto a identidade como a diferença, como acabamos de determinar, são reflexos; cada um é uma unidade de si e de outro; cada um é o todo. Mas com isso a certeza de ser apenas identidade ou única diferença é superada. Não são, portanto, qualidades, porque sua determinação através da reflexão em si é, ao mesmo tempo, apenas negação. Então há essa duplicação, a reflexão em si como tal determinação como negação ou ser postulado. Ser posicionado é reflexão externa; é a negação como negação - por meio dela, em si mesma, a negação relativa a si mesma e à reflexão em si, mas apenas em si mesma; é o relacionamento com isso como um externo.
A reflexão sobre si mesma e a reflexão externa são, portanto, as duas determinações nas quais os momentos de diferença, identidade e diferença são colocados. Eles são esses momentos em si, na medida em que agora foram determinados. - A reflexão em si é a identidade, mas está destinada a ser indiferente à diferença, não para ter a diferença, mas para se comportar como idêntica a ela; ela é a diferença. É a identidade que tanto refletiu em si mesma que é realmente a única reflexão dos dois momentos em si; ambos são reflexões em si. A identidade é um reflexo de ambos, que tem a diferença apenas como indiferente a ela e é a diferença em geral. A reflexão externa, por outro lado, é a diferença definida entre eles, não como reflexão absoluta em si, mas como determinação, contra a qual a reflexão, em si mesma, é indiferente; seus dois momentos, a identidade e a diferença em si, são estabelecidos externamente, não em si mesmos.
Essa identidade externa é igualdade e a diferença externa é desigualdade. - Igualdade é identidade, mas apenas como um ser, uma identidade que não está em si mesma. Da mesma forma, a desigualdade é diferença, mas como uma diferença externa, que não é em si mesma a diferença dos próprios desiguais. Se algo é igual a outro, algo não diz respeito a um ou outro; cada uma das quais é apenas para ser com base, por si só, o que é; identidade ou não-identidade como igualdade e desigualdade é a consideração de uma terceira pessoa que fica fora deles.
3. A reflexão externa relaciona o diferente à igualdade e à desigualdade. Essa relação, a comparação, vai da igualdade à desigualdade e, desta, a isso, mais e mais. Mas essa relação de referência cruzada de igualdade e desigualdade é externa a essas determinações. nem se chocam, mas cada um deles se refere apenas a um terceiro. Cada um se destaca nesta mudança. - Reflexão externa como tal é ela própria externa; a diferença específica é a diferença absoluta negada; ele não é assim simples, não é o reflexo em si, mas ele tem esses, exceto ele; Seus momentos, portanto, desmoronam e também se referem um ao outro como externos à reflexão em si.
Na reflexão alienada, portanto, a igualdade e a desigualdade emergem como não relacionadas umas com as outras, e elas as separam relacionando-as a uma e a mesma coisa, por meio das insofernas, lados e considerações. Os diferentes, que são o mesmo e o mesmo, aos quais a igualdade e a desigualdade estão relacionadas, são, portanto, de um lado iguais um ao outro, mas do outro lado, desiguais e na medida em que são iguais, na medida em que não são desiguais. A igualdade se refere apenas a si mesmo, e a desigualdade também é apenas a desigualdade.
Por isso a sua separação um do outro, mas eles apenas superados. É exatamente isso que supostamente impede a contradição e a dissolução deles, que algo é igual em um aspecto ao outro, mas desigual em outro - essa separação de igualdade e desigualdade é sua destruição. Pois ambos são determinações de diferença; eles são relacionamentos um com o outro, para ser um, o que o outro não é; igual não é desigual, e desigual não é igual, e ambos têm essencialmente essa relação, e sem ela não tem sentido; como determinações da diferença, cada um é o que distingue do outro. Mas, por causa de sua indiferença uma pela outra, a igualdade só está relacionada a si mesma, a desigualdade é também sua própria consideração e reflexão para si mesma; cada um é assim igual a si mesmo; a diferença desapareceu, porque eles não têm certeza uns contra os outros; ou cada um é apenas igualdade.
Essa consideração indiferente, ou diferença externa, portanto, remove-se e é a negatividade de si mesma em si mesma: é essa negatividade que, em comparação, chega ao comparador. O comparador vai da igualdade à desigualdade e deste para aquele, fazendo com que um desapareça no outro, e é de fato a unidade negativa de ambos. Em primeiro lugar, é além da comparação e além dos momentos de comparação, como um subjetivo, fora de sua ação em queda, mas essa unidade negativa é, de fato, a própria natureza da desigualdade e da desigualdade, como foi demonstrado. Exatamente a consideração independente, que é cada uma, é antes a diferença em si mesma e com ela a relação auto-anuladora em relação a si mesma.
Depois desta página, como momentos de reflexão externa e exteriormente externa, a igualdade e a desigualdade desaparecem em sua igualdade. Mas esta sua negativa unidade também está neles também definir; ou seja, eles têm a auto-existente reflexão sabe-los ou são a igualdade e desigualdade de uma terceira parte, de outro, como eles mesmos são. Assim, o mesmo não é o mesmo em si, e o desigual como o desigual não de si mesmo, mas de algo desigual para si mesmo é o mesmo. O mesmo e o desigual é assim a desigualdade de si mesmo, Cada um é, portanto, essa reflexão, a igualdade, que é ela mesma e a desigualdade, a desigualdade, que é ela mesma e a igualdade.
Igualdade e desigualdade fizeram o lado de ser colocado contra a comparação ou o diferente, que se determinou como a reflexão auto-contida contra eles. Mas isso também perdeu sua determinação contra eles. É precisamente a igualdade e a desigualdade, as determinações da reflexão externa, que são apenas reflexões autocontidas, que deveriam ser as distintas como tais, mas sua diferença indeterminada. O em si a reflexão é a relação consigo mesma sem negação, a identidade abstrata consigo mesma e, portanto, apenas a própria auto-positivação: o mero diferente passa então pelas leis do ser para a reflexão negativa. O diferente é a diferença meramente definida, ou seja, a diferença que não é uma, ou seja, a negação dela em si, assim, a igualdade e a desigualdade, sendo estabelecidas, remontam à unidade negativa através da indiferença ou da reflexão auto-contida na reflexão, que é a diferença de igualdade e desigualdade em si mesmo. A diferença, cujos lados indiferentes são tanto momentos quanto uma unidade negativa, é o oposto.
A diferença é expressa como a identidade em uma sentença separada. A propósito, essas duas sentenças permanecem indiferentes umas às outras, de modo que cada uma se aplica a si mesma sem considerar a outra.
“Todas as coisas são diferentes” ou” Não há duas coisas que são iguais umas às outras”. Esta proposição é de fato oposta à proposição de identidade, pois diz: A é um miscelânea, portanto A não é A; ou A não é igual a outro, por isso não é Um em tudo, mas sim um determinado A. No lugar do A na proposição idêntica, todos os outros substratos podem ser colocados, mas Um como desiguais não podem mais ser trocados entre si. Não é uma questão em si, mas apenas ser de outro; mas essa diferença é o seu próprio destino. Como idêntico A, é o indeterminado; mas como definido, é o oposto disso; não tem mais apenas a identidade consigo mesma, mas também uma negação, portanto uma diferença de si mesma para si mesma.
Que todas as coisas são diferentes umas das outras é uma proposição muito supérflua, pois no plural das coisas reside imediatamente a maioria e a diferença indefinida. Mas a frase "não há duas coisas que são completamente iguais umas às outras" expressa mais, ou seja, a diferença definitiva. Duas coisas não são apenas duas - a multiplicidade numérica é apenas uma coisa - mas são, por definição, diferentes. A afirmação de que não existem duas coisas que são iguais entre si, quedas imaginação, mesmo após a anedota em um tribunal, onde Leibniz ressuscitou e as senhoras devem ter levado a procurar entre as folhas da árvore, se não encontrar dois idênticos, - Momentos felizes para a metafísica, em que alguém lidava com ela na corte e onde não havia outro esforço necessário para examinar suas sentenças, para comparar como folhas de árvores! A razão que esta frase é conspícua reside no fato de que dois ou a maioria numérica ainda não é definida. A diversidade e essa diferença como tal em sua abstração é, a princípio, indiferente à igualdade e à desigualdade. Imaginar, ao passar para a determinação, assume esses momentos como indiferentes uns aos outros, de modo que um sem o outro, a mera igualdade das coisas sem desigualdade basta para a determinação, ou que as coisas são diferentes, se apenas numéricas Muitos, nem um pouco, não são desiguais. O princípio da diferença, por outro lado, expressa que as coisas são diferentes umas das outras através da desigualdade, que elas estão tão preocupadas com a determinação da desigualdade quanto com a igualdade, pois somente as duas juntas compõem a diferença definida.
Agora, essa afirmação de que todas as coisas têm o destino da desigualdade exigiria uma prova; não pode ser postulado como uma proposição imediata, pois o modo comum de conhecer em si requer prova ou demonstração de uma terceira pessoa na qual elas são mediadas para ligar determinações diferentes em uma proposição sintética. Esta prova deve mostrar a transição da identidade para a diferença e, em seguida, a transição dela para a diferença definida, a desigualdade. Mas isso não costuma ser feito; Resulta no fato de que a diferença ou a diferença externa é, na verdade, refletida em si mesma, que é diferente de si mesma, que a existência indiferente do diferente é mera diferença positivada e, portanto, não externa, indiferente. É uma relação dos dois momentos.
Também contém a dissolução e a nulidade do princípio da diferença. Duas coisas não são completamente iguais; assim eles são iguais e desiguais ao mesmo tempo; mesmo no fato de serem coisas ou duas, pois cada uma é uma coisa e uma é tão boa quanto a outra, cada uma é a mesma coisa que a outra; mas eles são desiguais pela suposição. Assim, há a determinação de que ambos os momentos, igualdade e desigualdade, são diferentes em um e o mesmo, ou que a diferença que se desfaz é ao mesmo tempo uma e a mesma relação. Assim, ela passou para a oposição.
O mesmo tempo, os dois predicados é através do respeito, mantidos separados: que duas coisas até agora iguais, até agora não é igual a, ou depois de uma página e consideração igual ao outro lado e consideração, mas não são iguais. Assim, a unidade da igualdade e da desigualdade é removida da coisa, e o que é seu e o reflexo da igualdade e da desigualdade em si é tido como uma reflexão externa às coisas. Mas é isso, em uma e mesma atividade distinguindo os dois lados da igualdade e da desigualdade, contendo, assim, ambos em uma atividade, o que faz com que um apareça e reflita sobre o outro. Mas a costumeira ternura pelas coisas, que apenas garante que elas não se contradigam, esquece aqui, como em outros lugares, que a contradição não é dissolvida, mas é empurrada para outro lugar, para reflexão subjetiva ou externa, e que esse é realmente o caso. os dois momentos, os quais por esta remoção e transferência como um simples posição ser pronunciadas como transcendida e relacionados em uma unidade que contém.
Em contraste, a reflexão particular, a diferença está completa. Ele é a unidade de identidade e diversidade; seus momentos são diferentes em uma identidade; então eles são opostos.
A identidade e a diferença são os momentos de diferença dentro de sua manteve-se; eles são refletidos momentos de sua unidade. Igualdade e desigualdade, no entanto, são a reflexão alienada; sua identidade consigo não é apenas a indiferença de cada um com o que eles são diferentes, mas o seu ser-para-si como tal, uma identidade consigo mesma que é refletida em si mesma; é, portanto, o imediatismo não refletido em si mesmo. A posição dos lados da reflexão externa é, portanto, um ser, assim como sua ausência é um não - ser.
Olhando mais de perto os momentos de antítese, eles são a posição ou determinação auto-contida em geral. A lei do ser é igualdade e desigualdade; ambos refletem as determinações da antítese. Sua reflexão em si é que cada um em si é a unidade da igualdade e da desigualdade. A igualdade é apenas mediada na reflexão, que se compara à desigualdade e, portanto, através de seu outro momento indiferente; Da mesma forma, a desigualdade está apenas na mesma relação reflexiva em que a igualdade é. - Cada um desses momentos é assim na sua certeza o todo. É o todo, na medida em que também contém seu outro momento; mas este outro é um ser indiferente; então cada um contém a relação com o seu não-ser e é apenas o reflexo-em-si ou o todo como essencialmente referindo-se ao seu não-ser.
Essa igualdade autônoma, que em si contém a relação com a desigualdade, é o positivo; então a desigualdade, que contém em si a relação com o não-ser, a igualdade, é o negativo. Ou ambos são a lei do ser ; tão longe agora a nítida determinação distinta relação particular de posição a ser tomado, assim que a oposição é, em parte, o postulado em sua igualdade com o próprio reflete outra parte da mesma refletida em sua desigualdade com ele, o Positivo e Negativo. O positivo está sendo postulado como refletido na igualdade consigo mesmo; mas o que está refletido é ser colocado, isto é, negação como negação; então essa reflexão em si tem a relação com o outro para o seu destino. O negativo está sendo colocado como refletido na desigualdade; mas ser postulado é a própria desigualdade; Assim, essa reflexão é a identidade da desigualdade consigo e absoluta relação consigo mesmo. Em outras palavras, ambos sendo posicionados em igualdade consigo mesmo tem desigualdade, e estar posicionado em desigualdade consigo mesmo também tem igualdade com ele.
O positivo e o negativo são, portanto, os lados independentes da antítese. Eles são autocontidos como sendo o reflexo do todo, e pertencem ao oposto, na medida em que é determinante, o que, como um todo, é refletido em si mesmo. Por causa de sua independência, eles constituem a antítese em si mesmos. Cada um é em si e seu outro, assim cada um tem sua determinação não em outro, mas em si mesmo. Cada um se refere a si mesmo apenas como se referindo ao outro. Isso tem dois lados: cada um é uma relação com o seu não-ser como uma revogação dessa alteridade em si; então seu não-ser é apenas um momento nele. Mas, por outro lado, ser posicionado tornou-se um ser, uma existência indiferente; o outro dele, que contém tudo, é, portanto, também o não-ser dele, no qual é suposto ser contido apenas como um momento. Cada um, portanto, é apenas na medida em que seu não-ser é, em um relacionamento idêntico.
As determinações que constituem o positivo e o negativo são, portanto, que o positivo e o negativo são, em primeiro lugar, momentos absolutos de oposição; sua existência é inseparavelmente um reflexo; É uma mediação na qual cada um é através do não-ser do outro, assim através do seu Outro ou do seu próprio não-ser. - Então eles são opostos em tudo; ou cada um é exatamente o oposto do outro, um ainda não é positivo e o outro ainda não é negativo, mas ambos são negativos um para o outro. Cada um é assim, em primeiro lugar, na medida em que o outro é; é o que é através do outro, através do seu próprio não-ser; é só Postulação. Em segundo lugar, é na medida em que o outro não é; é o que é através do não-ser do Outro; é reflexo em si mesmo. Mas esta é a única mediação da antítese em que são apenas leis.
Mas, além disso, essa mera afirmação é em si mesma refletida em tudo; o positivo e o negativo são indiferentes a isso momentos de reflexão externa contra essa primeira identidade em que são apenas momentos; ou, uma vez que a primeira reflexão é o reflexo do positivo e do negativo em si, cada um sendo sua auto-posição, cada um é indiferente ao seu reflexo no seu não-ser, contra o seu próprio ser-posicionamento. Os dois lados são assim meramente diferentes, e na medida em que sua determinação de ser positivo e negativo constitui suas leis um contra o outro, cada um não é tão determinado por si mesmo, mas é apenas definitivo em geral; Cada lado, portanto, tem um dos aspectos positivos do positivo e do negativo; mas eles podem ser confusos, e cada lado é do tipo que pode ser tomado tanto positivamente como negativamente.
Em terceiro lugar, o positivo e o negativo não são apenas uma lei, nem uma indiferença, mas o seu ser, ou a relação com o Outro em uma unidade que não é ela mesma, é retirada em cada um. Cada um é positivo e negativo em si mesmo; o positivo e o negativo é a determinação da reflexão em si e por si; somente nessa reflexão do oposto em si é positivo e negativo. O positivo tem a relação com o Outro, em que a positividade do positivo é em si; do mesmo modo, o negativo não é negativo contra o outro, mas tem a certeza pela qual é negativo, igualmente em si mesmo.
Então, cada um é uma unidade autocontida e independente consigo mesma. O positivo é, provavelmente, um ser postulado, mas de tal forma que, para ser postulado, é apenas postulado como suspenso. É a não oposição, a antítese invertida, mas como o lado da antítese em si - Claro, algo positivo é determinado em relação a uma alteridade, mas de tal forma que sua natureza não é ser uma lei; é o reflexo em si que nega a alteridade. Mas o outro, o negativo, não é mais lei ou momento, mas um ser independente; assim, a reflexão negadora do positivo em si é destinada a excluir o seu não-ser de si mesmo.
Assim, o negativo como reflexão absoluta não é o negativo imediato, mas o mesmo que ser suspenso, o negativo em si e para si, que se baseia positivamente em si mesmo. Como reflexo em si, nega sua relação com outras coisas; Seu outro é o ser positivo e independente; - sua relação negativa com isso é, portanto, excluí-lo. O negativo é o oposto de si, o positivo, que é a definição da oposição suspensa - a oposição total baseada em si mesma, oposta a ser idêntica a si mesma.
O positivo e o negativo não são apenas positivos e negativos em si, mas em si mesmos. Em si mesmos, são, na medida em que são abstraídos de sua relação exclusiva com algo diferente e são levados apenas de acordo com seu destino. Em si, algo é positivo ou negativo na medida em que não é para ser tão específico para os outros. Mas o positivo ou negativo não como sendo colocado e, portanto, não como oposto, é o imediato, o ser e o não - ser. Mas o positivo e o negativo são os momentos da antítese, a interioridade deles constitui apenas a forma de seu reflexo. É algo em si mesmo positivo, exceto a relação com o negativo; e é algo negativo em si, exceto a relação com o negativo; Nesta determinação, o momento abstrato desta reflexão é meramente registrado. Mas o positivo ou negativo que deve ser entendido significa essencialmente que ser oposto não é apenas um momento, nem pertence à comparação, mas é a própria determinação dos lados da antítese. Em si mesmos, eles não são positivos ou negativos, exceto a relação com outra coisa, mas de modo que essa relação, como exclusiva, constitui a determinação ou a autoconsciência da mesma; Nisso eles são ao mesmo tempo em si mesmos.
Aqui temos que citar o conceito do positivo e do negativo, como aparece na aritmética. Ele está pressuposto nisso como conhecido; mas porque ele não é compreendido em sua diferença definida, ele não evita dificuldades e complicações insolúveis. As duas determinações reais do positivo e do negativo acabaram de ser reveladas - exceto pela simples noção de sua oposição - que a primeira vez baseia-se numa única existência imediata e diferente, cuja simples reflexão em si distingue-se da sua posição, da própria oposição, sendo, portanto, válida apenas por não ser em si e de fato pertencente ao diferente, de modo que cada um é um oposto. mas também indiferente a si mesmo, e não importa qual das duas diferenças opostas seja considerada positiva ou negativa. - a outra vez mas o positivo é o positivo em si, o negativo o negativo em si, de modo que o diferente não é indiferente a ele, mas esse é o seu destino em si e para si. Essas duas formas de positivo e negativo aparecem nos primeiros termos em que são usadas na aritmética.
O + a e - a são inicialmente quantidades opostas; a é a unidade subjacente que é indiferente à própria oposição, que aqui serve como base morta sem qualquer outro conceito. O - a é de fato o negativo, o + a é o positivo, mas um é tão bom quanto o oposto do outro.
Além disso, a não é meramente a simples unidade subjacente, mas como + a e -a é o reflexo desses opostos em si mesmo; Existem dois diferentes um presente, e que não importa qual dos dois vai designar o lado positivo ou negativo; Ambos têm uma existência especial e são positivos.
Depois dessa primeira página, + yy = 0; ou em -8 + 3 são os 3 negativos positivos no 8. Os opostos se cancelam mutuamente em sua conexão. Uma hora de viagem para o leste, e da mesma maneira para o oeste, limpa o caminho que acaba de ser feito; tanta dívida, muito menos fortuna e tanta riqueza existe, muito da dívida aumenta. A hora ao leste não é, ao mesmo tempo, o caminho positivo em si mesmo, nem o caminho negativo para o oeste; mas essas direções são indiferentes a essa limitação da antítese; apenas uma terceira consideração, além deles, faz um positivo, o outro negativo. Assim também as dívidas não são em si as negativas; eles são apenas em relação ao devedor; para o credor, eles são sua fortuna positiva; eles são uma soma de dinheiro, ou o que é de certo valor,
Os opostos se cancelam mutuamente em seu relacionamento, de modo que o resultado é zero; mas há também seu relacionamento idêntico neles, que é indiferente ao próprio contraste; É assim que eles fazem uma coisa. Como acaba de ser lembrado a partir da soma de dinheiro, que é apenas uma soma, ou o a que é apenas um em + a e - a ; também o caminho, que é apenas parte do caminho, não dois caminhos, um indo para o leste, o outro para o oeste. Incluindo uma ordenada y, que é o mesmo feito para este ou aquele lado do eixo; na medida em que + y - y = y é apenas o ordenado, é apenas um destino e uma lei do mesmo.
Além disso, no entanto, os opostos não são apenas uma questão de indiferença, mas também dois indiferente. Eles também são refletidos como opostos em si mesmos e, portanto, existem como diferentes.
Assim, existem onze unidades em - 8 + 3; + y, - y estão ordenadas no lado oposto do eixo, onde cada um é uma existência indiferente contra este limite e contra a sua oposição; só + yy = 2y, Até mesmo o caminho percorrido para o leste e o oeste é a soma de um esforço duplo ou a soma de dois períodos de tempo. Da mesma forma, na economia estatal, um quantum de dinheiro ou de valor não é apenas um quantum como meio de subsistência, mas é duplicado; é um meio de subsistência tanto para o credor como para o devedor. O capital do Estado é calculado não apenas como a soma do dinheiro e outros valores dos imóveis e bens móveis existentes no Estado, ainda menos como a soma remanescente após a dedução dos ativos passivos do ativo, mas o capital, se seu ativo e a determinação passiva também reduzida a zero, em primeiro lugar, permanece o capital positivo como + a - a = a; mas, em segundo lugar, sendo passivo, emprestado e re-libertado de muitas maneiras, é, portanto, um meio muito duplicado.
Não só as magnitudes opostas, por um lado, meramente opostas, por outro, são reais ou indiferentes. Mas, embora o próprio quantum seja o ser indiferente e limitado, ainda assim nele também o positivamente positivo e o negativo em si aparecem. Ao, por exemplo, na medida em que não tem sinal, é válido para ser considerado positivo se for designado. Se fosse apenas um oposto, poderia também ser tomado como - a. Mas o sinal positivo é imediatamente dado a ele, porque o positivo tem para si o significado peculiar do imediato, como idêntico a si mesmo, contra a oposição.
Além disso, adicionando ou subtraindo quantidades positivas e negativas, elas são consideradas positivas e negativas em si mesmas, e não apenas pela relação de adicionar ou subtrair, dessa maneira externa. Em 8 - (- 3), o primeiro menos é oposto a 8, mas o segundo menos (- 3) é considerado oposto em si, exceto essa relação.
Isso é mais aparente na multiplicação e divisão; aqui o positivo é essencial como o não oposto. Por outro lado, tomar o negativo como o oposto, não ambos, da mesma forma apenas como opostos. O fato de que os livros didáticos nas provas de como os signos se comportam nesses dois tipos de contas em geral permanecem no conceito de quantidades opostas, é que essas provas são incompletas e se envolvem em contradições. - Mais e menos, entretanto, recebem em multiplicação e divisão o significado mais definido de positivo e negativo per se, porque a razão de fatores, unidade e número um contra o outro não é uma mera razão de multiplicar e mitigar, como somar e subtrair, mas um qualitativo, pelo qual também mais e menos o significado qualitativo do positivo e do negativo recebe.-a · + a = - a 2 e vice-versa + a · -a = + a 2. Por um fator do número e a outra unidade, especificamente o primeiro, como de costume, significa que o anterior, então as duas expressões diferem -a · + A e + a * -a fato de que no primeiro + uma unidade e - a é o número e no outro é o contrário. Costumava ser dito no primeiro caso, se eu deveria tomar + a -a vezes, então eu tomo + a não apenas uma vez, mas ao mesmo tempo no sentido oposto, + a vezes -a; Então, como é mais, então eu tenho que levá-lo negativo, e o produto é -a 2. Mas se no segundo caso -a tomar é + um tempo, então deve -a também não -a tempo necessário, mas no oposto uma disposição, ou seja, + um vezes. De acordo com o raciocínio do primeiro caso, segue-se que o produto deve ser + 2. - Da mesma forma com a divisão.
Esta consequência é necessária na medida em que mais e menos são tomados apenas como quantidades opostas; no primeiro caso, atribui-se ao menos o poder de mudar o mais; mas no outro, mais não deve ter o mesmo poder sobre menos, apesar de ser tão oposta O dimensionamento é assim. Na verdade, Plus não tem esse poder, porque é aqui depois de sua determinação qualitativa para tomar contra menos, os fatores têm uma relação qualitativa entre si. Portanto, o negativo aqui é o oposto per se, mas o positivo é o indefinido, o indiferente em geral. é provavelmente também o negativo, mas do outro, não de si mesmo. - Uma determinação como negação vem somente através do negativo, não através do positivo.
Então, é também -a · -a = + a 2, porque o negativo a não apenas o caminho oposto (ele teria que tomar - uma multiplicado), mas porque é para ser tomado negativamente. Mas a negação da negação é o positivo.
1. A diferença em geral contém seus dois lados como momentos; na diferença, eles se desfazem indiferentemente; em contraste, como tal, são lados da diferença, um determinado apenas pelo outro, portanto, apenas momentos; mas são tão determinados em si mesmos, indiferentes uns aos outros e mutuamente exclusivos: as determinações independentes da reflexão.
Um é o positivo, o outro o negativo, mas o positivo é o positivo, o negativo é o negativo. A independência indiferente para cada um tem a sua, na medida em que tem relação com o outro momento em si; então é todo o contraste independente. - Como este todo é mediado pelo seu Outro consigo mesmo e contém o mesmo. Mas também é mediado pelo não ser do outro; por isso é a unidade subsistente e fecha o outro fora de.
Uma vez que a determinação autodependente da reflexão no mesmo sentido em que contém o outro e, portanto, independente, exclui o outro, exclui em sua independência sua própria independência de si mesmo; pois consiste em conter dentro de si o outro destino, e, portanto, não estar sozinho em relação a um externo, mas tão diretamente em si mesmo e excluindo-o da determinação negativa. É a contradição.
A diferença já é a contradição em si; pois ele é a unidade daqueles que são apenas na medida em que não são um, e a separação daqueles que são apenas tão separados na mesma relação. O positivo e o negativo, no entanto, são a contradição estabelecida, porque, como unidades negativas, eles próprios são o cenário deles e, nele, cada um é a revogação do seu e do seu oposto. - Eles fazem a reflexão decisiva como exclusiva; porque excluindo um Distinguindo e discriminando cada um como se excluindo é o todo excludente, então cada um em si se exclui.
Se as duas determinações independentes da reflexão são consideradas por direito próprio, então o positivo é a positividade do ser como refletido na igualdade consigo mesmo, o ser do ser que não é relação com o outro, a existência na medida em que a posição é suspensa e excluída. Mas com isso, o positivo faz a relação de um não - ser - um ser- posicionado. Assim, é a contradição que, como o estabelecimento de identidade consigo mesmo, excluindo o negativo, ele se torna negativo de um poder, isto é para o outro, que o exclui de si mesmo. Isso é definido como excluído do excludente; aqui refletido como auto-suficiente e auto-exclusivo. Assim, o reflexo exclusivo da positividade como excludente é o outro, de modo que o cenário é imediatamente o cenário de seu outro, excluindo-o.
Esta é a contradição absoluta do positivo, mas é imediatamente a contradição absoluta do negativo; Colocar ambos é um reflexo. - O negativo em si, visto em relação ao positivo, está sendo colocado como refletido na desigualdade, o negativo como negativo. Mas o negativo é em si mesmo o desigual, o não-ser do outro; Assim, a reflexão sobre a sua desigualdade é a sua relação consigo mesma, negação em geral é o negativo como qualidade ou determinação imediata; o negativo, no entanto, como negativo, [assim] está relacionado ao negativo dele, ao outro. Se esse negativo é tomado apenas como idêntico ao primeiro, é, como o primeiro, apenas imediato; eles não são considerados como outros uns contra os outros, e não como negativos; o negativo não é de todo uma coisa imediata. Mas agora que cada um é igual ao outro, a relação dos desiguais é tanto quanto sua relação idêntica.
Então, essa é a mesma contradição que é o positivo, a saber, ser postulado ou negação, como relação consigo mesmo. Mas o positivo é apenas em si mesmo essa contradição; o negativo, por outro lado, a contradição estabelecida; pois em seu reflexo em si, por si só, ser negativo ou negativo, ser idêntico a si mesmo, tem a definição de que é não idêntico, excluindo identidade. É isto ser idêntico à identidade, excluir-se de si mesmo através de sua reflexão exclusiva.
O negativo, então, é toda a oposição, que é baseada na oposição, a diferença absoluta que não se refere a outra coisa; ele exclui a identidade como oposição, mas, assim, ele mesmo; pois, como um relacionamento consigo mesmo, ele se define como a identidade que ele exclui.
Na reflexão que se exclui que foi considerada, o positivo e o negativo de cada um se auto-renunciam; cada um está simplesmente passando por cima, ou melhor, traduzindo-o em seu oposto. Este desaparecimento incansável dos opostos em si é a próxima unidade que surge através da contradição; ela é o zero.
A contradição contém não apenas o negativo, mas também o positivo; ou a reflexão auto-excludente é ao mesmo tempo uma reflexão de configuração; o resultado da contradição não é apenas zero. O positivo e o negativo compõem a lei do trabalho autônomo; a negação deles por eles remove as leis da autoconfiança. Isso é o que realmente perece em contradição.
A reflexão em si, segundo a qual os lados da oposição se tornam relacionamentos independentes, é antes de tudo sua independência como momentos distintos; eles são, portanto, apenas em si mesmos essa independência, pois ainda são opostos e, em si mesmos, constituem suas leis. Mas a sua reflexão exclusiva remove esta lei do ser, torna-se auto-suficiente para aqueles que são auto-suficientes, aqueles que são independentes, não só em si mesmos, mas através da sua relação negativa com o outro; sua independência também é definida dessa maneira. Mas, além disso, eles se colocam nesse cenário. Eles são baseados em que eles se determinam como algo idêntico a si mesmos, mas, neste caso, como o negativo, como algo idêntico entre si, a relação com algo diferente.
Mas essa reflexão exclusiva não é apenas essa determinação formal. É ser-em-si independência existente e está superando essa lei única e ser-por-si pelo barulho e de fato unidade independente. Através da abolição de ser diferente ou de ser estabelecido, a positividade, a negativa de outra, está presente novamente. Mas, de fato, essa negação não é novamente apenas a primeira relação imediata com outra coisa, não sendo postulada como imediatismo suspenso, mas como suspensão de ser postulado. O reflexo exclusivo da auto-suficiência, na medida em que é exclusivo, se estabelece como sendo postulado, mas é tanto uma supressão do seu ser-estabelecido. É um relacionamento de elevação para si mesmo; ela levanta primeiro, o negativo, e segundo, ele se postula como negativo, e isso é apenas o negativo que o remove; na negação do negativo, ele define e, ao mesmo tempo, eleva-o. A determinação exclusiva em si é, desse modo, a outra, cuja negação é; a anulação dessa positividade, portanto, não está sendo postulada como negativa de outra, mas é a fusão consigo mesmo, que é uma unidade positiva consigo mesma. A auto-suficiência é, portanto, através de sua própria negação no retorno da unidade, pela negação de seu Ser um se retornar. É a unidade da essência de ser idêntico a si mesmo através da negação de outro não, mas de si mesmo.
3. No lado positivo, essa autoconfiança, em contraste com a exclusão, torna-se uma lei de ser postulada e deixa de ser uma lei do ser, a antítese não apenas subjaz, mas também retorna ao seu fundamento. O reflexo exclusivo da oposição independente torna-a negativa, apenas lícita; Ao fazê-lo, reduz suas determinações inicialmente independentes, a positiva e a negativa, àquelas que são apenas determinações, e ao fazê-lo, quando a lei do ser é feita uma lei do ser, retornou, pelo menos, à sua unidade consigo mesma; é a essência simples, mas a essência como razão, Cancelando o contraditório em si disposições da essência deste é restaurada, mas com a determinação, exclusivo para ser unidade de reflexão - unidade simples que se determina como um negativo, mas neste postulado diretamente igual a si mesmo e com se fundiu.
Em primeiro lugar, é, portanto, de independente oposição por sua oposição ao chão para trás; esse é o primeiro, imediato, do qual é iniciado, e a oposição abolida ou o ser reprimido é em si uma positividade. Assim, a essência como fundamento é uma positividade, um devir, Mas, inversamente, apenas isto se estabeleceu, que a oposição ou a posição é uma abolição, apenas como sendo postulada. A essência é, portanto, uma razão tão exclusiva da reflexão que se faz postular, que a antítese da qual o começo foi feito, e qual foi o imediato, é a única independência definida e determinada da essência, e que ele é apenas ele mesmo. Supera-se, mas o ser é refletido em si mesmo em sua determinação. A essência fecha como uma razão para fora de si mesmo, ele define a si mesmo; ser postulado - que é os excluídos - só é posto como identidade dos negativos com si mesmo esta auto é o negativo. Ser como negativo; um contraditório que, portanto, permanece diretamente na essência como sua base.
A contradição resolvida é, portanto, o fundamento, a essência como unidade do positivo e do negativo. Em contraste, a provisão para o trabalho autônomo floresceu; mas a razão é essa independência perfeita; o negativo é nele um ser independente, mas negativo; ele é tanto o positivo quanto o idêntico nessa negatividade. A antítese e sua contradição são, portanto, essencialmente tão suspensas quanto preservadas. A razão é a essência como a identidade positiva consigo mesma; mas que ao mesmo tempo se refere a si mesmo como negatividade, assim se determina e o torna um ser excluído; mas ser posto é todo o ser independente, e a essência é a razão, como nesta sua negação idêntica a si e positiva. A oposição independente contraditória era assim a razão; Somente a determinação da unidade consigo mesma, que emerge do fato de os opostos independentes se abolirem e se tornarem o outro, perecendo, mas ao mesmo tempo se fundindo apenas consigo mesmos, isto é, em sua queda, Em seu ser-posicionado ou em negação, ao contrário, é apenas o ser auto-refletido e auto-idêntico.
O positivo e o negativo são os mesmos. Essa expressão pertence à reflexão externa na medida em que se compara com essas duas determinações. Mas não é uma comparação externa, que deve ser feita entre eles, tão pouco quanto entre outras categorias, mas elas devem ser consideradas em si mesmas, isto é, considerar o que é sua própria reflexão. Com isso, no entanto, foi demonstrado que cada um é essencialmente a manifestação do seu no outro e até mesmo a sua posição como do outro.
A apresentação, na medida em que não considera o positivo e o negativo, como são em si e por si mesmos, pode, no entanto, ser referida à comparação para atentar com atenção à estagnação dessas diferenças, que ele assumiu como firmes. ser. Uma pequena experiência no pensamento reflexivo já perceberá que, quando algo foi determinado como positivo, procedendo dessa base, imediatamente se tornou negativo imediatamente sob a mão, e vice-versa, o negativo foi determinado em positivo; Pensar nesses termos torna-se confuso e contraditório. A ignorância de sua natureza é da opinião de que essa confusão é algo errado que não deveria acontecer, e atribui isso a um erro subjetivo. Esta transgressão, na verdade, permanece mera confusão, na medida em que não há consciência da necessidade de transfiguração. Mas para a reflexão externa, também, é uma simples consideração que, no momento, o positivo não é uma coisa imediatamente idêntica, mas parcialmente oposta ao negativo, e que só tem sentido nessa relação, ou seja, o negativo em si mesmo. É em parte devido a conceitos que é em si mesma a negação auto-referencial do mero ser-posicionado ou negativo, isto é, mesmo a negação absoluta em si mesma. Assim como o negativo, que se opõe ao positivo, só tem sentido nessa relação com o outro; Portanto, contém o mesmo em seu conceito, Mas o negativo também tem sua própria existência sem relação com o positivo; é idêntico a si mesmo; mas é isso que deveria ser o positivo.
Em primeiro lugar e acima de tudo, a antítese do positivo e do negativo é tomada no sentido de que aquilo (seja o mesmo que o seu nome, a posição, sendo postulado expressar) é ser um objetivo, mas é um subjetivo, que pertence apenas a uma reflexão externa, que não se preocupa com o objetivo e não é de todo disponível para ele. De fato, se o negativo não expressa outra coisa senão a abstração de uma arbitrariedade subjetiva ou a determinação de uma comparação externa, então ela não existe para o objetivo positivo, isto é, não está relacionada a uma abstração vazia em si mesma; mas a determinação de que é positiva é apenas externa. Assim, para dar um exemplo da contradição fixa dessas determinações de reflexão, a luz em geral é para o único positivo, o eclipse mas pelo único negativo. Mas a luz, em sua expansão infinita e o poder de sua eficácia reveladora e revigorante, tem essencialmente a natureza da negatividade absoluta. A escuridão, por outro lado, é caracterizada como incontrolável ou não autodispensável. O regaço da geração é o simples idêntico, o positivo. É tomado como o único negativo no sentido de que está ausente como a mera ausência de luz para ele, de modo que, ao se referir a ele, ele não repousa em outro, mas em si mesmo. referir, então isso só deve desaparecer antes dele. Mas, como é bem sabido, a luz é obscurecida pela escuridão ao cinza; e além dessa mudança meramente quantitativa, também sofre a qualitativa a ser determinada pela relação com a cor. Por exemplo, até mesmo a virtude não é sem luta; é antes a mais alta e consumada luta; então, não é apenas a negatividade positiva, mas absoluta; não é apenas em comparação com o vício-virtude, mas é em si mesma oposição e combate. Ou o vício não é apenas a falta de virtude - até a inocência é esse defeito - e não apenas por uma reflexão externa da virtude distinta, mas em si mesma oposta a ela, é o mal, O mal consiste em se contentar com o bem; é a negatividade positiva. A inocência, no entanto, como um defeito do bem e do mal, é indiferente a ambas as determinações, nem positivas nem negativas. Mas, ao mesmo tempo, essa deficiência também deve ser tomada como garantida e, por um lado, deve ser considerada como a natureza positiva de alguma coisa; por outro lado, refere-se a um oposto e todas as naturezas provêm de sua inocência, de sua identidade indiferente. até mesmo para se referir ao Outro e, assim, arruiná-lo ou, em um sentido positivo, voltar ao seu terreno. - A verdade também é o positivo como o conhecimento que corresponde ao objeto, mas é apenas essa igualdade consigo mesmo, na medida em que o conhecimento se comporta negativamente contra o outro, permeando o objeto e negando a negação que é. O erro é positivo, como uma opinião de não ser em si, quem sabe e afirma. Ignorância, no entanto, é algo indiferente à verdade e ao erro e, portanto, nem positiva nem negativamente, e sua determinação como um defeito pertence à reflexão externa, ou como objetivo, como a autodeterminação de uma natureza, é o impulso, que é dirigido contra si mesmo, um negativo que contém uma direção positiva em si mesmo. É uma das percepções mais importantes, esta natureza das determinações consideradas de reflexão, que a verdade deles reside somente na relação entre eles e que cada um contém em seu próprio conceito o outro, ver e se manter firme; Sem esse conhecimento, nenhum passo pode ser dado na filosofia.
A determinação da oposição também foi feita uma sentença, a chamada sentença do terceiro excluído.
Algo é A ou não-A; não há terceiros.
Em primeiro lugar, esta sentença implica que tudo é um oposto, seja positivamente ou negativamente determinado. - Uma sentença importante, que tem sua necessidade no fato de que a identidade na diferença e estas em oposição se apoderam. Mas ele não tende a ser entendido nesse sentido, mas normalmente deve significar tanto que uma coisa pertence a todos os predicados, seja este próprio predicado ou seu não-ser. O oposto aqui significa meramente falta ou, antes, indeterminação; e a sentença é tão insignificante que não vale a pena dizer isso. Se as determinações são doces, verdes, quadriláteros - e todos os predicados devem ser tomados - e agora a mente diz que é doce ou não doce, verde ou não verde, etc., então essa é uma trivialidade que leva a nada., A certeza, o predicado, está relacionada a alguma coisa; a coisa é certa, diz a sentença; agora, ele incluiu tanto assim, que a determinação seria calculado mais perto de certeza em si vai, para a oposição. Em vez disso, no entanto, nesse sentido trivial, ele passa da determinação apenas para o seu não-ser em geral, de volta à indeterminação.
A lei do terceiro excluído também difere da proposição de identidade ou contradição considerada acima, que afirma que não há algo que seja tanto A quanto não-A. Ele prevê que não é algo que admitir que nem A nem não-A, que não há um terceiro que era indiferente à oposição. De fato, nesta proposição, há até mesmo o terceiro, que é indiferente à antítese, a saber, A própria está presente nela. Este Um é nem + A ainda - A e também, provavelmente, + A como - A. - O algo que quer + A ou não- A, é aqui referenciado a + A como não- A; e, novamente, referindo-se a A, não deve ser relacionado a não- A, nem a A, referindo-se a não- A. A própria coisa é, portanto, a terceira, que deve ser excluída. Na medida em que as determinações opostas no algo são colocadas tanto quanto são nesse cenário, o terceiro, que aqui tem a forma de algo morto, toma mais profundamente a unidade de reflexão na qual a oposição volta ao solo.
Agora, se as primeiras determinações da reflexão, a identidade, a diferença e a oposição foram estabelecidas em uma sentença, então aquela à qual elas passam como sua verdade, a saber a contradição, deve ser entendida em uma sentença e dita: As coisas são contraditórias em si mesmas, no sentido de que essa sentença expressa a verdade e a essência das coisas contra as outras. A contradição que emerge da oposição é apenas a desenvolvida. Nada que está contido na identidade e em que expressão ocorreu que a sentença de identidade não é nada dizer. Essa negação é determinada ainda mais pela diferença e pela oposição, que é agora a contradição estabelecida.
Mas é um dos preconceitos básicos da lógica anterior e da imaginação comum, como se a contradição não fosse uma determinação tão essencial e imanente quanto a identidade; de fato, se alguém falasse de hierarquia e separasse as duas determinações como separadas, então a contradição teria que ser aceita para o mais profundo e essencial. Pois a identidade com ele é apenas a determinação do simples, imediato, do ser morto; mas ele é a raiz de todo movimento e vitalidade; somente na medida em que algo tem uma contradição em si, ela se move, tem força e atividade.
A contradição é geralmente removida, em primeiro lugar, das coisas, dos seres e verdades em geral; Afirma-se que não há nada contraditório. Para o outro, no entanto, ele é empurrado para a reflexão subjetiva, que o coloca em primeiro lugar através de seu relacionamento e comparação. Mas mesmo nessa reflexão, ele não estava realmente presente, porque o adversário não podia ser imaginado nem pensado. Aplica-se, em geral, à reflexão real ou reflexiva, a uma contingência, como a uma anormalidade e a um paroxismo temporário da doença.
No que diz respeito à afirmação de que a contradição não existe, que não é uma existente, não precisamos nos preocupar com tal garantia; Uma determinação absoluta da essência deve ser encontrada em toda experiência, em tudo que é real e em todo conceito. Acima no infinito, que é a contradição, como se mostra na esfera do ser, o mesmo já foi lembrado. A experiência comum, mas fala-se que, pelo menos, um monte de coisas contraditórias, etc. instalações. De cuja contradição não existe apenas em uma reflexão externa, mas em si mesma. Além disso, ele não deve ser tomado apenas como uma anomalia que apareceria apenas aqui e ali, mas é o negativo em seu destino essencial, o princípio de todo movimento próprio, que consiste em nada mais do que em uma representação dele. O movimento sensual externo em si é sua existência imediata. Algo se move apenas, não estando aqui neste aqui e no outro agora, mas estando aqui em um e o mesmo aqui e não aqui, estando ao mesmo tempo neste aqui e não. É necessário conceder aos antigos dialéticos as contradições que eles mostram no movimento, mas não se segue que, portanto, o movimento não é, mas sim que o movimento doesta contradição é ela mesma.
Da mesma forma, o interior, o auto-movimento real, o instinto em geral (apetite ou nisus da mônada, a enteléquia do ser absolutamente simples) nada mais é do que esse algo em si mesmo e o defeito, o negativo de si mesmo., em um e o mesmo respeito. A identidade abstrata consigo mesma ainda não é vivificante, mas que o positivo em si é a negatividade, desse modo sai de si e se põe em mudança. Algo está, portanto, vivo apenas na medida em que contém a contradição em si, e de fato essa força é para se apossar da contradição e para suportá-la. Mas se um ser existente em seu destino positivo não pode ao mesmo tempo atravessar seu negativo e se apegar a um no outro, mas não pode ter a contradição dentro de si, então não é a própria unidade viva, não a razão, mas perece na contradição. - pensamento especulativo consiste apenas no fato de que o pensamento capta a contradição e em si mesmo, mas não que domina a si mesma como é imaginada, e que, por meio dela, suas determinações só podem ser resolvidas em outras ou em nada.
Se no movimento, no anseio e assim por diante, a contradição na simplicidade dessas determinações é velada pela imaginação, então a contradição aparece diretamente nas relações de relações, os exemplos mais triviais - de cima para baixo, de direita e esquerda, pai e filho e assim por diante no infinito - todos contêm a oposição em um. Acima está o que não está abaixo; acima é determinado apenas para não estar abaixo, e é apenas na medida um está em baixo e vice-versa; em uma de suas determinações está o oposto. O Pai é o Outro do Filho e Filho o Outro do Pai, e cada um é apenas como este Outro do Outro; e, ao mesmo tempo, uma determinação é apenas em relação à outra; seu ser é uma existência. O pai é separado do relacionamento com o filho também algo para si mesmo; mas ele não é pai, mas homem em geral; como acima e abaixo, direita e esquerda também refletiam em si mesmos, exceto que o relacionamento é algo, mas apenas lugares em tudo. Os opostos contêm a contradição, na medida em que, no mesmo sentido, estão negativamente relacionados ou mutuamente anuladores e indiferentes uns aos outros. A imaginação, trazendo para os momentos de indiferença das determinações passa, esquece sua unidade negativa, e assim a retém apenas como uma variedade em geral, na qual a provisão à direita não é mais correta, a esquerda não é mais deixada, e assim por diante. Mas, de fato, antes de ter direito e deixado em frente, tem essas determinações diante de si como negando a si mesmas, uma no outro, e nessa unidade de uma vez não negando uma a outra, mas cada uma sendo indiferente a si mesma.
Imaginação, portanto, provavelmente tem em toda parte a contradição ao seu conteúdo, mas não chega à sua consciência; permanece uma reflexão externa que passa da igualdade à desigualdade ou da relação negativa ao reflexo do diferente. Considera que estas duas disposições externos um ao outro ao longo e tem apenas eles, mas não o primordial que o é essencial e contém a contradição em termos. A reflexão engenhosa, para mencionar estas aqui, por outro lado, consiste na apreensão e pronunciamento da contradição. Se eles usam o termo. Ao não expressar as coisas e suas relações, e tendo apenas ideias de seu material e conteúdo, elas as trazem para um relacionamento que contém sua contradição e através do qual seu conceito aparece. Mas pensar a razão, por assim dizer, aguça a diferença truncada entre o diferente, a mera multiplicidade da ideia, a diferença essencial e a contradição. A multiplicidade é conduzida primeiro ao ponto da contradição, viva e ativa uma contra a outra, e recebe neles a negatividade que é a pulsação inerente do auto-movimento e vivacidade.
É sobre a prova ontológica da existência de Deus foi lembrado que o fato subjacente à determinação da soma de todas as realidades é. É costume mostrar que isso é possível porque não é uma contradição contendo a realidade apenas como uma realidade sem barreiras. Foi lembrado que este epítome do ser indeterminado simples ou, se as realidades são de fato tomadas como vários determinantes, torna-se a essência de todas as negações. Mais perto da diferença de realidade, torna-se a contradição em si e, portanto, a contradição e a essência de todas as realidades, uma contradição absoluta em si mesma: o horror habitual, o pensamento imaginário, não especulativo - como a natureza diante do vácuo - tem contradição, rejeita essa consequência; porque permanece na consideração unilateral da resolução da contradição em nada ficar de pé e não reconhecer o lado positivo dele, segundo o qual se torna atividade absoluta e razão absoluta.
Em primeiro lugar, emergiu da contemplação da natureza da contradição que, por assim dizer, não é, por assim dizer, um defeito, defeito ou defeito de uma coisa, se uma contradição puder ser mostrada nela. Em vez disso, toda definição, todo conceito concreto, todo conceito é essencialmente uma unidade de momentos diferenciados e distinguíveis, que passam pela diferença essencial e determinada em contraditórias. No entanto, esse contraditório se dissolve em nada, remonta à sua unidade negativa. A coisa, o sujeito, o conceito é apenas essa unidade negativa em si; é uma contradição que se contradiz, mas tanto quanto a contradição resolvida; é a razão que contém e carrega suas provisões. A coisa, o sujeito ou o conceito é refletido em sua esfera em si mesmo como sua contradição dissolvida, mas toda a sua esfera é novamente definida e diferente; então é um finito, e isso significa um contraditório. Não é ela mesma a dissolução dessa contradição mais elevada, mas tem uma esfera mais elevada para sua unidade negativa, por sua razão. As coisas finitas em sua multiplicidade indiferente são, portanto, tudo isso, contraditório para si mesmas, para serem quebradas em si mesmas e voltarem ao seu terreno., Como será contemplado, a verdadeira inferência de um ser finito e acidental a um ser absolutamente necessário não é a do finito e do acidental como o ser subjacente e permanente, mas o que está diretamente no ser. A contingência jaz, de um ser meramente contraditório e autocontraditório, a uma necessidade absoluta, ou melhor, à demonstração de que o ser acidental remonta a si mesmo em seu terreno, no qual é abolido; Retroceder apenas estabelece o terreno de tal forma que se torna a lei. No fechamento ordinária aparece Suado finito como a base do Absoluto; porque é finito, isso é absoluto. Mas a verdade é que a razão que o finito de contraditórias entre si opostos, porque não é, o Absoluto. Nesse sentido, a sentença da conclusão diz: "O ser do finito é o ser do Absoluto"; mas, nesse sentido: "A inexistência do finito é o ser do Absoluto".
continua>>>| Inclusão | 09/08/2019 |