MIA> Biblioteca> John Desmond Bernal > Novidades
Primeira Edição: edição inicial do Modern Quarterly em 1938, é um precursor do livro de mesmo nome que Bernal publicou no ano seguinte, em janeiro de 1939.
Tradução: Reinaldo Pedreira Cerqueira da Silva da versão disponível em https://www.marxists.org/archive/bernal/works/1930s/socialscience.htm
HTML: Fernando Araújo.
Direitos de Reprodução: licenciado sob uma Licença Creative Commons.
Qual é a função contemporânea e que pode ser o futuro da ciência na sociedade? Algumas coisas sobre ciência já ganham aceitação geral. A ciência é parte integrante tanto da vida material e econômica de nossos tempos como das idéias que a orientam e inspiram. A ciência coloca em nossas mãos os meios de satisfazer nossas necessidades materiais e também as idéias que nos permitirão compreender, coordenar e satisfazer nossas necessidades na esfera social. Além dessa ciência, há algo tão importante, embora menos definido, a oferecer: uma esperança razoável nas possibilidades inexploradas do futuro, uma inspiração que lenta mas certamente se torna a força motriz dominante do pensamento e da ação modernos.
Para ver a função da ciência como um todo, é necessário examiná-la no contexto mais amplo possível da história. Nossa atenção aos eventos históricos imediatos, até muito recentemente, nos cegou para a compreensão de suas principais transformações. A humanidade é, afinal, uma emergência relativamente tardia no cenário da evolução terrestre, e a própria Terra é um subproduto tardio das forças cósmicas. Até agora, a vida humana sofreu apenas três grandes mudanças: a fundação da sociedade e da civilização, ambas ocorridas antes do alvorecer da história registrada, e aquela transformação científica da sociedade que agora está ocorrendo e para a qual ainda não temos nome.
A primeira revolução foi a fundação da sociedade pela qual o homem se tornou diferente dos animais e encontrou, através do novo hábito de transmissão da experiência de geração em geração, um meio de avanço mais rápido e mais seguro do que a luta evolutiva casual. A segunda revolução foi a descoberta da civilização, baseada na agricultura, e trazendo consigo um desenvolvimento múltiplo de técnicas especializadas, mas acima de tudo, as formas sociais da cidade e do comércio. Através destes, a humanidade como um todo foi removida da dependência parasitária da natureza e uma certa parte da humanidade se libertou completamente da tarefa de produção de alimentos. A descoberta da civilização foi um evento local. Tinha adquirido quase todas as suas características essenciais no sexto milênio aC, mas apenas no seu centro, em algum lugar entre a Mesopotâmia e a Índia. Não podemos traçar, nos milhares de anos que se sucederam, até o Renascimento e o começo de nossos tempos, qualquer mudança substancial na qualidade da civilização. Todo esse período de história registrada marca apenas mudanças culturais e técnicas relativamente pequenas, e estas, na maior parte, de um caráter cíclico. A civilização após a civilização aumenta e decai, mas cada uma, embora diferente, não é essencialmente anterior à anterior. O verdadeiro avanço perceptível é apenas na área. Cada colapso da civilização internamente e através de invasões bárbaras significava, a longo prazo, após um período de confusão, a disseminação dessa civilização para os bárbaros. No final do período todas as terras facilmente cultivadas do mundo antigo foram civilizadas.
É evidente para nós agora, embora certamente não fosse então, que em meados do século XV alguma coisa nova estava começando. Passamos a considerar o Renascimento como pressagiando a ascensão do capitalismo, mas foi somente no século XVIII que qualquer mudança fundamental foi geralmente reconhecida. Até então, através da aplicação da ciência e da invenção, novas possibilidades estavam disponíveis para a humanidade, o que provavelmente teria um efeito ainda maior sobre seu futuro do que as da agricultura e as técnicas da civilização primitiva. Só recentemente conseguimos separar em nossas mentes o desenvolvimento do empreendimento capitalista do da ciência e da liberação geral do pensamento humano. Ambos pareciam ser partes inextricavelmente conectadas do Progresso, mas, ao mesmo tempo, paradoxalmente, sua aparição foi saudada como prova de que o homem estava retornando ao seu estado natural, livre das restrições arbitrárias da religião ou da autoridade feudal. Vemos agora que, embora o capitalismo fosse essencial para o desenvolvimento inicial da ciência, dando-lhe, pela primeira vez, um valor prático, a importância humana da ciência transcende em todos os aspectos o capitalismo e, de fato, o pleno desenvolvimento da ciência. o serviço da humanidade é incompatível com a continuidade do capitalismo.
A ciência implica um controle unificado e coordenado e, acima de tudo, consciente de toda a vida social; ela abole ou oferece a possibilidade de abolir a dependência do homem no mundo material. Doravante, a sociedade está sujeita apenas à limitação que impõe a si mesma. Não há razão para duvidar de que essa possibilidade será compreendida. O mero conhecimento de sua existência é suficiente para conduzir o homem até que ele o tenha alcançado. A organização mundial científica socializada e integrada está chegando. Seria absurdo, no entanto, fingir que quase chegou ou que virá sem as lutas e confusões mais severas. Devemos perceber que estamos no meio de um dos principais períodos de transição da história humana.
Embora a ciência seja claramente a característica do terceiro estágio da humanidade, sua importância não será totalmente sentida até que esse estágio tenha sido definitivamente estabelecido. Pertencendo a uma era de transição, estamos primariamente preocupados com suas tarefas, e aqui a ciência é apenas um fator em um complexo de forças econômicas e políticas. Nosso negócio é com o que a ciência aqui e agora tem que fazer. A importância da ciência na luta, além disso, depende em grande parte da consciência dessa importância. A ciência, consciente de seu propósito, pode, a longo prazo, se tornar uma força importante na mudança social. Por causa dos poderes que detém em reserva, pode finalmente dominar as outras forças. Mas a ciência, inconsciente de seu significado social, torna-se uma ferramenta desamparada nas mãos de forças que a afastam das direções do avanço social e, no processo, destruindo sua própria essência, o espírito da livre investigação. Para tornar a ciência consciente de si mesma e de seus poderes, ela deve ser vista à luz dos problemas do presente e de um futuro realizável. É em relação a estes que temos que determinar as funções imediatas da ciência.
Hoje temos no mundo uma série de males materiais palpáveis - fome, doença, escravidão e guerra - males que em épocas anteriores foram aceitos como parte da natureza ou como ações de deuses caules ou malévolos, mas que agora continuam unicamente porque estamos ligados a sistemas políticos e econômicos desatualizados. Não há mais qualquer razão técnica para que todos não tenham o suficiente para comer. Não há razão para que alguém faça mais do que três ou quatro horas de trabalho desagradável ou monótono por dia, ou por que devem ser forçados, por pressão econômica, a fazer isso. A guerra, em um período de potencial abundância e facilidade para todos, é pura loucura e crueldade. A maior parte da doença no mundo hoje se deve direta ou indiretamente à falta de comida e boas condições de vida.
Mas isso é apenas o começo. Há uma série de males aparentemente irremediáveis, como doenças ou a necessidade de qualquer tipo de trabalho desagradável, que temos razões muito boas para acreditar que poderiam ser resolvidos se um esforço científico sério e economicamente bem fundamentado fosse feito para descobrir suas causas e eliminá-las. A fome de pesquisa de valor humano potencial está apenas a um passo da fome do homem.
Estes são todos, no entanto, mas aspectos negativos da aplicação da ciência. Claramente, não é suficiente remover tanto do mal presente quanto está em nosso poder. Devemos procurar produzir novas coisas boas, formas de vida melhores, mais ativas e harmoniosas, individual e socialmente. Até agora, a ciência quase não tocou nesses campos. Aceitou os desejos grosseiros de uma era pré-científica sem tentar analisá-los e refiná-los. É função da ciência estudar o homem tanto quanto a natureza, descobrir o significado e a direção dos movimentos sociais e das necessidades sociais. A tragédia da humanidade muitas vezes reside em seu sucesso em alcançar o que imaginou ser seus objetos. Ciência, através de sua capacidade de olhar para frente e compreender ao mesmo tempo muitos aspectos de um problema, deve ser capaz de determinar muito mais claramente quais são os reais e quais os elementos fantásticos dos desejos pessoais e sociais. A ciência traz poder e liberação, da mesma forma que mostra a falsidade e a impossibilidade de certos objetivos humanos, como ao satisfazer os outros. Na medida em que a ciência se torna a força orientadora consciente da civilização material, ela deve permear cada vez mais todas as outras esferas da cultura.
A situação atual, em que uma ciência altamente desenvolvida fica quase isolada da cultura literária tradicional, é completamente anômala e não pode perdurar. Nenhuma cultura pode permanecer indefinidamente separada das idéias práticas dominantes da época, sem degenerar em futilidade pedante. Não é necessário imaginar, no entanto, que a assimilação da ciência e da cultura provavelmente ocorrerá sem modificações muito sérias na estrutura da própria ciência. A ciência dos dias atuais deve sua origem e muito de seu caráter às necessidades precisas da construção do material. Seu método é essencialmente crítico, sendo o último critério experimental, isto é, verificação prática. A parte realmente positiva da ciência, a criação de descobertas, está fora do método científico apropriado. As descobertas são geralmente impensadamente atribuídas às operações do gênio humano que seria ímpio tentar explicar. Nós não temos ciência da ciência. Outro aspecto do mesmo defeito da ciência atual é sua incapacidade de lidar adequadamente com fenômenos nos quais a novidade ocorre e que não são facilmente reduzidos a qualquer descrição matemática quantitativa. A ampliação da ciência para cobrir esse defeito é necessária para sua extensão aos problemas sociais, e será ainda mais quanto mais a ciência for assimilada à cultura geral. A secura e austeridade da ciência, que levou à sua rejeição generalizada por parte da cultura literária e, entre os próprios cientistas, a todo tipo de acréscimo irracional e místico,
Até certo ponto, essa transformação representará uma fusão de tendências existentes dentro e fora da ciência. Disciplinas científicas específicas; a montagem desapaixonada de provas; a aceitação da existência da causação múltipla, cada fator tendo um papel quantitativo definido a desempenhar no resultado final e a compreensão geral dos elementos do acaso e da probabilidade estatística tenderão a tornar-se o pano de fundo de todo tipo de ação humana. Ao mesmo tempo, história, tradição, forma literária e apresentação visual virão mais e mais para pertencer à ciência. A imagem do mundo apresentada pela ciência, que, embora mudando continuamente, cresce a cada mudança mais definida e completa, está fadada a se tornar na nova era a base de toda forma de cultura. Mas essa mudança por si só não é suficiente
As etapas do avanço científico marcaram um progresso do grande e simples para o pequeno e complexo. O primeiro estágio da ciência, o da descrição e ordenação do universo disponível, já está essencialmente completo. A segunda etapa, a compreensão da mecânica desse universo, está a caminho da conclusão, pois já podemos ver, em princípio, o esquema geral dessa explicação. Permanecem desconhecidas, e de fato, em parte, necessariamente incognoscíveis, possibilidades além disso, embora já possamos vislumbrar um pouco desse desenvolvimento futuro. É bastante claro que, se a humanidade não destruir, num futuro próximo, aquele esforço cooperativo elaborado, que distingue a civilização da existência puramente biológica anterior do homem, terá de enfrentar um universo que se tornará cada vez mais um ser humano. criação. As principais dificuldades, tanto na teoria quanto na prática da ciência, estão nos problemas que a sociedade humana criou para si mesma na economia, na sociologia e na psicologia. No futuro, à medida que a conquista mais simples das forças não-humanas for levada à sua conclusão, esses problemas se tornarão cada vez mais importantes.
Este processo trará novos aspectos à evidência. Quanto mais se lida com os problemas de uma sociedade em rápido desenvolvimento, em parte motivados conscientemente e, em parte, movidos pela interação indiscernível das diferentes forças que operam dentro dela, mais os métodos de lidar com os problemas precisarão ser modificados para lidar com o romance e o inesperado. As primeiras ciências a emergirem na racionalidade foram aquelas das operações mais simples - mecânica, física e química. Nosso padrão de racionalidade baseia-se no estudo de sistemas em que tudo é uniforme e nada realmente novo acontece. Na biologia, este modo de pensar está começando a se desintegrar. A teoria da evolução não apenas marca um avanço em nossa compreensão da natureza, mas também é um passo crítico em nosso método de pensar, porque envolve o reconhecimento da novidade e da história na ciência. É verdade que os homens estudaram a história já há milênios, mas em um espírito muito diferente do da ciência. De fato, eles chegaram a ponto de negar que a história poderia ser uma ciência, por causa da própria possibilidade de novidade nela. Mas não há razão intrínseca pela qual a ciência não deva aprender a lidar com os novos elementos do universo, que afinal são tão característicos quanto os repetitivos e regulares. A ciência não fez isso até agora porque não precisou. Agora, pela primeira vez, o problema é bem apresentado. Se quisermos dominar e dirigir nosso mundo, devemos aprender a lidar não apenas com o ordenado, mas também com os aspectos novos do universo, mesmo quando essa novidade é de nossa própria autoria. os homens estudaram a história já há milênios, mas em um espírito muito diferente do da ciência. De fato, eles chegaram a ponto de negar que a história poderia ser uma ciência, por causa da própria possibilidade de novidade nela. Mas não há razão intrínseca pela qual a ciência não deva aprender a lidar com os novos elementos do universo, que afinal são tão característicos quanto os repetitivos e regulares. A ciência não fez isso até agora porque não precisou. Agora, pela primeira vez, o problema é bem apresentado. Se quisermos dominar e dirigir nosso mundo, devemos aprender a lidar não apenas com o ordenado, mas também com os aspectos novos do universo, mesmo quando essa novidade é de nossa própria autoria. os homens estudaram a história já há milênios, mas em um espírito muito diferente do da ciência. De fato, eles chegaram a ponto de negar que a história poderia ser uma ciência, por causa da própria possibilidade de novidade nela. Mas não há razão intrínseca pela qual a ciência não deva aprender a lidar com os novos elementos do universo, que afinal são tão característicos quanto os repetitivos e regulares. A ciência não fez isso até agora porque não precisou. Agora, pela primeira vez, o problema é bem apresentado. Se quisermos dominar e dirigir nosso mundo, devemos aprender a lidar não apenas com o ordenado, mas também com os aspectos novos do universo, mesmo quando essa novidade é de nossa própria autoria. chegaram a ponto de negar que a história poderia ser uma ciência, devido à própria possibilidade de novidade. Mas não há razão intrínseca pela qual a ciência não deva aprender a lidar com os novos elementos do universo, que afinal são tão característicos quanto os repetitivos e regulares. A ciência não fez isso até agora porque não precisou. Agora, pela primeira vez, o problema é bem apresentado. Se quisermos dominar e dirigir nosso mundo, devemos aprender a lidar não apenas com o ordenado, mas também com os aspectos novos do universo, mesmo quando essa novidade é de nossa própria autoria. chegaram a ponto de negar que a história poderia ser uma ciência, devido à própria possibilidade de novidade. Mas não há razão intrínseca pela qual a ciência não deva aprender a lidar com os novos elementos do universo, que afinal são tão característicos quanto os repetitivos e regulares. A ciência não fez isso até agora porque não precisou. Agora, pela primeira vez, o problema é bem apresentado. Se quisermos dominar e dirigir nosso mundo, devemos aprender a lidar não apenas com o ordenado, mas também com os aspectos novos do universo, mesmo quando essa novidade é de nossa própria autoria. que afinal são tão característicos quanto os repetitivos e regulares. A ciência não fez isso até agora porque não precisou. Agora, pela primeira vez, o problema é bem apresentado. Se quisermos dominar e dirigir nosso mundo, devemos aprender a lidar não apenas com o ordenado, mas também com os aspectos novos do universo, mesmo quando essa novidade é de nossa própria autoria. que afinal são tão característicos quanto os repetitivos e regulares. A ciência não fez isso até agora porque não precisou. Agora, pela primeira vez, o problema é bem apresentado. Se quisermos dominar e dirigir nosso mundo, devemos aprender a lidar não apenas com o ordenado, mas também com os aspectos novos do universo, mesmo quando essa novidade é de nossa própria autoria.
Karl Marx foi o primeiro a perceber esse problema e sugerir como isso poderia ser resolvido. Ele foi capaz de extrair do estudo da economia, no lugar das regularidades superficiais que bastavam para a escola ortodoxa, uma profunda compreensão dos desenvolvimentos de novas formas e das lutas e equilíbrios dos quais formas ainda mais novas derivavam. Temos aqui o início de um estudo racional do desenvolvimento como tal, mas é aquele em que não é mais possível separar rigidamente o observador do observado e que, consequentemente, identifica o aluno com as forças que ele está estudando. Na turbulência e na luta pelas quais nosso mundo social e político está passando, essas idéias estão rapidamente ganhando seu caminho até mesmo no campo de seus inimigos mais violentos. Eles encontraram sua justificativa,
Agora, como a própria ciência procedeu quase inteiramente pelo método do isolamento, o método de pensamento marxista tem aparecido freqüentemente aos cientistas como algo frouxo e não científico, ou, como eles poderiam dizer, metafísico. O isolamento na ciência, no entanto, só pode ser alcançado por um controle rigoroso das circunstâncias do experimento ou aplicação. Somente quando todos os fatores são conhecidos é possível a previsão científica, no sentido pleno. Agora está bem claro que, quando novas coisas estão chegando ao universo, todos os fatores não podem ser conhecidos e, portanto, o método de isolamento científico falha em lidar com essas coisas novas. Mas, do ponto de vista humano, é tão necessário ser capaz de lidar com coisas novas quanto com a ordem regular da natureza. A ciência pode estar perfeitamente certa em se restringir ao último.
A grande contribuição do marxismo é estender a possibilidade da racionalidade nos problemas humanos para incluir aqueles em que coisas radicalmente novas estão acontecendo. Só pode fazê-lo, no entanto, sujeito a certas limitações necessárias. Em primeiro lugar, o grau de predição em relação às coisas novas nunca pode ser da mesma ordem de exatidão que nas operações regulares e isoladas da ciência. O conhecimento exato, que foi considerado como um ideal, não é, contudo, a única alternativa para nenhum conhecimento. Existem até mesmo regiões muito grandes dentro da própria ciência, onde o conhecimento exato é impossível. Toda a tendência da física moderna mostrou, por exemplo, que é impossível esperar isso em fenômenos atômicos. Mas aí a dificuldade é contornada por confiar na exatidão do conhecimento estatístico de um grande número de eventos. De forma semelhante, as datas exatas e localidades das mudanças críticas, as guerras e revoluções que efeito da sociedade humana, são imprevisíveis, mas aqui métodos estatísticos não são plenamente aplicáveis, não sendo apenas uma sociedade humana. No entanto, a instabilidade intrínseca de certos sistemas econômicos e técnicos é algo que geralmente pode ser estabelecido e seu colapso se torna, dentro de uma ampla gama de anos, inevitável.
Não pode haver dúvida, mesmo para aqueles completamente inconscientes dos métodos pelos quais as predições marxistas são alcançadas, que os marxistas têm algum modo de analisar o desenvolvimento de assuntos que os capacite a julgar muito antes dos pensadores científicos qual é a tendência social. e desenvolvimento econômico é para ser. A aceitação acrítica disso, no entanto, leva muitos a acreditar que o marxismo é simplesmente uma outra teleologia providencial, que Marx havia mapeado as linhas necessárias de desenvolvimento social e econômico que os homens, por bem ou por mal, devem seguir. Este é um completo mal-entendido. As previsões marxistas não são o resultado da elaboração de tal esquema de desenvolvimento. Pelo contrário, enfatizam a impossibilidade de fazer isso. O que pode ser visto em qualquer momento é a composição das forças econômicas e políticas dos tempos, sua luta necessária e as novas condições que serão o resultado. Mas, além disso, só podemos prever um processo que não terminou e necessariamente assumirá formas novas e estritamente imprevisíveis. O valor do marxismo é como um método e um guia para a ação, não como um credo e uma cosmogonia. A relevância do marxismo para a ciência é que ela a remove de sua posição imaginada de completo desapego e a mostra como uma parte, mas uma parte criticamente importante, do desenvolvimento econômico e social. Ao fazê-lo, efetivamente separa os elementos metafísicos que, ao longo de todo o curso de sua história, possuem. penetrou o pensamento científico. É para o marxismo que devemos a consciência da força motriz do avanço científico até agora não analisada,
A ciência será reconhecida como o principal fator na mudança social fundamental. O sistema econômico e industrial mantém, ou deveria manter, a civilização em andamento. O processo constante de melhorias técnicas prevê um aumento regular na extensão e na comodidade da vida. A ciência deve fornecer uma série contínua de mudanças radicais imprevisíveis nas próprias técnicas. Se essas mudanças se encaixam ou não se encaixam nas necessidades humanas e sociais é a medida de quão longe a ciência foi ajustada à sua função social.
Para o pleno valor dessas idéias seminais, devemos esperar até o fim da luta, que, embora pareça interminavelmente levada a efeito, aparecerá na história como um episódio, embora grande e crítico. Então, a humanidade entrará em sua herança material e, longe de necessitar menos da ciência, fará exigências ainda maiores para resolver os maiores problemas humanos e sociais que devem ser enfrentados. Para cumprir essa tarefa, a própria ciência mudará e se desenvolverá e, ao fazê-lo, deixará de ser uma disciplina especial de alguns poucos selecionados e se tornará a herança comum da humanidade.
Já temos na prática da ciência o protótipo de toda ação humana. A tarefa que os cientistas empreenderam - a compreensão e o controle da natureza e do próprio homem - é apenas a expressão consciente da tarefa da sociedade humana. Os métodos pelos quais essa tarefa é tentada, por mais imperfeitamente que sejam realizados, são os métodos pelos quais a humanidade tem maior probabilidade de garantir seu próprio futuro. Em seu propósito, a ciência é comunismo. Na ciência, os homens aprenderam conscientemente a se subordinar a um propósito comum sem perder a individualidade de suas realizações. Cada um sabe que seu trabalho depende do de seus predecessores e colegas e que só pode ser alcançado através do trabalho de seus sucessores. Na ciência, os homens colaboram não porque são forçados pela autoridade superior ou porque seguem cegamente algum líder escolhido, mas porque percebem que somente nessa colaboração voluntária cada um pode encontrar seu objetivo. Não ordens, mas conselho, determine a ação. Cada homem sabe que apenas por conselhos, honesta e desinteressadamente concedidos, pode o seu trabalho ser bem-sucedido, porque tal conselho expressa tão perto quanto possa ser a lógica inexorável do mundo material, o fato obstinado. Os fatos não podem ser forçados aos nossos desejos, e a liberdade vem admitindo essa necessidade e não fingindo ignorá-la. Essas coisas foram aprendidas dolorosa e incompletamente na busca da ciência. Somente nas tarefas mais amplas da humanidade seu uso completo será encontrado. Não ordens, mas conselho, determine a ação. Cada homem sabe que apenas por conselhos, honesta e desinteressadamente concedidos, pode o seu trabalho ser bem-sucedido, porque tal conselho expressa tão perto quanto possa ser a lógica inexorável do mundo material, o fato obstinado. Os fatos não podem ser forçados aos nossos desejos, e a liberdade vem admitindo essa necessidade e não fingindo ignorá-la.