Evemero da Messina. L'uomo, la dottrina, i frammenti

“Euhèmeros... ou parèrgos hemòn (scil. di noi Giudei) emnemoneùkasin” (gius. Flav., C. Ap., I, 216);

— “Qui de iis (scil. delle piramidi) scripserint sunt Herodotus, Euhemerus...” (Plinio, N.H., XXXVI, 79);

— “Auri metalla et flaturam Cadmus Phoenix ad Pangaeum montem; ut alii Thoas aut Aeacus in Panchaia” (id., VII, 197);

— “Euhemerus autem Venerem primam ait sidera constituisse et Mercurio demonstrasse” (Igino, Poet. Astr., II, 42)

(Ibid., VII, 45-49).

Nella discendenza di Saturno, attraverso Picus, entra a far parte, come si è visto, l'antichissimo dio pastorale laziale Faunus Lupercus. Inoltre il dio Janus, anch'esso originariamente animistico, è restituito come monarca regnante sul Gianicolo (eponimia) e ospite di Saturno profugo. Quirino ancora, già dio sabino, è identificato con Romolo, assurto dopo morte in cielo... E così via; le divinità indigeti e le personificazioni mitiche andarono acquistando caratteri umani assimilando nel contempo le qualità stesse peculiari della razza romana.

Si doveva rivelare però un processo perfettamente reversibile, inquantochè riportando un dio all'umanità si stabiliva un precedente per restituire un uomo alla divinità⁵⁴.

Ed ecco che in tempi storici, nel momento del trapasso dalla repubblica all'impero, il vincitore di Farsalo, il “divus Julius”, inizia tra i Romani la nuova serie degli uomini divinizzati: “Caesarem, qui primus divinos honores meruit et divus appellatus est”⁵⁵; con Augusto⁵⁶ l'apoteosi dell'imperatore (consecratio) diventa di prammatica. nell'occidente: egli, deificato ancora vivente, entra dopo la morte a far parte del consesso degli dèi, ed a lui son dedicati immediatamente templi e collegi sacerdotali a Roma, nella Penisola e nelle più lontane provincie: “Decrevere Asiae urbes templum Tiberio matrigne eius”⁵⁷; e si finisce poi col degenerare nello abuso: “Templa... etiam proconsulibus decerni solere”⁵⁸.

È naturale che la deificazione con la successiva apoteosi degli imperatori romani, sia un fatto complesso, concorrendo a determinarlo sinergeticamente parecchi fattori storici. Si potrebbe richiamare il culto dei morti, considerati quasi divini (“Di Manes”), e ancor più quello prestato al Genio del Paterfamilias, collocato nel Lararium tra le divinità tutelari della Gens; si può ascrivere il fenomeno anche ai contatti con l'Egitto, dove alla base della sovranità era la credenza nella discendenza divina; con l'Oriente ellenistico e con la Grecia, dove Alessandro Magno, che aveva introdotto la proschinesi, aveva esteso l'adorazione del sovrano⁵⁹; non si esclude nemmeno il motivo di opportunismo politico.

Tuttavia non si può misconoscere tra le componenti la preponderanza della forza del movimento evemeristico, perchè non si può attribuire ad altra dottrina se non a quella che derivava gli dèi antropomorfici da ex-uomini eminenti per regalità o per virtù l'impulso all'attuazione del medesimo opposto processo nei riguardi del monarca romano assurto nell'epoca imperiale all'apice della potenza e della gloria, in analoga posizione coi sovrani della “Hierà Anagraphe”.

* * *

L'interesse e l'attualità dell'Evemerismo ritornavano vigorosamente in concomitanza con la diffusione del Cristianesimo fra i popoli pagani. Il nascente fervore dei primi proseliti cristiani, i primi precetti religiosi, le prime esegesi bibliche e dogmatiche erano oggetto delle opere catechetiche, pastorali, omiletiche dei Padri Apostolici del II secolo (Clemente Romano, Ignazio di Antiochia ecc.). Ma nello scorcio del secolo si avviava decisamente una nuova letteratura al servizio della giovane religione; una letteratura dal carattere polemico, aggressivo, dall'intento spiccatamente apologetico, che, rinfocolata dapprima nelle varie scuole teologiche ellenistiche di Antiochia e di Alessandria, migrava quindi verso l'Africa proconsolare romana e direttamente nell'Urbe, nel cuore dell'Impero; in modo che, mentre andava illanguidendo e smorzandosi la vecchia gloriosa letteratura latina, quella la soppiantava trionfalmente.

Gli apologisti (Teofilo, Clemente Alessandrino, Arnobio, Lattanzio son quelli nei quali ci siamo imbattuti) prima di iniziare la lotta sul fronte delle sette gnostiche o manichee, dovettero smantellare gli ultimi pregiudizi delle religioni politeistiche e le ultime resistenze delle filosofie pagane, per confutare le menzogne degli increduli e rintuzzare gli attacchi dei persecutori. Ora sul fronte delle religioni antropomorfiche (in ispecial modo contro gli dèi dell'impero) una delle armi sfoderate dagli apologisti fu appunto l'Evemerismo.

Evemero, che era stato imputato della rovina della religione nazionale, divenne il più grande alleato degli scrittori cristiani, dal quale fu considerato il filosofo che più d'ogni altro comprese la falsità di quelle credenze superstiziose e che arrivò quasi ad intuire la verità, come si spinse a dire Clemente Alessandrino (v. Append., n. 24).

Era ovvio che Clemente, Arnobio, Lattanzio e Agostino sfruttassero la dottrina di Evemero che faceva loro assai comodo; questi aveva già infirmato la logica degli antichi mitologemi, aveva tolto la maschera agli dèi spogliandoli della divinità, e facilitava enormemente il compito agli ecclesiastici che dovevano farsi largo nel mondo pagano.

Non sapevano però essi di propinare un potente veleno che non avrebbe mancato di far sentiré la sua virulenza anche su chi inconsicamente l'aveva manipolato. Infatti, cessato il mordente delle polemiche degli apologisti cristiani, non tramontò l'evemerismo; ma, lasciato in ombra nei tempi del misticismo dommatico medioevale e del naturalismo paganeggiante rinascimentale, venne rilanciato dai razionalisti e dagli illuministi del diciassettesimo e diciottesimo secolo, quando fu organizzata e ingaggiata contro la religione cristiana una delle lotte più accanite che ricordi la storia. Il vento del nuovo libero pensiero era spirato dall'Inghilterra e dalla Germania e andava impazzando per le contrade della Francia, senza risparmiare l'Italia. I canoni metodici dell'empirismo baconiano e il dubbio critico di Cartesio avevan fatto intravvedere una nuova strada alle correnti del pensiero che, maturando lentamente attraverso il materialismo di Hobbes e l'idealismo di Berkeley, dovevano sboccare inevitabilmente in un universale scetticismo che prese posizione contro il cristianesimo, nel momento in cui gli illuministi cominciavano a sottoporre a revisione critica ogni vecchio apriorismo. Nuovi principi rivoluzionari dilagavano nella filosofia, nell'etica, nella esegesi e nella teologia; l'avversione contro la religione, manifestatasi in precedenza contro questo o quel dogma, degenerava ora per l'Europa in un irremediabile odio, sistematico e integrale, che negava e distruggeva violentemente tutto intero il soprannaturale.

È così che in Inghilterra il Toland diffonde il suo deismo; Woolston chiama “allegorie” i fatti taumaturgici dello Evangelo; mentre in Francia, favorita dalla rilassatezza dei costumi, dietro esempio della immoralità scandalosa della corte, sorge e si diffonde la moderna incredulità che, sotto l'impulso del suo più grande banditore il beffardo Voltaire, brucia le tappe e raggiunge il parossimo tra gli orrori della grande Rivoluzione con la obbrobbriosa esaltazione di una meretrice denudata sulla sommità dell'altare di Nôtre Dame: la dea Ragione.

Orbene, l'Evemerismo anche in tale congiuntura è riesumato, reintegrato nella antica autorità, consolidato nella forma e nella struttura di una vera scuola, e gettato nella mischia tra le armi più micidiali. La dottrina che aveva stroncato alla base il politeismo dei Greci, poteva servire benissimo a demolire la religione cristiana, una religione fondata sul dogma dell'Uomo - Dio, di un Dio che storicamente era esistito nella natura di uomo straordinario, sommo benefattore dei contemporanei. Ecco il rischio che avevano corso i Padri della Chiesa e gli apologisti stringendo alleanza cogli evemeristi: essi si erano adoperati, per averne maggior aiuto, a far acquistare credito e autorità ad una dottrina che nascondeva un'arma insidiosa anche contro di loro: s'erano allevato l'eschileo “serpe di Clitennestra”, perché l'Uomo Gesù, il rabbi che aveva percorso la Palestina ammaestrando, strando, dispensando favori e accattivandsi la riconoscenza dei beneficati, il Gesù che era “morto” e successivamente era stato assunto in cielo, presentava, per chi non guardasse tanto per il sottile tra le pieghe degli altissimi misteri cristiani, una vaga somiglianza con l'evemerico Giove; e non dovevano spendere troppi cavilli i moderni razionalisti per fare tutto un fascio della Storia Sacra e della “sacra storia” panchea, specialmente dopo che il Woolston aveva spogliato del carattere trascendentale gli strepitosi miracoli di Gesù. Infatti non tardarono il Vossius, il Bochart e altri ad attaccare il Vecchio Testamento ebraico-cristiano, ingegnandosi di provare un rapporto di identità fra il vecchio Crono con la triade Giove-Nettuno-Plutone da una parte e il patriarca Noè coi tre figli Sem-Cam-Jafet dall'altra⁶⁰.

* * *

Nella seconda metà del decimottavo secolo, quand'ebbero attraversata la corrente illuministica, gli evemeristi, resi più numerosi dall'affluenza dei nuovi adepti, estesero il campo di applicazione della loro teoria coinvolgendo indistintamente tutte le religioni, delle quali riconobbero il fondamento nella deificazione e nella apoteosi di uomini vissuti durante le epoche preistoriche e la preistoria appunto tentarono di ricostruire, attingendo abbondantemente al mondo fantasioso dei miti e delle favole classiche, il Bannier in Francia, l'Hüellmann, il Böttiger, il Kannegiesser e lo Hoeck in Germania.

Il lavoro di ricostruzione però muoveva da posizioni affatto congetturali e ipotetiche, e non poteva avere la pretesa di raggiungere obiettivi scientifici. Invece si andava perpetrando ancora un vero inquinamento della preistoria e della storia che, infarcite di arbitrarie interpolazioni mitiche e leggendarie, non riposanti su monumenti di sorta, si rendevano ancor più impenetrabili alle ricerche degli storici moderni vieppiù impegnati a sceverare il vero dal falso.

Ma non erano che gli ultimi guizzi di una secolare vitalità destinata a spegnersi per sempre. Era già sorto e trascorso il genio vichiano (1668-1744) ed era già stato seminato il nuovo verbo storicistico; i suoi “Principi di una scienza nuova” andavano lentamente diffondendosi, apportando una profonda rivoluzione nei sistemi ermeneutici per la quale si sarebbe fatto giustizia sommaria dell'Evemerismo.

Applicando un nuovo rigoroso procedimento psicologico e filosofico alla storia del mondo antico, nella ricerca delle origini della civiltà, il Vico ritrova la ragione e la natura delle società delle leggi, dei miti, ponendo alla base della sua teoria le corrispondenti fasi a ritmo triadico “sorgimento-progresso-decadenza”, “ferino-barbaro-civile”, “senso-fantasia-intelletto”, “dèi-eroi-uomini”⁶¹.

Gli dèi vichiani non possono essere gli individui storici ben definiti da Evemero, i potenti monarchi, gli uomini straordinari, i saggi benefattori; purtuttavia i mitologemi che si riferiscono alle età remote di quelli, lungi dallo scadere al livello di puerili e sciocche fiabe, sono rivelati nei profondi significati poetici naturalistici ed esoterici dalle geniali “regole di interpretazione” di chi ebbe la prima vera intuizione dell'antico processo di mitizzazione. Il mondo degli dèi, intuito dalle sue originali “degnità”, s'identifica in un mondo primitivo⁶², in una lontana èra geologica nella quale l'uomo vagante per le orride lande terrestri, inseguito dagli ululati dei venti, esterrefatto dai fragori delle folgori o dalle eruzioni dei vulcani, rasserenato dallo spettacolare risorgere del sole, aggredito dagli immani dinosauri antidiluviani, sentiva inconsciamente la presenza misteriosa di potenze intellettuali superiori, benigne o maligne.

Da questa umanità infante nascono gli Eroi simboli poetici della umanità stessa reagente al primo atteggiamento passivo, rappresentanti di collettività che, in lotta, con la selvaggia natura, per assicurarsi le prime condizioni di vita debbono spiegare le intatte forze nel superamento della inclemenza degli agenti atmosferici dei mostri post-glaciali, dell'ancora inospitale terra sempre in agguato con diluvi, con mareggiate, con cataclittiche bufere; in una parola: che inaugurano il progresso civile e dànno corso alla Storia.

È in questo secondo stadio che la rozza ignoranza, l'ingenuo terrore per le arcane manifestazioni naturali, trascendenti la ancora limitata accessibilità umana, creano la folla degli dèi, tributando loro un culto assoluto, una dedizione servile, e concependo immaginose teogonie ora che, superata la fase primitiva del primo “corso” della civiltà (la fase sorgimentale della selva), gli uomini, i quali “prima sentivano senza avvertire”, si volgono al mondo oscuro e pauroso attraversato inconsciamente allo stato ferino, e lo “avvertiscono con animo perturbato e commosso”⁶³, con la vergine fantasia della fanciullezza.

I tardi continuatori del Vico, il Morgan, lo Heyne, il Müller e numerosi altri delle scuole contemporanee, applicando recenti metodi psico-filologici comparativi sulle mitologie greca, italica, iranica, vedica, brahmanica, buddista, nonchè su quelle finniche e scandinave, hanno condotto alle estreme conseguenze l'opera di esegesi naturalistica; ma sollevando il velo plurimillenario sui significati cosmici, tellurici, atmosferici, per strappare il senso più recondito alle poetiche trasfigurazioni della vita umana primordiale, essi hanno cancellato totalmente ogni residua credenza nell'Evemerismo, il quale, se ha perduto ogni importanza attuale, si è tuttavia riservato uno dei posti più eminenti nella storia delle religioni, dei miti, del pensiero, della civiltà dopochè, cessate col suo tramonto le passioni di parte, esso si è potuto ridimensionare obiettivamente nel suo valore filosofico-religioso.

LA PERSONALITÀ

Si è molto speculato e sofisticato attraverso i secoli sulle teorie evemeristiche in continue polemiche che hanno sfruttato e deformato il pensiero e hanno coinvolto anche la personalità dello Scrittore, talchè ora riesce estremamente difficile il compito di farne rientrare la figura umana ed artistica nelle sue reali dimensioni.

Per citare i primissimi critici, a lui vicini, ricorderemo che Callimaco, Eratostene, Polibio e Plutarco, scandalizzati nella fede tradizionale, lo condannano per direttissima al pubblico disprezzo, addebitandogli calunniose imposture e non risparmiandogli nemmeno dello sciocco e del puerile (v. Append., 5, 6, 28, 29, 30 e 31).

Gli scrittori ecclesiastici (interessati...) tengono a magnificare esageratamente la correttezza scrupolosa di Evemero⁶⁴, che poi dovrà fare il loro giuoco.

Notevole è fino ad oggi l'atteggiamento di una larga corrente di pensiero per cui Evemero è visto nella fisionomia di un freddo e beffardo razionalista che ha voluto irridere a tutta una tradizione religiosa e patriottica: un predecessore di Voltaire, uno scettico inventore di esiziali sistemi che ha messo alla gogna con l'ironia e la satira più impudente le istituzioni nazionali, insozzando e disperdendo un patrimonio sacro, cui si sono ispirati i massimi geni per toccare le vette dello spirito ad altri inaccessibili; oppure quanto meno, un abile retore colpevole di aver provocato confusione e disorientamento nella indagine storica e preistorica, per ciò che concerne la genesi del politeismo antropomorfico, pomorfico, arrecando un incalcolabile danno alla scienza. Da altri, al contrario, si vuole attribuire all'Evemerismo una funzione positiva, ricostruttiva, in quanto la religione, scaduta nella considerazione degli uomini di allora al livello di un espediente politico, quindi irrimediabilmente spogliata di ogni contenuto divino, è dalla concezione evemerica sublimata e riportata nella sfera dei più eccelsi valori umani, perchè ricollegata alla nascita della giustizia e della civiltà⁶⁵.

Ma vediamo un pò di poter discernere serenamente selezionando tra le opinioni più attendibili espresse sul conto del Nostro; di cui, anzitutto, si deve stabilire se era geografo o storico, filosofo-teologo o poeta, romanziere o scienziato.

Si è generalmente d'accordo nello scartare subito la “Hierà Anagraphè” dalle opere di storia, perchè nonostante parecchi accenni a situazioni storiche, nonostante che nella trattazione, piena di ispirito moderno, vi si rispecchino vicende contemporanee, tuttavia la narrazione parte da presupposti assolutamente inventati, con una esposizione soggettiva e artifiziosa, senza concretezza di contenuto.

Nello storico, che sia tale, è ammissibile il sentimento, la passione; è tollerabile l'enfasi, la commozione sincera, l'intento morale o politico. L'insincerità, viceversa, è alla base della narrazione di Evemero, che mentre cerca di avallare la veridicità con la presunta autenticità di un fantomatico monumento archeologico-epigrafico, denunzia chiaramente l'assenza di qualunque investigazione, e prescinde da qualsiasi discernimento critico di fonti documentarie.

Diodoro (v. Append., n. 7) si concede una sottigliezza quando vuole distinguere i “mitologhi” Omero ed Esiodo dallo “storico” Evemero; ma il conferimento da parte di Diodoro della dignità di “storico” è da accettarsi al solito col beneficio di inventario e non ci autorizza minimamente a tentar di rivalutare sul piano storico l'opera evemerica.

— Evemero geografo?

Possiamo senz'altro affermare che né rientrava nei suoi intendimenti di far della geografia, né alla sua opera si può comunque annettere il minimo valore scientifico-geografico alla luce delle cogniziioni attuali. Che lo scrittore messenio non si atteggiasse a geografo è dimostrato dal fatto che non volle nemmeno utilizzare le scoperte dei navigatori e dei geografi dell'entourage di Alessandro e di Cassandro, preferendo iniziare da un punto geografico noto per perdersi poi in paesaggi della sua fantasia ribulicante di reminiscenze infantili; sicchè la sua geografia è una ricostruzione ideale abilmente camuffata di dati reali.

* * *

Siamo in possesso di una citazione di Moderato Columella⁶⁶ che definisce Evemero “poeta”. Il passo è da tutti ritenuto corrotto e alla lezione “Euhemerus” si preferiscono gli emendamenti “Homerus”, “Euenus” o “Eumelus”, giustificandosi tali tesi con l'effermazione che nella produzione evemerica non si incontrano luoghi o circostanze che possano avere attinenza con questioni di apicultura (chè questo appunto è il soggetto di Columella).

Il passo in questione sarà corrotto, e magari una delle voci proposte sarà quella esatta; ma non certo per il cennato motivo... Ammesso che fra i frammenti riconosciuti della “Hierà Anagraphè”, più o meno facilmente ricomposti a ricostruire il filo logico, non si possa inserire la materia di cui si occupa Columella; pur escludendo “a priori” l'esistenza di altre composizioni di Evemero in prosa o in versi; tuttavia dobbiamo sempre ammettere che non abbiamo ancora conoscenza di tutto il testo — o perlomeno di tutte le materie — della “Hierà Anagraphè”, e non si può escludere che nel III libro (o altrove) tra le altre varie questioni non sia stata trattata anche quella in oggetto; come saranno state trattate questioni etimologiche, astrologiche; come si anche delle Piramidi di Egitto⁶⁷.

Sarebbe più logico pensare che negli ambienti dotti romani era diffusa probabilmente una versione poetica enniana; e non era difficile, per chi non fosse interessato ad accertare la cosa, che si pensasse a un originale della “sacra storia” in versi.

Columella — pare assodato — non ebbe degli scritti evemerici che infedeli trascrizioni di Igino.

Nello stesso equivoco sarà incorso S. Agostino, presso il quale troviamo un altro rarissimo “Euhemerus poëta”⁶⁸.

Evemero dunque non fu poeta, nell'accezione comune del termine, anche se altamente poetico è da considerarsi l'alone divino da lui circonfuso nella storia della civiltà dell'uomo; e lo conferma Lattanzio, dicendo: “Hoc certe non poetae tradunt, sed antiquarum rerum scriptores”.⁶⁹.

— Sarà stato allora un filosofo, un teologo?

Facile crederlo, e facilissimo leggerlo presso autori non molto antichi, che trovavano il nome di Evernero citato accanto — o addirittura a capolista — a quello di celebri filosofi. Anzi per averlo letto assieme al nome di Teodoro, lo hanno identificato in un filosofo cirenaico, senza naturalmente contare che lo si trova associato anche a filosofi di scuole diverse da quella di Aristippo, come Diogene Frigio, Ippone, Diagora, Epicuro, Pitagora ecc. (v. Append., nn. 22, 23, 24, 25, 32 e 33).

In realtà non sussistono punti di contatto tra la filosofia cirenaica e l'Evemerismo, e tanto meno doveva ingenerarsi l'equivoco da un presunto comune carattere ateo delle due dottrine (già affermato da molti); perchè di scuole altrettanto atee se ne contavano non poche e, come si vedrà appresso, proprio l'evemerismo non era sostanzialmente ateo, nonostante le reiterate accuse.

Probabilmente avrà contribuito ulteriormente a diffondere tale erronea convinzione una svista — ammesso che il testo usato fosse esatto — commessa dall'Amyot nella traduzione francese di un passo di Plutarco (v. Append., n. 22), la cui seconda parte egli traduce: “...Et quant à Evhémère Cyrenien, Callimachus le donne ouvertement à entendre...”, riferendo ad Evemero l'appellativo di Callimaco.⁷⁰.

Non pertanto, seppure nella “Hierà Anagraphè” non c'è la quintessenza della filosofia perchè l'Autore, proponendosi di risolvere il problema metafisico, non tende ad illuminare e penetrare la realtà nei suoi rapporti di causa ed effetto con sincerità, con convinzione, ma si vale di espedienti e di ritrovati sottili; tuttavia, se vorremo caratterizzare il suo pensiero filosofico (o pseudofilosofico), saremo senz'altro indotti a ravvisare nella spiccata attitudine all'eristica, nel suo atteggiamento scettico-razionalista i precetti della scuola sofistica emergenti in tutti e due i momenti (politico-sociale e teologico) della parte trattatistica.

È sofista quando con una punta di saccenteria si atteggia a maestro di vita sociale, appoggiando le sue costruzioni ideali su macchinose invenzioni; come quando, conformemente al “panton chremàton mètron ànthropon einai” di Protagora reagisce alla secolare acquiescenza verso assolutistici pregiudizi di religione e di diritto; è sofistica la naturale legge del più forte, rappresentata dal personaggio di Zeus (v. Append., n. 34), che è il presupposto necessario per la fondazione della pacifica e armonica convivenza panchea; è sofistica la rara abilità retorica rivelatasi strumento efficacissimo per la diffusione della dottrina; è sofistico, in una parola, tutto il sistema, nella concezione e nella attuazione: perché esso non significa altro che l'esaltazione della potenza del genio umano.

Ridimensionato in qualche modo il valore di Evemero filosofo, possiam pure dare con lo Chassang allo strano e discussissimo libro la definizione di “romanzo filosofico”; una formula allora di gran successo, in quanto era la forma letteraria cui si doveva ricorrere per volgarizzare filosofemi etico-teologici o dottrine politiche.

Il nostro romanzo-filosofico è in effetti una poliedrica composizione letteraria dalla quale emana alcunchè di misterioso, anche se, dai frammenti si è abbastanza ricostruito. Vi è la cromatica varietà del romanzo, la concettosità dell'utopia politica, la precisione dettagliata del trattato geografico, la grandiosità arcana e suggestiva della celebrazione teogonica; tutti elementi che, pur fondendosi idealmente in una mirabile unità artistica, si susseguono nella stesura in tre momenti distinti, ché imprimono all'opera tre caratteri diversi: prima di romanzo, quindi di trattato politico-costituzionale, e infine — il più eminente — di trattato mitologico.

È adunque anzitutto un'opera d'arte alla quale, come tale, è stato concordemente concesso dalla critica filologica ed estetica il giudizio lusinghiero riservato ai capolavori, con la riprova se non bastasse quanto è rimasto dell'opera — fornita dalla risonanza e dal successo raggiunto in breve tempo, come si rileva dalle innumerevoli testimonianze.

Una importante questione si deve superare per stabilire in qual senso intercorra un rapporto di subordinazione tra l'elemento romanzesco e quello trattatistico cioè: è quello in funzione di questo, o viceversa? È la materia un pretesto per dilettare, o la narrazione vuole essere un mezzo facile per diffondere una idea?

Alcuni — lo Schwarz fra i più autorevoli — si limitano a trovarci solo un libro di lettura amena, una narrazione buona a divertire il lettore satireggiando sulla antica religione. Perciò l'Autore non sarebbe che un irreligioso, un insolente, volto semmai a conseguire finalità prettamente artistico-letterarie. L'opinione corrente invece (pressochè unanime) vuole che Evemero abbia inteso esporre un sistema filosofico rielaborato su delle teorie che “in nuce” preesistevano a lui. Il suo viene quindi considerato perlopiù un libro a tesi, di profonda speculazione scientifica il quale codificando e ricostruendo organicamente embrionali intuizioni, si avvale, per la diffusione, di un espediente psicologico che, se non è assolutamente originale nella didascalica dei tempi, rivela però una fantasia espressa nelle più pure forme artistiche e una ricca genialità inventiva:

“...Così a l'egro fanciul porgiam aspersi
di soavi licor gli orli del vaso...”⁷¹.

Senonchè non si è ancora raggiunta una base d'intesa dai vari critici filologici per la interpretazione e valutazione del pensiero che Evemero ha realmente voluto esporre nel suo sistema.

— Che caldeggiasse un nuovo ordinamento politico, additandolo ai prìncipi del tempo perchè lo realizzassero? In tal caso avrebbe assegnato una parte preminente alla esposizione del sistema di governo pancheo; preminenza che indubbiamente nella economia dell'opera va riconosciuta all'elemento religioso. E al contrario, in chiave satirica, si sia prefisso di demolire l'opera allora è di religione che Evemero ha trattato; sia che abbia voluto esaltare e consolidare la divinizzazione di Alessandro, le cui imprese (come vorrebbero alcuni) sarebbero simboleggiate in quelle di Zeus; sia che abbia voluto — lui, suddito devoto a Cassandro — appianare la strada alla deificazione del suo re, se questi era ancora vivente al tempo della stesura dell'opera; sia che al contrario, in chiave satirica, si sia prefisso di demolire l'opera autodivinizzatrice dei diadochi, particolarmente di quelli (i Tolemei) nemici di Cassandro; sia che abbia satireggiato addirittura (scartando l'ipotesi dell'amicizia con Cassandro) il suo re stesso, che nessuna grande impresa aveva effettuato e nessuna grande città aveva fondato.

A questo punto intervengono i più audaci denigratori di Evemero accusandolo di occuparsi di religione da empio e antireligioso. E diciamo subito che è una calunnia lanciata con eccessiva superficialità.

Se realmente ci fosse alla base dell'opera una programmatica antireligiosità, si dovrebbe ammettere che essa è stata male perseguita e che in pratica è stata perfettamente innocua, perchè le più apprezzabili punte satiriche allusive a tradizioni e dogmi religiosi (come le insinuazioni su Cadmo, su Afrodite, sugli intrighi delle altre dèe) non si rivelerebbero che maramaldeschi assalti a personaggi mitologici già superati e cadenti, quando l'azione scardinatrice dell'Olimpo pagano era già in fase avanzata.

Chi mosse l'accusa infondata di irreligiosità e empietà non tenne conto delle mistificazioni cui andò soggetto l'originale evemerico; non badò al fatto che alcuni frammenti denunziano una paternità sospetta, giacché esistono solamente nelle citazioni degli scrittori cristiani, interessati ad allearsi il vecchio iconoclasta dell'antropomorfismo, nemico potenziale del politeismo.

Infatti i personaggi divini che ai tempi evemerici, perse le tradizionali fisionomie dei poemi di Omero, già traballavano e ruzzolavano dagli aurei piedistalli, imborghesendosi fino al livello di comuni mortali, nei brani sospetti della “Hierà Anagraphè” sono spogliati dei caratteri ieratici e angusti e, presi di mira in quelle che erano le mende loro connaturali nell'antropomorfismo classico, sono vergognosamente denigrati e insozzati. Valga per tutte la laida figura di Afrodite, la prima prostituta, dipinta in Lattanzio con tratti così ributtanti⁷² che non cercò altro di peggio Dante per la sua Semiramis:

“A vizio di lussuria fu sì rotta,
che libico fè licito in sua legge,
per torre il biasmo, in che era condotta.”

(Inf. V, 55-57).

Non si dimentichi d'altronde che Evemero è in fondo un razionalista, e il razionalismo è per sua natura nemico dichiarato di ogni dogmatismo religioso. Pertanto l'empietà che può trapelare dal testo autentico di Evemero, più che a lui personalmente si dovrebbe ascrivere alla corrente razionalista allora diffusa.

In Evemero la religione popolare trovava una spiegazione: era inevitabile che essa sacrificasse il residuo prestigio. Ma se moriva una fede già condannata a inesorabile morte, tuttavia il vecchio filosofo-romanziere ne risuscitava un'altra: la fede nella emanazione divina della giustizia e della civiltà.

L'ATEISMO

Una opinione che presso gli antichi — e anche presso i moderni — si è andata facilmente divulgando, vorrebbe Evemero ateo. Si tratta di un importante aspetto della personalità evemerica che possiamo discutere senz'altro in base ad espliciti atteggiamenti del suo pensiero desumibili dall'opera stessa.

Leggiamo: (v. Append., n. 35).

C'è chi vuole dubitare anzitutto se la fondamentale teoria si debba attribuire a Evemero o a Diodoro. In Eusebio di solito Diodoro parla direttamente; ma è logico che questi, riferendo “ex professo” la teologia evemerica, non può inserire nella parte più essenziale elementi estranei al sistema teologico in parola senza perlomeno avvertire il lettore. Ad ogni modo, se vogliamo prescindere da questa considerazione, abbiamo una formale dicharazione introduttiva di Eusebio, laddove dice: (v. Append., n. 19).

Anche ammettendo che il “katà léxin” di Eusebio abbia un valore relativo, a noi occorre accertare in sostanza che è Evemero che accetta e fa propria la teoria dualistica degli dèi, detta da lui antichissima e costituente nella sua opera il fulcro di tutta la sua teogonia.

Entrando adunque nel merito, dobbiamo preliminarmente distinguere due ordini di dèi divisi da una sostanziale differenza che investe la natura stessa delle persone; da una parte esistono — meglio: preesistono — numi eterni e immutabili: gli dèi celesti; l'altra categoria posteriore nel tempo e di gran lunga inferiore per dignità, è rappresentata dalle tradizionali divinità e semidivinità del paganesimo politeistico antropomorfico proprio della Grecia e delle terre dove si espanse l'influenza della Grecia: e sono contrassegnate dal significativo appellativo di “terrestri”.

A questi appunto si rivolgono gli strali razionalistici di Evemero, che rivela — per modo di dire, perchè egli non è il primo — la loro origine umana, pur dotandoli tuttavia dei più nobili attributi umani valevoli per far assurgere la loro umanità straordinaria ad uno stato naturale intermedio confinante con la divinità; mentre invece i primi sono intuiti quali dèi veri e propri, eterni per origine e per durata, lontani e incombenti, vaghi e misteriosi, identificabili con gli astri e con le forze della natura.

Dinanzi a tali deità in certo qual modo naturalistiche (ma tuttavia dissimili dalle personificazioni dei fenomeni naturali date dalla interpretazione fisica dei pitagorici), che non sono minimamente sfiorate dal dubbio ateo, Evemero si tiene a rispettosa distanza: essi sono intravisti attraverso la pietà religiosa e i sacrifici degli dèi terrestri; e niente hanno di umano, anzi sono contrapposti agli altri dèi di origine umana.

L'atto di devozione e di omaggio che Zeus presta ai Celesti e a Urano, e che prima Urano stesso aveva prestato ai Celesti, mentre stabilisce una certa continuità gerarchica, dimostra però che la divinizzazione in Evemero non identifica cogli dèi eterni, e che nella gerarchia le due classi sono nettamente distaccate da un grado ben diverso di divinità. Urano stesso, il capostipite degli dèi “epìgheioi”, i quali nel suo nome trovano un anello di congiunzione cogli dèi “ourànioi”⁷³, non arriva ad identificarsi con questi, perchè resta sempre colui che “per primo onorò di sacrifici gli dèi celesti, per cui fu anche lui detto Urano”; e l'assegnazione del divino nome astrale appare sempre espressione — non disinteressata — della venerazione e dell'ammirazione verso il primo grande re di Pancaia, nonchè primo grande astronomo, da parte di un nipote che tuttavia non può dissimulare l'intento di spianarsi la strada all'autodivinizzazione.

La invenzione evemerica, ripetiamo, non è originale in tutti i suoi elementi. Un fenomeno analogo si riscontrerebbe — a detta di Diodoro (I, 13, 1) nella storia della prima dinastia dello antico Egitto, il cui capostipite avrebbe ricevuto il nome di Helios dall'astro omonimo; e, come questo, altri dèi terreni avrebbero assunto nomi già appartenenti a divinità astrali.

Si tratta evidentemente di una vera e propria forma di Evemerismo, anche se anteriore ad Evemero stesso; ed è il vero [†] [in]tegra la fisionomia trascendentale. Il processo di divinizzazione in Evemerismo; quello che, pure umanizzando attraverso il concetto della divinizzazione alcuni personaggi della mitologia classica, preserva nel contempo la divinità di altri, restituendone in altri termini, è condizionato dall'esistenza degli eterni e intangibili dèi: infatti Urano e Zeus sono deificati per la fede e la pietà religiosa verso di quelli.

Il che non coincide col falso corollario cui pervengono alcuni, secondo i quali si vorrebbe salvare la divinità degli dèi terrestri ancorandola a quella dei celesti. Purtroppo, è inutile tentativo la riabilitazione degli ex-dèi irrevocabilmente compromessi dalla rivelazione delle origini e della natura umana.

In conclusione, l'Evemerismo non infirma l'esistenza di qualsivoglia altra divinità, quando nega i tradizionali dèi popolari; anzi (e in ciò si potrebbe vedere un certo influsso della dottrina epicurea che distacca nettamente l'uomo dalla divinità predicata cogli attributi dell'impassibilità e dell'immortalità) gli altri dèi superstiti ne escono esaltati e rinvigoriti, mentre il concetto stesso della divinità è reso più puro e più sublime, espurgato da equivoci inquinamenti antropomorfici e aureolato di santità e di immensità.

L' AMBIENTE STORICO

Evemero è “figlio del suo tempo”; egli s'inserisce felicemente in quel tempo che reca inconfondibile il sigillo del grande Alessandro e che è caratterizzato dal più originale cosmopolitismo, risultante dalla amalgamazione etnica greco-macedone, dal lento processo di interpenetrazione eurasiatica, dal sincretistico connubio del pensiero greco e della tradizione orientale, fondentisi nel crogiuolo della dominazione macedone.

La complessa realizzazione della unificazione mondiale — che alla morte del Grande fallì sul piano politico, ma proseguì in quello civile e culturale — era stato il sogno titanico di lui; egli aveva posto mano alla opera riformatrice con sovrumana energia, rendendosi conto degli immensi ostacoli da superare, incrollabilmente sicuro che la sua scomparsa — purtroppo immatura e improvvisa — non avrebbe minato le fondamenta del nuovo universale edificio.

Orbene, Evemero si trova attratto nella di lui scia; vive della nuova, fresca, prorompente vitalità; e la teoria cui egli lega il suo nome si rivela come la più genuina espressione dello spirito dell'epoca densa di rivolgimenti e capovolgimenti sociali, campo adatto all'affermazione di uomini geniali.

È l'epoca matura per accogliere e professare la nuova fede religiosa, respirandosi un'atmosfera impregnata di razionalismo e di autonomia democratica, elementi essenziali della civiltà ellenistica, la quale ha già assimilato le conoscenze astronomiche dei Babilonesi, quelle meccaniche e anatomiche degli Egiziani, le esperienze mediche degl'Indiani, ed ha raggiunto la consapevolezza e l'emancipazione intellettuale che di solito comportano anche tare deleterie.

Infatti alle antiche virtù, sulle quali s'era costruita la grandezza della Grecia, è subentrato un generale scadimento morale in cui son stati coinvolti i culti degl'ideali della Patria, della Nazione, e quindi della secolare religione. La diffusa corrente razionalistica va distruggendo l'antica primitiva fede religiosa; mentre, a cominciare dalle classi colte, allontana gli spiriti dal rispetto verso la potenza divina, non lasciando sussistere che una arida e formale interpretazione dei culti e delle cerimonie.

Il modernismo sofistico e scettico e il superficialismo, ripudiando concetti e sistemi filosofici, abolendo le vecchie espressioni di quello che è sempre il presentimento del Sovrannaturale, dell'Assoluto, esigono forme più palpabili, più accessibili., ancora più umane per i personaggi divini; e il materialismo invade le coscienze e i costumi, dettando norme ispirate al desiderio di lucro, all'avidità del possesso, alla frivolezza.

Senonchè tale aspetto negativo nell'orientamento religioso si viene a combinare con la tendenza, importata dall'Oriente su iniziativa di Alessandro, a divinizzare grandi guerrieri, fondatori di città, legislatori, capostipiti di dinastie e sovrani. Aveva intuito il grande conquistatore e unificatore monarca fondatore di tante città, che attribuendo il carattere divino alla monarchia soddisfaceva ad una esigenza politica e militare di prim'ordine, com'era quella di rafforzare l'unità dei vasti domini; e sapeva bene che nei territori orientali ed in Egitto l'effetto sarebbe stato più facile ed immediato, appunto perchè in quei paesi l'abbinamento del concetto della regalità a quello della divinità era già comune e connaturale, così come in Grecia perlomeno era diffusissimo quello del fondatore-eroe.

Su tali premesse egli concepisce l'autodivinizzazione, iniziando a delineare la storia della sua origine divina.

Quando si trova in presenza del sacerdote del tempio di Zeus-Ammon, che interroga sulla sorte degli uccisori di “suo padre”, egli si sente rispondere che “CHI” lo ha generato non può essere ferito da verun mortale⁷⁴. Dunque egli è figlio di Dio: “Dio è il padre comune di tutti gli uomini, ma per una misteriosa predilezione egli sceglie i migliori per farli suoi figli”: così egli stesso ribatte al sacerdote Psammon, che ha affermato essere divina ogni manifestazione di potenza nell'uomo. Ecco che nel grandioso apparato dei scintillanti costumi orientali, nel fasto dei paludamenti persiani, Alessandro, vivente incarnazione dell'antropomorfismo ellenico, istituisce la proschinesi, imponendola a tutti i mortali che si presentino al suo cospetto.

* * *

Fra quanti pensatori e artisti del mondo ellenistico vissero sotto l'influenza del grande dominatore, Evemero, lungi dal sottrarsi alla di lui vasta ombra incombente, è di lui il più intelligente collaboratore, con l'ideazione della sua monarchia saggia e illuminata, elevata agli onori divini. Egli raccoglie e mette a frutto una vecchia eredità, il processo prammatista umanizzatore della divinità, che fin dai tempi omerici ed esiodei, ed ancor più per l'impulso dell'arte drammatica e di quella figurativa, aveva ravvicinati gli dèi agli uomini in molteplici rapporti, via via sempre più definiti e circostanziati, dapprima nell'ambito della preistoria e successivamente in piena storia, con precisi riferimenti a nascite, morti, regni, sepolture; e aveva audacemente identificati gli iddii negli eroi, nei legislatori, nei fondatori ecc. finchè non aveva portato la eroicizzazione, la deificazione, l'auto-divinizzazione dei contemporanei.

Allorchè l'intelligenza ha il pieno sopravvento sulla pietà ed inevitabilmente tale processo perviene alle sue estreme conseguenze, il romanziere messinese assume il ruolo di guida, stando il più vicino ad Alessandro nel sentire il nuovo atteggiamento spirituale, la nuova ansia religiosa del popolo, disposto all'adorazione del sovrano sulla base del principio razionalistico secondo cui la potestà regia è in funzione della possibilità di promuovere una continua elevazione del tenore di vita, incrementando i fattori del benessere economico, migliorando il costume con la graduale eliminazione di tristi e ancestali sedimenti nelle coscienze dei popoli spesso in intollerabile stato di arretratezza male accordantesi con l'etica di nazioni già allora civilissime.

E se Evemero tempera nella “Hierà Anagraphe” il suo collettivismo più che con la casa ed il giardino o con le assegnazioni speciali incoraggianti lo spirito di libera iniziativa, con l'origine monarchica della vigente teocrazia (e nell'isola “Hierà” la vecchia monarchia sopravvive ancora) è appunto perché ai tempi di Alessandro e dei successori è in decadenza il tipo di monarchia antica, assente, isolata, inerte e parassitaria, cui è sottentrata la monarchia giustificata dall'intelligenza, dall'operosità, dal merito di uomini eccellenti.

* * *

Anche il genere letterario scelto dal Nostro, il romanzo-filosofico, è un portato di quel tempo; perchè il genio di Alessandro non si era limitato ad occupare militarmente e a soggiogare i popoli, ma aveva promosso spedizioni esplorative nelle terre più remote, specialmente nell'Oceano Indiano e nelle Indie, e le scoperte avevano accesa la fantasia degli scrittori che si spingevano molto più in là degli esploratori. Così la geografia si arricchiva improvvisamente di nuovi paesi, di popoli inesistenti; il gusto della massa dei lettori si adattava alle più assurde stranezze, e l'esotismo diventava di moda.

Pertanto i filosofi che volevano divulgare le loro complicate e ostiche teorie, non trovavano di meglio che sfruttare il fertile terreno dell'ansia, dell'avidità dell'esotico, del meraviglioso: e fu combinata la formula del romanzo-filosofico.

III. LA QUESTIONE EVEMERICA

NÉ TEGEA, NÉ AGRIGENTO, NÉ COS

La città natale di Evemero è stata tra le più discusse e disputate, spesso abusivamente, mentre la maggioranza qualificata delle testimonianze e delle opinioni la ha sempre riconosciuta nella città di Messina. È la sorte toccata ai Grandi dell'antichità, a Omero primo fra tutti, al quale ben undici città dell'Egeo e dell'Asia Minore si contesero il privilegio di aver dato i natali.

Ma Omero è da collocarsi verso il nono o decimo secolo a.C., ai primordi della storia greca nel decadente oscurantismo del medio evo greco, quando si usciva dall'età eroica in una evanescente fioritura di miti e leggende nei quali si perde egli stesso con la sua opera, la sua personalità e la sua esistenza storica.

I tempi di Evemero al contrario si svolgono nella piena luce della storia, e le vicende della sua vita — purtroppo a noi ignote — furono scandite da importanti avvenimenti politici documentati in una vasta letteratura di cui oggi noi siamo in possesso. Cosicchè sembra strano che di quest'uomo, il quale indubbiamente prese parte alla vita pubblica, ebbe rapporti diretti coi noti sovrani e cogli scrittori coevi, lui stesso tra i massimi esponenti della cultura e oggetto di animose polemiche, di quest'uomo si sia lasciato che venissro insinuati dubbi sull'origine per opera di tardi scrittori, lasciandosi campo a secolari contestazioni.

Tra gli antichi che non riconoscono Evemero “messenio”, alcuni (Plutarco, Galeno, Eusebio e Teodoreto) concordano nell'assegnargli come patria la città arcadica di Tegea.

Claudio Galeno di Pergamo è il più antico di essi; tuttavia la sua produzione letteraria risale allo scorcio del II. secolo d.C., quando erano trascorsi quasi cinque secoli dal regno di Cassandro, il presunto mecenate di Evemero; e la distanza di cinque secoli è più che sufficiente (la recenziorità implica naturalmente la deteriorità) per togliere ogni credito all'asserzione non documentata nè avallata di quell'erudito, il quale, d'altronde, era il meno qualificato per arrogarsi l'autorità di confutare e soppiantare tutta una tradizione ben diversa, trattandosi di un medico che, pur interessandosi per la versatilità del suo ingegno agli studi di grammatica, di filosofia ecc, era sempre medico, anzi medico di corte a Roma; e mentre era impegnato nel servizio di Marco Aurelio, di Lucio Vero, di Commodo, oltre che nella produzione di numerosissime opere di medicina che lo consacrano il più grande medico dell'antichità, dopo Ippocrate, non poteva attendere, ovviamente a serie ricerche storico-filologiche.

Ma molto probabilmente quell'innocuo “Tegheàtes”⁷⁵ buttato giù dal fecondo poligrafo così, senza alcuna velleità antitetica, in perfetta buona fede, non pretende neppure di essere tenuto in gran conto.

Eusebio, della prima metà del secolo IV, accenna, sì, ad un Evemero tegeate in un passo della “Euanghelikè proparaskeuè”⁷⁶, dove è citato lo Ps. Plutarco (v. pag. 55); senonchè altrove chiama “messenio” lo stesso Evemero, richiamandosi all'autorità di Diodoro⁷⁷.

L'“Erodoto” della storia ecclesiastica avrebbe contribuito non poco alla soluzione del problema solo che avesse voluto proporselo mettendo a profitto la sua diligenza nella ricerca delle fonti ed eliminando la involontaria contraddizione. Intanto va giocoforza escluso dalla questione.

Quanto al vescovo Teodoreto (393c.-458?), autore di lettere, di omelie e di vari scritti apologetici ed esegetici, siamo costretti, a fortiori, a leggerlo con somma cautela per ciò che ci concerne, sia per le medesime considerazioni che valevano più sopra per Galleno, ed ancor più per Eusebio “mutatis mutandis”; sia perché di Eusebio è, nel campo storico, un imitatore e un continuatore, di valore nettamente inferiore.

È estremamente improbabile che nella stesura della sua “Hellenikòn therapeutikè pathematon”, con la quale si prefiggeva tutt'altro scopo che quello del biografo, egli volesse approfondire un'indagine trascurata dal suo Modello, il quale, nel momento in cui egli integrava i passi in questione (v. Append., nn. 31 e 33) di un elemento puramente accessorio per il suo assunto, costituiva una fonte sufficiente, anche se di seconda mano,

Ciò premesso, la tesi “Evemero Tegeàte” appare troppo infondata.

* * *

Disponiamo di altre due varianti rappresentate da Clemente Alessandrino⁷⁸, cui si associa Arnobio⁷⁹, e, “hors ligne”, da Ateneo (v. Append., n. 12) un egiziano di Naucrati, del III. sec.d.C.: essi assegnano come luogo di nascita a Evemero rispettivamente Agrigento e l'isola di Cos, nelle Sporadi, all'imbocco del Sinus Ceranìicus, tra Cnido e Alicarnasso.

Sono due notizie discordanti e isolate, che sorprendono per la loro stranezza e per la loro gratuità, non riposando su alcuna testimonianza nè su alcuna argomentazione da opporre alla opinione quasi universalmente accettata in favore della tesi “messenista”: e questa — cominciamo a dirlo — risale agli storici e ai cronisti più vicini ad Evemero, dai quali fu ininterrottamente tramandata. Non che tali notizie gabellate per vere, si suppongano frutto di invenzione; ma ricorre troppo spesso nell'antichità che si attribuiscano diverse patrie alla medesima persona, scambiando per tali le varie località dove essa ha più o meno soggiornato o nelle quali ha acquisito i diritti di cittadinanza.

Il De Block⁸⁰ solo nella maniera anzidetta spiega i rapporti tra Evemero e le tre città di Tegea, Agrigento e Cos.

A conferma di tale congettura si potrebbero citare tanti casi, analoghi, da Omero (chiunque egli sia e qualunque sia il rapporto di paternità stabilito fra lui e i “suoi” poemi dai vari D'Aubignac, Vico, Wolff ecc.) a Erodoto (V sec. a.C.), già conteso da Turii dove emigrò, e successivamente rivendicato da Alicarnasso, allo stesso Epicarmo da Siracusa, il rappresentante della commedia sicula (IV-V sec. a.C.), ritenuto a volte oriundo da Megara Iblea, dove svolse molta della sua attività, a volte da Cos.

Chi sostiene quest'ultima ipotesi — configurando un fenomeno migratorio simile ed opposto a quello di Evemero — la accorda con considerazioni sull'ambiente storico, rilevando che le direzioni opposte presuntivamente seguite dal commediografo e dal romanziere nelle rispettive peregrinazioni, in tempi diversi, si dovrebbro porre in relazione col mutato centro di polarizzazione delle classi intellettuali. E a tal uopo si rammenta che Cos era sede, al tempo di Evemero, di una fiorente scuola di astrologia e filosofia, dove pontificava l'insigne astronomo Beròso e dove si sarà recato anche il Nostro, prima o dopo di stabilirsi alla corte di Cassandro: prima, comunque, del soggiorno alessandrino coincidente con la sua operosa vecchiaia.

Tali considerazioni sono storicamente esatte, ma forse non a, proposito di Epicarmo, che — secondo i più — sarebbe nato a Siracusa, dove tornò, dopo un probabile soggiorno a Cos, attratto dalla corte di Gelone.

Piuttosto è da osservare l'itinerario di Teocrito (310?-350) che, nativo di Siracusa, soggiornò al tempo di Evemero a Cos e successivamente ad Alessandria, dove ebbe rapporti con Callimaco.

Quanto poi a Clemente Alessandrino e ad Arnobio (morti rispettivamente nella prima metà del sec. III e del IV), dobbiamo rinoscere che essi, animati dall'ardore religioso e intenti solo all'appassionata difesa della Fede cristiana, quindi lontani dal perseguire scopi letterari o scientifici, hanno interesse di documentarsi nelle questioni dogmatiche, filosofiche e teologiche, per valorizzare i loro scritti apologetici. E allora essi hanno bisogno di approfondire le ricerche sull'Evemerismo e non già sui dettagli anagrafici di Evemero nella esposizione del dominale teorico e pratico dei cristiani.

Vien fatto di sospettare a questo punto se i vari Galeno, Clemente, Eusebio ecc. volessero alludere a qualche altro Evemero, diverso dal Nostro. No: è evidente che si tratta sempre della medesima persona, dell'unico Autore della “Hierà Anagraphè”, il quale solo per questa sua fortunata pseudo-filosofica opera poteva interessare i citati scrittori cristiani.

Si può anzi asserire che Evemero ha l'esclusività — fino adesso — del suo nome.

MESSENE SICULA

L'autorità di molti storici — i più vicini ad Evemero nel tempo e bene accreditati presso gli studiosi di tutti i tempi — impone di orientarci per la soluzione per la soluzione “messenista”.

Eratostene di Cirene (276-196a.C.), famoso erudito successo ad Apollonio Rodio nella direzione della biblioteca di Alessandria, è il più antico fra quelli citati, trattandosi di un contemporaneo di Evemero; ed è un vero peccato che Strabone non abbia riportato testualmente i luoghi del famoso “Pentatlo” dell'antichità riguardanti l'Autore della “Hierà Anagraphè”, dai quali il Geografo trasse argomento per rimproverargli una troppo affrettata disamina selettiva di fonti letterarie. Nel I. libro della Geografia straboniana si legge: (v. Append., n. 28).

Non è Eratostene beninteso, ma Strabone che parla; tuttavia è logico che questi doveva tener da vicino il testo in parola, e che, con l'occhio su Eratostene, di lì prendesse di peso le denominazioni dei personaggi, complete degli epiteti indicanti l'origine. Valga, ad esempio, il caso di Eusebio che, con sbadata indifferenza (un pò eccessiva per lui) trovandosi a citare Plutarco, parla di un “Evemero Tegeate” e mentre poi ha per le mani l'esordio del VI. libro della “Bibliothèk” di Diodoro Siculo, afferma senza convinzione che Evemero è “messenio”.

Nel passo sucitato di Strabone, dopo uno sbrigativo “Bergaìon” troviamo un accostamento — voluto quasi di proposito — di “Messènion” e di “Euèmeron”. Sembra palese l'intenzione di prender posizione, sia pure en passant, nella questione; e si può anche vedere un indizio — ex silentio — della concordanza con l'opinione di Eratostene. Credo che Krahner⁸¹ abbia considerato anche questo, citando Eratostene fra i sostenitori della tesi “messenista”. Ne ha preso atto il De Block, ma ad ogni buon conto ha preferito andar cauto, limitandosi a constatare obbiettivamente che l'affermazione non denunzia chiaramente la paternità dell'autorevole bibliotecario alessandrino.

Lasciano perplessi invece le gratuite illazioni del Bernhardy⁸² e del Meineke⁸³, i quali nel passo in questione concludono che sono interpolate le parole “è ton Messènion”, affermando addirittura che il “Bergaìon” è Evemero, nato cioè a Berga.

Veramente è pacifico che “Bergaìos” vien denominato “sic et simpliciter” per antonomàsia Antifane, originario di Berga anzi per essere stato questi incriminato di falso nei suoi scritti, l'epiteto è divenuto in processo di tempo sinonimo di “mentitore”. Ne abbiamo l'avallo di Polibio⁸⁴ riportato anche da Strabone: (v. Append., n. 29).

E qui si rileva di primo acchito, in perfetta aderenza col persistente atteggiamento critico negativo di Eratostene nei confronti del Nostro (atteggiamento, del resto, condiviso ad Alessandria, come si è già rilevato, da Calliniaco) che l'antitesi è tra “Bergaìon” e “pisteùein”, e che conseguentemente l'attributo di cui è gratificato Evemero è già svuotato del significato proprio genuino.

Oltracciò l'arbitraria atètesi del Bernhardy è perentoriamente smentita da un altro passo di Strabone, nel quale immediatamente accanto a Evemero è citato il solito Antifane, stavolta col suo vero nome: “ou polù oùn apoleìpetai taùta tòn Pythèou Euemèrou kaì Antiphànous pseusmàton”.⁸⁵

Quanto a Polibio, lo storico noto per le sue tendenze prammatistiche, si deve credere che abbia bene approfondito le sue conoscenze su Evemero, perchè è intimamente imbevuto di Evemerismo del quale non fa mistero nella esposizione delle “praxeis” e nella valutazione degli aspetti religiosi della storia.

Orbene, anche lui è un assertore della origine messenica del Nostro, che abbiamo visto in uno dei passi sopracitati appellativo di “tò Messenìo”.

Di analoghe testimonianze se ne trovano in Plutarco di Strabone indicato addirittura col semplice (v. Append., n. 31) e in quella caleidoscopica collezione di documenti che è la “Poikìle Historia” di Claudio Oliano di Preneste (II d.C.), dove troviamo un ennesimo “Euèmeros o Messènios” (v. Append., n. 23). È appena il caso di ricordare che Eliano è ritenuto un redattore diligente e informatissimo, oltrechè un profondo conoscitore della grecità.

Finalmente abbiamo Quinto Ennio (239-169 a.C.), e Diodoro Siculo (I. a.C.), che si sono occupati “ex professo” di Evemero e ai quali si è attinto quasi esclusivamente per la ricostruzione del testo oggi disponibile della Hierà Anagraphè.

Dato il loro particolare interesse per la “sacra storia”; visti i particolari rapporti di Ennio, che, assai vicino nel tempo al romanziere-filosofo per esser nato una diecina d'anni dopo la di lui morte, ne ha poi tradotta e introdotta l'opera tra i latini e ha voluto che egli fosse tra i primissimi antesignani della Magna Graecia quando questa cominciava ad esercitare il suo potente influsso nel pensiero filosofico-religioso e nella vita sociale di Roma, siamo in obbligo di annettere alle loro testimonianze — tutte a favore della tesi messenista — un valore indiscutibilmente determinante. Di tali testimonianze possiamo trovare quelle enniane in Lattanzio⁸⁶; e quelle di Diodoro, come si è già visto, sono riportate da Eusebio (v. Append., nn. 21 e 36).

* * *

Dopochè l'esame delle varie testimonianze ci ha consentito di stabilire l'origine messenia di Evemero, ci si viene a trovare di fronte a un ulteriore e ben più arduo scoglio: gli autori, cioè, non dichiarano esplicitamente di quale Messene intendano parlare, per cui occorre di bel nuovo andare alla ricerca di elementi sufficientemente probanti per conciliare i pareri anche qui discordi.

Di Messene, infatti, ce n'erano due l'una, la madrepatria, nel Peloponneso; e l'altra nella Sicilia orientale, la ex-Zankle, fondata dai Calcidesi di Eubea (secondo Strabone,) nel 730, ripopolata e rinsanguata nel VII sec. a.C., dai Messeni peloponnesiaci, dopochè soccombettero definitivamente nella lotta per l'egemonia contro gli Spartani e furono costretti a esulare.

All'epoca di Evemero e dei più vicini suoi biografi il nome della colonia sicula era esattamente identico a quello della madrepatria, e non s'era ancora modificato nell'intermedio “Messana” dei tempi di Cicerone per divenire poi l'attuale Messina. Ora, tutti i dati di studio disponibili che concernono Messene, nella nostra questione, si possono egualmente riferire a tutte e due, e non avremmo quindi un assoluto “ubi consistam” per credere in una città anzichè

A questo punto nessuno s'è mai presa la briga di trattare pazientemente la dilemmatica questione reperendo e utilizzando elementi psicologici e analogici desumibili, dell'opera stessa del Nostro, che potrebbero essere bastanti a colmare la lacuna della positiva testimonianza diretta.

D'altronde ogni procedimento scientifico non è assolutamente necessario che sia rigorosamente condotto in base ad esperienze dirette, a documenti patenti. Si può legittimamente raggiungere lo scopo della verità per induzioni e per deduzioni, analiticamente e sinteticamente; purchè, beninteso, siano strettamente osservati i canoni dei metodi logici o ontologici.

Orbene, i rari biografi si sono trincerati quasi tutti, compreso il De Block (op. cit., pag. 2), dietro la comoda professione di prudenza; in attesa di nuovo materiale di studio; e si è accantonato il problema la cui soluzione conferirebbe certamente una nuova luce alla figura di Evemero, contribuendo a precisarne il profilo storico-letterario. Qualcuno si è deciso a dire la sua, ma debolmente, senza convinzione e senza ponderate argomentazioni, per cui si è sempre rimasti sul terreno della congettura.

* * *

Come nella questione Messene — Agrigento — Tegèa — Cos la maggior parte propende per Messene, così nella questione Sicilia — Peloponneso la quasi totalità, fra quelli che si disancorano dal generale agnosticismo, parteggia per la Sicilia. Dobbiamo isolare il Krahner⁸⁷, l'Egger⁸⁸ e K.L. Blum⁸⁹, i soli che fanno Evemero oriundo di Messene peloponnesiaca. Sono ipotesi di una fragilità assai evidente. Il Blum, ad esempio, suppone che Polibio, non facendo alcuna distinzione, intenderebbe alludere alla più antica Messene, per essergli più vicina (effettivamente dista pochi chilometri da Megalopoli, patria dello Storico).

Si fa anzitutto notare che non si può giurare che Polibio, mentre stendeva i passi delle Storie che ci interessano, risiedesse nella città natale, o soggiornasse cogli Scipioni a Roma, ovvero sostasse in una delle tante località dell'Impero, nelle Gallie, in Asia, nell'Italia meridionale, o aldilà... delle Colonne di Ercole: insomma potè anche trovarsi nel corso delle incessanti e lontane peregrinazioni effettuate per rinvenire materiale documentario per il suo “opus magnum”. In altri termini, all'epoca della sua attività letteraria gli fu forse materialmente più vicina la Messene peloritana, e dovette certamente, accingendosi a scrivere, sentir il bisogno di adottare una terminologia universale, scevra da campanilistici modi elocutivi; tanto più che era cosciente di non scrivere solo per i suoi concittadini di Megalopoli, bensì per masse di lettori di nazionalità e mentalità ben diverse dalla sua, e niente affatto disposti ad ignorare l'esistenza della Città sicula per l'omonima greca.

E — si badi bene — questa Città sicula, patria di illustri personaggi, per importanza seconda solo a Siracusa già prima di Polibio, chiave della Sicilia per la posizione strategica e per le peculiari doti del porto, era stata il perno delle operazioni militari durante le guerre puniche, contesa aspramente da Siracusani, Mamertini, Cartaginesi e Romani; città federata e propugnacolo di Roma, onorata di speciali privilegi e alfiere per parecchi secoli dell'azione siciliana.

Come poteva essere ecclissata — sia pure nel campo visivo ristretto di un abitante di Megalopoli — dalla cittadina peloponnesiaca quella che di lì a poco doveva essere definita nelle “Verrine” da Cicerone (nonostante la personale avversione del sommo oratore) “civitas maxima et locupletissima”; e che era — dice il Reina — “dichiarata per ispezial privilegio Città nobile e Capo di tutte le altre città dell'Isola esistenti sotto il dominio romano; ed anche i suoi cittadini onorati dalla cittadinanza romana”?

* * *

Trascurando le timide supposizioni dei tre autori precedenti, si trova del resto un unanime accordo per la Messene sicula. Non si dirà tuttavia che siano molto fondati alcuni argomenti del Gerlach⁹⁰ che vuole integrare le testimonianze di quelli che chiamano Evemero “cittadino di Messene” con qulle che lo dicono “cittadino di Agrigento”, per farne risultare un Evemero “messenio di Sicilia”; è illogico, perchè Evemero è detto ugualmente “cittadino di Tegea”, nonchè di Cos: quindi l'identico ragionamento darebbe valore anche alla tesi opposta. E neppure può il Ganss istituire un rapporto diretto tra lo spregiudicato razionalismo teologico di Evemero con un presunto atteggiamento modernistico anticonformistico delle colonie (leggi: Messina) nei riguardi della Grecia⁹¹.

Ma, pur facendo a meno dei sofistici cavilli del Ganss, perfettamente inutili, gli studiosi moderni, al seguito dei vari Guigniaut⁹², Schoemann⁹³, Böittiger⁹⁴ ecc., parlano insistentemente di un Evemero “messinese”; talchè non c'è trattato o manuale di letteratura latina o greca, vecchia o recente, che non lo indichi così, senza esitazioni e senza riserve.

In ciò agisce, tra gli altri, un fattore non irrilevante, che forse non ha un valore assoluto: il fatto, cioè, che il rudiese Ennio in quelle sue opere divulgatrici della cultura moderna ellenistica a Roma (probabilmente tutte comprese nelle “Saturae”) abbia concentrato il suo interesse su scrittori italioti della Magna Graecia, sua terra d'origine (Rudie è cittadina dell'antica Calabria): e più particolarmente su scrittori sicelioti, ai quali doveva sentirsi vicino per comprensibile affinità spirituale. Siceliota è Empedocle di Gela (V sec. a.C.), il cui pensiero religioso informa misticamente il proemio e tutta l'opera degli Annali, l'“Hedyphagetica” è un carme imitativo dell'opera gastronomica di un certo Archestrato, anch'esso di Gela (IV a.C.); l'“Epicharmus” è un carme filosofico pitagorico ricavato dalle commedie di Epicarmo di Siracusa: è probabile che la terza opera minore enniana, l'“Euhemerus”, risalga a un altro siceliota, assodato che si tratta di un messenio.

Non si può accordare, ripeto, un valore assoluto a questo argomento, al quale si oppone la congettura del De Block relativa ad un criterio meramente metodologico adottato da Ennio nella scelta dei filosofi (però Archestrato non ha nulla a che fare coi filosofi...).

E Lattanzio?

Si vuole che egli non si sia occupato, nemmeno “a latere” della questione, perché nei suoi scritti si può leggere tanto “Messene” quanto “Messana”, paribus in utraque parte ponderibus.

Però, a rigore — e tiriamo fin qui le somme — se il termine “Messene” è ambiguo, non lo è “Messana”; e possiamo onestamente concludere annoverando anche Lattanzio (come Ennio, del quale in fondo è il portavoce) tra quelli che confermano Evemero nativo di Messina.

DA LIPARI A PANCAIA

Forse è meglio scavalcare le intermediarie tradizioni per interrogare Evemero stesso, che meglio d'ogni altro può fornire indicazioni sicure quando Io si fa parlare attraverso i suoi scritti mutili, attraverso le frammentarie descrizioni con cui può rivelare, a chi forza e penetra la patina della formale impersonalità del romanzo, il suo pensiero, il suo abito mentale, gli slanci della sua potenza creativa, le tendenze e... le origini.

Occupiamoci dei luoghi sui quali si restringe il suo interesse: notiamo subito che le sue descrizioni non sono condotte su una rigorosa geografia, in quanto non esistono luoghi corrispondenti a quelli della Hierà Anagraphè, la quale è rimasta una specie di romanzo di avventura, o per meglio dire un “romanzo filosofico”, basato sulla descrizione di meravigliose terre remote che servisse di pretesto all'esposizione di dottrine, per simboleggiare ideali filosofici nelle condizioni di vita straordinariamente ordinate e felici di mitici popoli; secondo gli illustri esempi di Teopompo, che aveva escogitato uno pseudo-romanzo sulla Terra dei Meropi, e di Ecateo, di Abdera, che si era occupato dell'Isola degli Iperborei; e ciò in conformità alle esigenze dei gusti dei tempi.

Il viaggio stesso di Evemero, con quei precisi dettagli, può anche essere romanzesco — o per lo meno romanzato — pur senza escludere i rapporti con Cassandro e la vita errabonda dello scrittore-viaggiatore messenio. Tutt'altro.

Anzi bisogna reputare che egli si sia trovato vicino a quei paraggi al seguito di qualcuna fra le tante spedizioni esplorative intraprese verso l'India e l'Arabia dietro il primo impulso di Alessandro, sotto il cui patrocinio Androstene aveva dedicati molti viaggi per esplorare un vasto tratto dell'immenso litorale arabico; Archia poi aveva scoperto nel Sinus Persicus, di fronte ai Golfo di Gerra, due isole, delle quali la prima era stata battezzata da Alessandro Icaro e la seconda, Tylos, si era rivelata amenissima e ricchissima di ostriche perlifere; e Jerone di Soloi s'era proposto di circumnavigare l'intera penisola arabica, partendo dal delta dell'Eufrate per arrivare nei pressi di quello nilotico: ma non aveva potuto doppiare “un promontorio a sud che si avanzava sul mare a perdita d'occhio”. Cassandro non faceva che seguire la scia, densa di misteriose promesse e di gloriosi successi, del Grande; ed Evemero conferma tale mecenatismo scientifico dimostrando di aver colto molto del colore orientale per tinteggiarne con maestria i deliziosi paesaggi scoperti dalla sua immaginativa.

Gli antichi erano convintissimi che le sue descrizioni non corrispondevano neppure approssimativamente alla realtà. Tuttavia era eccezionalmente credulo Diodoro, il quale però fin da allora era valorizzato più per i suoi plagi anzichè per i giudizi di storico e di scienziato. Del resto si sapeva che credeva pure ingenuamente nella fiabesca isola di Jambule...

Eratostene e Polibio appunto per la sua pseudo-geografia definiscono Evemero “imbroglione”; Strabone in una enumerazione di contrade irreali e fantastiche accomuna la Terra Meropide, la Cimmeria e la Panchea.

Logicamente, dai primi viaggi di Androstene e di Jerone non si poteva ricavare una esatta conoscenza scientifica delle terre orientali, in ispecie del tratto di mare in questione, prospiciente gli attuali Yemen, Hadramaut e Oman, che non era stato attraversato dalle flotte di Alessandro reduce nel 325 dalle foci dello Indo e che era ancora rimasto pressoché inesplorato e contornato dalle meravigliose creazioni delle fantasie eccitate. Ne è prova l'attributo di “Felice” dato — in realtà non molto felicemente — alla parte sud-occidentale della penisola arabica.

Nei poeti latini — che di Evemero non potevano avere che qualche traduzione (certamente quella di Ennio o quelle derivate da Ennio) — ricorre spesso il nome di Pancaia, considerata come un paese realmente esistente: basta menzionare, tra i più importanti, Lucrezio (II, 417), Virgilio (Georg. II, 139: IV, 379), Tibullo (III, 2, 23), Ovidio (Metam. X, 309, 478), Claudiano (De Nupt. Hon. et Mar., 94), Plinio (H; N; VI, 34, 29; VII, 5; X, 2), ecc. Da notare che Virgilio fa di Pancaia un sinonimo di Arabia; mentre Servio, nel suo commento alle Georgiche (II, 139) crede si tratti di una contrada della Arabia. Comunque, sarebbe cosa inutile prender atto delle asserzioni irresponsabili dei poeti che ordinariamente derogano da presupposti scientifici. Se invece andiamo a compulsare i più autorevoli geografi, dei tempi di Evemero e successivi, troviamo che Artemidoro di Efeso (I sec. a.C.) riferisce cautamente scarse e vaghe notizie sul Mare Erythraeum, e sulla costa sud-orientale dell'Arabia⁹⁵; dippiù non ci dice fino al II sec. d.C. Arriano (un esperto che estese la sua indagine fino alla India), che accenna confusamente a molte isole, non meglio identificate, sparse in quel mare.

Eppure molti dei moderni hanno sprecato il loro tempo tentando di riconoscere in quelle latitudini le tre isole di Evemero; come, ad esempio, il Vossius, che era convinto di aver rintracciato una località dal nome di Pancaia: poi dovette ricredersi. Il Böttiger credette anche lui, seppure con poca convinzione, nella esistenza delle isole evemeriche a sud dell'Arabia. Ètienne Fourmont infine voleva dimostrare che il nome “Panchaia” non sarebbe altro che “Panck” o “Phanck”, un'isola vicina all'Arabia; e Panara la città di “Pharan”: supposizioni fondate sulla casuale affinità fonetica dei nomi, che non è poi difficile riscontrare in questi e in numerosi altri casi.

I tentativi sono risultati tutti vani, perchè Evemero, seppure intravvide confusamente con i suoi occhi dei gruppi insulari in quei mari, certamente non vi vide quell'arcipelago descritto che non corrisponde nè alle attuali Curia Muria, nè a Socotra, nè a Masirah, nè ad altra isola. Non lo vide Evemero nè alcun altro, fosse greco o barbaro, come dice Plutarco: “oùte bàrbaros outh'Hèllen... (De Isid. et Osir., 23, 360 A); e coloro che si ingegnano di provare la esistenza di Pancaia hanno le stesse probabilità di successo di chi volesse provare... la Araba Fenice, la cui leggendaria vicenda ciclica si fa concludere, in un passo di Plinio⁹⁶, proprio in Pancaia, nella città del Sole, assecondando l'esigenza di accoppiare un luogo fantastico ad un essere fantastico.

Si deve ammettere che vi sono degli espliciti punti di riferimento in base ai quali si potrebbe tentare di circoscrivere la posizione geografica delle tre isole: (v. Append., nn. 38, 39, 40 e 41).

Senonchè alla prova dei fatti i riferimenti risultano del tutto illusori e la localizzazione praticamente impossibile, nonostante la descrizione dei luoghi, dei tempi e delle distanze dalle coste dell'Arabia orientale e della Gedrosia.

In realtà Evemero aveva trovato che il paesaggio misterioso e incantato luccicante in quel lontano orizzonte dove in quel tempo si volgeva l'interesse morboso di scienziati, di navigatori, di avventurieri, di scrittori, era il più idoneo alla realizzazione del suo disegno; il filosofo si accordò col romanziere per dare una degna cornice al sistema filosofico, per trovare un pretesto alle invenzioni della sua utopia politica. Occorrevano degli addentellati storicamente certi; occorreva un punto reale di partenza, nel tempo e nel luogo, per rendere credibile il punto di arrivo epperciò egli elaborò un itinerario che, via via che si allontanava dalla base di partenza, diventava sempre più preciso, minutamente misurato con ostentata acribia, su dimensioni fittizie abilmente strutturate con perfetta verisimiglianza, tanto da indurre gli antichi a credere nella realtà fisica dell'arcipelago favoloso e in un effettivo rapporto di derivazione da Creta, punto ideale di origine della sua teologia, avallato da artificiose testimonianze di toponimi, tombe, e influssi linguistici cretesi, in concordanza con molte altre tradizioni teogoniche già affermate (v. Append., n. 42).

* * *

Non è chi non avverta nella descrizione dell'arcipelago pancheo una sorprendente naturalezza che prevale sulle solite descrizioni di maniera e i soliti paesaggi convenzionali facili a trovarsi là dove la fantasia è tra i fattori precipui; una spontanea immediatezza che trascende l'arte raffinata del romanziere e che deve affondare le radici in lontane reminiscenze, in impressioni di paesaggi certamente già noti: ciò che ha tratto subito in inganno Diodoro. Se nei mari battuti dai pionieri macedoni Evemero non potè vedere le sue isole inesistenti, come s'è concluso, si deve supporre che egli le avesse viste altrove.

Non è difficile intuire che il mondo ideale evemerico sia una ricostruzione contesta di elementi reali; come non è difficile discernere alcuni particolari etici, folkloristici e culturali esotici, armonicamente fusi da una mente ellenizzata: vedasi ad esempio il drastico divieto per i sacerdoti di varcare il sacro recinto dove si accumulano ingenti masse d'oro e d'argento (v. Append., n. 43), il fastoso abbigliamento del clero e dei cittadini panchei (v. Append., n. 44) e certe particolari forme rituali (v. Append., n. 45) di evidente importazione persiana; inoltre la abolizione del cannibalisnio da parte di Zeus⁹⁷ che si ispira certamente tanto più che in Grecia è stata sempre sconosciuta l'antropofagia) al divieto del dio egiziano Osiride che si legge in Ecateo⁹⁸, e ancora non pochi elementi dottrinali cretesi.

Ma tutto il resto, di quel che non è creazione fantastica, lo schema geografico, le peculiarità paesaggistiche, le condizioni ecologiche e ambientali, gli ordinamenti sociali, ecc. donde son desunti? Donde si alimentò la fantasia? Se non nel Golfo Persico, se non nel Mare Erythraeum, nè nel Mare Arabico, nè nell'Egeo, nè nel Ponto Eusino, dove altro mai brillarono agli occhi sognanti dell'artista le radiose visioni che son pervenute a noi reviviscenti in una fiabesca anabiosi localizzata nei remoti mari orientali?

Siamo costretti a riprendere in esame la ipotesi “Evemero messinese” per trovar la risposta a tanti interrogativi, perchè solo nelle Eolie si trova il prototipo dell'arcipelago pancheo, con un incredibile numero di analogie geografiche e toponomastiche, oltrechè economiche e politico-sociali.

A una ventina di chilometri dal litorale nord-orientale siculo snodantesi dolcemente tra placidi seni e àmenissimi golfi, nelle glauche trasparenze di un affascinante specchio d'acqua vigilato dalle antiche sentinelle Milazzo e Tindari, sorgono le isole Eolie, multiformi scogli ciclopici, policrome rocce rivestite di lussureggiante vegetazione e brulicanti di misteriosi anfratti cavernosi rischiarati dai sinistri bagliori dei vulcani: spettacolo ben visibile ad occhio nudo per chi si affaccia dai contrafforti delle montagne nebrodiche digradanti al mare, nonchè per i Messinesi, solo che si sporgano dalla cresta dei Peloritani.

Delle sette isole maggiori dell'argipelago vulcanico (Vulcano, Lipari, Salina, Panaria, Stromboli, Filicudi e Alicudi), solo le prime tre hanno avuto importanza, oggi e ai tempi di Evemero; anzi anticamente le altre non erano nè abitate nè coltivate, come conferma Tucidide che si occupa solamente di queste tre isole, pur annoverandone un'altra, la lontana “Strongùle” (III, 88, 2). Orbene, se leggiamo l'esordio dell'opera evemerica, troviamo gli stessi dati geografici: (v. Append., n. 41). Pure, una variante di Eusebio vuole che per raggiungere le isole siano occorsi parecchi giorni di navigazione attraverso l'Oceano: (v. Append., n. 40).

Probabilmente sarà un parto della fantasia di Eusebio che vuol surrogare quella di Evemero là dove essa manca. Comunque, noi siamo in possesso del passo originale di Diodoro che ha già detto “sui confini davanti al littorale"; cioè diremmo sul limite delle acque territoriali, come nel modello lontano che il romanziere ripete, spesso forse inconsciamente. Ma proseguiamo. ...mìa mèn hè prosagoreuomène Hierà... (DIOD., V, 41). Nella realtà la prima isola delle Eolie — per chi viene dalla costa sicula — si chiama Vulcano; un nome relativamente recente, che denunzia una spiccata marca italica; ma noi sappiamo che, andato in disuso il più antico che ci risulti, Thermessa (da porsi in relazione con le sue note sorgenti termali (thermà hydata), vi si sovrappose il più diffuso “Hierà Hephaìstou”.

Al dio Efesto l'isola si era da tempo anticchissimo consacrata, da quando all'esiguo nucleo originario ausonio⁹⁹, rappresentato da Liparo, figlio dell'eponimo Ausonio, e successivamente rinsanguato dall'altrettanto mitico gruppo etnico di Eolo, oriundo da Troia¹⁰⁰, erano subentrati i Rodii e i Cnidii al tempo della 50.ma olimpiade¹⁰¹. Questi, scacciati da Lilibeo ad opera dei Cartaginesi di Motya, vennero ed ellenizzarono completamente le isole, diffondendo il culto di Efesto¹⁰² che poi doveva sempre essere mantenuto; per cui durante parecchi secoli l'isola fu identificata con l'appellativo tratto dal nome della divinità epicoria, o, più brevemente, col semplice “Hierà”. Così Tucidide¹⁰³, che per questo attinge direttamente a un siciliano, Antioco di Siracusa; così pure Callimaco¹⁰⁴, Diodoro¹⁰⁵ e Strabone: “hèn nûn Hieràn Hephaìstou kaloûsi“¹⁰⁶. E anche al tempo di Evemero si intendeva con questo nome la nostra isola, naturalmente.

In prosieguo di tempo l'arcipelago intero, chiamato “Liparaìai nèsoi” (Strabone, Polibio, Eustazio...) oppure “Aiòlou nèsoi” (Tucidide, Diodoro...), con riferimento al culto di Efesto assunse anche la denominazione di “Hephaìsteiai”, o meglio: “Hephaistìades” ; quindi — c'informano Plinio¹⁰⁷ e Cicerone — le “Hephaestiades” furono dai Latini chiamate “Volcaniae” dal nome italico corrispondente all'ellenico Efesto; finché ai tempi di Virgilio quest'ultimo nome si restrinse ad indicare l'isola particolarmente sacra al dio:

”Volcani domus et Volcania nomine tellus”

(Aen., VIII, 422)

Riepilogando e tornando al nostro assunto: la prima isola dell'arcipelago pancheo ha l'identico nome che molti secoli prima di Evemero, e ancora dopo di lui, portava la prima isola dell'arcipelago siculo.

Altro particolare: “...Hierà, kat'hèn ouk èxesti toùs teteleutekòtas thàptein” (v. Append., n. 46).

Effettivamente in Vulcano mancano del tutto celle funebri, tombe, sepolcreti che comunque attestino di quei tempi la pratica delle inumazioni o incinerazioni effettuate nel luogo. Si riscontrano viceversa numerosi nella vicina Lipari (nelle contrade Diana, Portinenti ecc.); anzi con una rapida periegesi archeologica si può rilevare nettamente che l'inumazione era in uso in tutte le isole sedi di convivenze sia pure esigue: bastano le necropoli emerse a Panaria, a Salina, a Filicudi e persino a Stromboli (di epoca ellenistica in quest'ultima). Ebbene, a Vulcano non c'è la benché minima traccia¹⁰⁸.

Alcuni — fra i quali lo Spallanzani — sostengono che quest'isola non sia stata mai abitata, traendo argomento dalla assenza di descrizioni presso gli scrittori greci. Possiamo rispondere che la prova “ex silentio”, seppure valida, lo sarebbe per l'epoca preistorica e per quella greca antica; ma ai tempi di Evemero — questo è quello che conta per noi — era abitatissima, e sono sufficienti a provarlo le numerosissime caverne con nicchie intagliate nella roccia, risalenti all'epoca ellenistica (lo Spallanzani non ne ebbe notizia); è sufficiente a provarlo il fatto incontestabile che qui solo sono esistite sorgenti di acqua potabile; e l'acqua, è risaputo, è il punto di polarizzazione delle correnti migratorie umane. Senza dire della posizione geografica per cui quest'isola, centro di misteriose leggende di antiche escatologie e sede del culto di Efesto, del quale vi era addirittura localizzata la fucina, si presenta per prima ai naviganti provenienti dalla terraferma; e non si comprende perché sarebbe stata posposta all'incombente vulcano attivo della remota Stramboli, sede più idonea alla nidificazione di alcioni e gabbiani.

Specialmente verso la fine del IV sec., quando il capoluogo eolio per premunirsi dalle avide mire espansionistiche di Siracusa e dei Cartaginesi si dovette unire in lega con Tyndaris e Agathyrnon sul littorale settentrionale siculo, dovettero essere così intensi i rapporti fra Lipari e la Sicilia che non poteva essere trascurata Vulcano, posta sulla rotta battuta dalle navi.

— Ma — si dirà — è un paese troppo desolato e inospitale.

E se ne dovette bene ricordare Evemero se non le ha attribuito la flora mediterranea, i vigneti, gli ubertosi frutteti e gli incantevoli giardini di Pancaia. L'Isola Sacra non produce frutti: (v. Append., n. 47); lo dice espressamente Evemero, il quale, combinando le reminiscenze giovanili con l'esigenza di ambientare la sua trama in un paesaggio del Vicino Oriente, può ben a ragione associare la flora tipica dei terreni caldi e aridi al primo gigantesco scoglio che si erge nella sua fantasia, e vi assegna colture di incenso, di mirra, di “paliurus” per completare così il carattere sacro dell'Isola: (v. Append, n. 48). “Deserta e calda” era definita da Strabone Vulcano, la roccia dai fantasmagorici, lugubri riflessi, orrida all'aspetto¹⁰⁹; quindi indocile alla mano dell'agricoltore cnida; coltivabile come può esser coltivata la “Hierà” evemerica, con la quale ha persino in comune — sia pure con spiegabilissima approssimazione — quei sette stadi (=1.200 m. circa) di distanza dalla seconda isola: in effetti Vulcano dista da Lipari un chilometro circa.

* * *

Nella terza isola incontrata da Evemero, la maggiore (nelle Eolie la maggiore è la seconda), egli ha collocato come centro politico-amministrativo la città di Panara: (v. Append., n. 49).

Non ce la sentiamo di considerarla un'altra casuale coincidenza; ci troveremmo veramente imbarazzati davanti ad una serie sorprendente di coincidenze.

Panarèa o Panaria è il nome che tuttora designa la quarta isola dell'arcipelago eolio; quindi c'è una certa divergenza dalla geografia del romanzo di Evemero, che trasferisce nel cuore della isola maggiore il ricordo di una località prossima, mentre va alla ricerca di un nome per la capitale del suo mondo meraviglioso. Ai suoi tempi invero si avevano conoscenze confuse sulla dislocazione delle isole Eolie, in ispecie delle minori e più lontane alla vista degli abitanti della costa sicula, anche per la natura stessa di molti isolotti di dimensioni tali da poter essere considerati i rilevanti scogli: Basiluzzo, Lisca Bianca, Strombolicchio ecc.; e mentre egli stende la sua descrizione sotto il vivo impulso di antiche sensazioni visive e auditive, il nome di Panaria riaffiora nella sua mente indistinto, dissociato dalla idea di località a sè stante, non essendo stata l'isole nè abitata nè coltivata er molto tempo dopo la colonizzazione dorica dei Cnidii.

Alcuni scrittori antichi non la menzionano affatto: non ne parla Tucidide, e non ne parlò perciò il siracusano Antioco. Successivamente è designata con due nomi; come del resto le altre isole: Lipari fu detta “Meligunìs” oppure “Lipàra”; Salina era pure indicata come “Dicyme” (= duplice, con riferimento alla caratteristica orografia: due monti divisi da una selletta); Vulcano, l'antica “Hierà” s'è visto che si identificava con “Thèrmessa”; Alicudi, cioè “Erikòdes” con “Osteòdes”¹¹⁰; Basiluzzo, cioè “Basileìdion”, con “Herakliòtes”. Presso gli scrittori greci non ricorre il nome “Panaraìa”. Essi in luogo della “Pagnarìa” del Geografo Ravennate (pag. 406) citano la cosiddetta “Euònymos”¹¹: la “beneaugurale”, equivalente eufemisticamente a “sinistra”, è appunto quest'isola, la quale per i naviganti che lasciavano il porto di. Lipari si scorgeva immediatamente a sinistra. “Panaraià” (=sottile) invece doveva essere adoperato presso i naturali e i popoli viciniori della Sicilia, e dovette certo pervenire alle orecchie di Evemero¹¹². Quanto poi alla “Pagnarìa” del Ravennate, non si può negare il suo evidente sapore ellenico; e la progredita corruzione della forma originaria, certamente greca, testimonia l'uso secolare del vocabolo che doveva già esistere ai tempi evemerici; come è stato del resto per gli altri toponimi coevi di Pagnaria: Erculis, Lipparis, Stroile, Didiini, Enicodes, Basilidin, Erigodes, le cui forme primitive erano state, nell'ordine: “Herakliòtes, Lipàra, Strongüle, Didüme, Phoinikòdes, Basileìdion, Erikòdes”.

Non vi è compreso “Vulcana” che non deriva da analogo processo etimologico, ma, come si è visto, trova spiegazione nelle vicende dell'evoluzione religiosa.