Du capitalisme européen au super‑impérialisme

“ Historiquement, la création du Marché Commun fut le résultat de la concentration des capitaux en Europe. Depuis longtemps les forces productives essentielles risquaient (encore une de ces merveilleuses expressions Mandelo‑pabliste) d'étouffer dans le cadre trop étroit de l'état national. C'était (non moins merveilleux imparfait) particulièrement le cas de l'Allemagne. Après l'échec deux fois répété d'une expansion violente à l'Est, les forces productives d'Allemagne occidentale essaient aujourd'hui de sortir de leurs étroites frontières nationales, en se frayant un passage pacifique vers l'Ouest, par ces méthodes commerciales. En organisant une zone plus vaste de libre échange, la bourgeoisie européenne essaie de surmonter partiellement et provisoirement ce conflit interne du mode de production capitaliste et de l'état national.

Mais la création de la C.E.E. entraîne à son tour un nouveau processus de concentration du capital. Au fur et à mesure que se crée un marché unifié plus vaste, la concurrence se fait plus sévère, entraînant automatiquement la centralisation et la concentration des capitaux. ” (idem pages 55 et 56)...

qui, ainsi que nous l'avons vu, aboutit à “ l'interpénétration des capitaux ”, à un “ capital européen ”, à un “ état bourgeois européen ”. Ce processus, par la “ méthode pacifique de l'expansion commerciale ” organise les forces productives de l'Europe sous l'égide du capital, qui n'ont plus besoin de se frayer un chemin vers l'Est par une “ expansion violente ainsi que le tenta deux fois l'Allemagne. ”

Mandel a tort de s'arrêter en si bon chemin. Si “ l'interpénétration du capital en Europe ” pose les fondements de l'unification économique capitaliste de l'Europe et de son unité politique, alors il n'y a aucune raison fondamentale qui s'oppose à l'unification économique capitaliste du monde entier et à son unité politique, englobant bien sûr le capital américain, japonais, anglais etc. Les obstacles actuels sont des débris du passé, et ils sont conjoncturels. Ils seront surmontés, qui plus est, par la “ voie pacifique des méthodes commerciales ”. Après la C.E.E., une zone plus vaste comprenant l'Angleterre et les pays de la zone de libre échange se constituera et formera, par “ l'interpénétration des capitaux ” un capital et un Etat européens de dimensions plus vastes encore. Ensuite, par les mêmes méthodes et moyens, la fusion économique et politique s'opérera avec le capital américain, japonais, et naîtra le capital mondial, l'état bourgeois mondial. Il est même possible que s'imbrique immédiatement l'unification capitaliste de l'Europe, des U.S.A., du Japon. Au total, le capitalisme aura surmonté et les contradictions de la propriété privée des moyens de production et celles des frontières nationales. Un nouveau développement sans limite des forces productives dans le cadre du régime capitaliste est à l'ordre du jour. Telle est bien en définitive la perspective de Mandel et consorts, qui en conclusion de son livre, écrit :

“ Pour définir sa tactique par rapport à la concurrence Europe‑Amérique, le mouvement ouvrier devrait se rappeler qu'en dernière analyse le capitalisme n'est que le “ cheval de Troie ” de l'Amérique en Europe. ”

Ici, il renvoie à une note au bas de la page :

“ Le concept est dû au professeur Maurice Duverger (voir “ Le Monde ” 29 octobre 1967). ”

Il poursuit :

“ Ce qui nous laisse finalement le choix qu'entre la soumission directe au capitalisme américain ou l'imitation servile de ses méthodes et de ses “ valeurs ”. Dans ce dernier cas, la manipulation des masses et l'aliénation des producteurs se trouveraient poussées au paroxysme, sous prétexte de concurrencer plus efficacement le capital américain.

Face à ce double péril d'“ américanisation ” en marche, seule la socialisation peut fournir une issue. Au double défi des monopoles américains et européens, opposons le combat pour les Etats‑Unis socialistes d'Europe. ” (Idem page 161).

Sous l'égide des U.S.A. ou des monopoles européens ce qui nous guette, c'est l'“ américanisation ” ; si la perspective de Mandel était correcte, les deux pourraient fort bien se combiner en “ interpénétration ” des monopoles européens et américains. Mais cette conclusion frappe en ce qu'elle donne comme motif au combat pour les Etats‑Unis socialistes d'Europe la lutte contre l'“ américanisation ” qui signifie : “ croissance sans limite des forces productives ”, “ société de consommation ”, mais “ manipulée ”, “ aliénée ”. Il n'est donc pas étonnant que dans l'introduction à l'édition française, Mandel souligne :

“ Le manuscrit de ce petit livre fut terminé fin décembre 1967. L'édition allemande parut en mars 1968. Deux mois plus tard éclataient les événements révolutionnaires en France qui confirment l'inévitabilité de la révolte contre la structure autoritaire des entreprises, de l'économie et de la société dans son ensemble (souligné par moi) que nous avions prédite dans le dernier chapitre de cet ouvrage. ” (idem page 8).

Selon Mandel, Mai‑juin 1968 marquerait la “ révolte contre l'aliénation, les structures autoritaires ”. Mandel donne l'accolade à Duverger, Cohn‑Bendit, Marcuse, aux spontanéistes, au P.S.U., à la C.F.D.T. et au reste. Ensemble ils dansent la ronde des “ aliénés ” qui se révoltent contre les “ structures aliénantes ”. La perspective et le mot d'ordre des Etats‑Unis socialistes d'Europe est un mot d'ordre de la lutte des classes et non celui des “ aliénés en révolte ”. Il s'impose comme une nécessité historique. Mandel le réduit à un phantasme.