Primera edición: La colección de la
correspondencia de Marx y Engels se publicó por vez primera en alemán en 1934
a cargo del Instituto Marx-Engels-Lenin de Leningrado. La segunda edición,
ampliada, se realizó en inglés en 1936.
Fuente de la versión castellana de la presente carta: C.
Marx & F. Engels, Correspondencia, Ediciones Política, La Habana,
s.f.
Esta edición: Marxists Internet Archive, 2011.
Londres, 18 de noviembre de 1884
TODOS los filisteos liberales han cobrado un respeto tan grande por nosotros que chillan en coro: Sí, si los socialdemócratas quieren situarse en una base legal y abjurar de la revolución, entonces estaremos en favor de la inmediata derogación de la Ley Antisocialista. Por ello no hay duda de que en el Reichstag se les formulará a ustedes de inmediato esta sugerencia. La respuesta que ustedes den es importante. No tanto para Alemania, donde nuestros valientes muchachos la han dado en ocasión de las elecciones, como para el extranjero. Una respuesta débil destruiría de inmediato la impresión colosal producida por las elecciones.
En mi opinión, el caso se plantea así: A lo largo de toda Europa, la situación política vigente es producto de revoluciones. La base legal, el derecho histórico, la legitimidad, han sido acribillados en todas partes, o tirados por tierra. Pero, está en la naturaleza de todos los partidos o clases que han llegado al poder por medio de la revolución, el reclamar que la nueva base jurídica creada por esta sea reconocida incondicionalmente y considerada sagrada. El derecho a la revolución existió —de lo contrario los gobernantes actuales no serían legales— pero a partir de ahora no habrá de existir más.
En Alemania, la situación actual reposa sobre la revolución empezada en 1848 y terminada en 1866. La de 1866 fue una revolución completa. Así como Prusia vino a ser algo únicamente por la traición y la guerra contra el Imperio Alemán, en alianza con potencias extranjeras (1740, 1756, 1785), así también logró el Imperio Germanoprusiano únicamente derrocando por la fuerza a la Confederación Germánica y por medio de la guerra civil. Su afirmación de que los otros fueron quienes rompieron la Confederación no tiene importancia. Los otros dicen lo contrario. Nunca ha habido hasta ahora una revolución que careciese de pretexto legal; en la de 1830, en Francia, tanto el rey como la burguesía sostenían tener derecho. Basta con esto: Prusia provocó la guerra civil y con ella la revolución. Después de su victoria derribó tres tronos existentes “por la gracia de Dios”, y se anexó sus territorios, junto con los de la exciudad libre de Frankfbrt. Si eso no fue revolucionario, yo no conozco el significado de la palabra. Y como esto no era suficiente, confiscó la propiedad privada de los príncipes expulsados. Que esto fue ilegal, en consecuencia revolucionario, lo admitió al obtener que la acción fuese apoyada más tarde por una asamblea —el Reichstag— que tenía tan poco derecho de disponer de esos fondos como el gobierno.
El Imperio Germanoprusiano, como consumación de la Confederación Germánica del Norte creada por la fuerza en 1866, es una creación enteramente revolucionaria. No me quejo de ello. Lo que reprocho a la gente que la hizo es que fueron tan sólo revolucionarios pobres de espíritu que no fueron mucho más lejos, anexando de inmediato toda Alemania a Prusia. Pero quienes operan a sangre y fuego, se tragan estados enteros, derriban tronos y confiscan la propiedad privada, no debieran condenar a los demás por revolucionarios. Si el partido conserva tan sólo el derecho de ser ni más ni menos revolucionario que lo que ha sido el gobierno imperial, tendrá todo lo que necesita.
Hace poco se afirmó oficialmente que la Constitución Imperial no fue un contrato entre los príncipes y el pueblo, sino únicamente entre los príncipes y las ciudades libres, los que en cualquier momento podían reemplazar la Constitución por otra. Los órganos del gobierno que publicaron esto exigían, en consecuencia, que los gobiernos tuviesen el derecho de anular la Constitución Imperial. Contra ellos no se promulgó ninguna Ley de Excepción, no fueron perseguidos. Muy bien, en el caso más extremo nosotros no reclamaremos para nosotros mismos más que lo que aquí se reclama para los gobiernos.
El duque de Cumberland es el heredero legítimo e incuestionable al trono de Brunswick. El derecho a Brunswick que pretende Cumberland no difiere de aquel por el cual el Rey de Prusia está sentado en Berlín. Cualquier cosa que se exija de Cumberland, soto podrá requerírsele una vez que haya tomado posesión de su legal y legítimo trono.
Pero el revolucionario gobierno imperial alemán le impide hacerlo por la fuerza. Otra acción revolucionaria.
¿Cuál es la situación de los partidos?
En noviembre de 1848, el Partido Conservador despedazó sin vacilar la nueva base legal creada en marzo de 1848. En todo caso, únicamente reconoce que la posición constitucional es provisoria, y aclamaría con deleite a cualquier coup d'etat feudal-absolutista.
Los partidos liberales de todos los matices colaboraron en la revolución de 1848-1869, y hoy no se privarían del derecho de oponerse por la fuerza a cualquier intento de fuerza de derrocar la Constitución.
Los centristas reconocen a la Iglesia como al poder más elevado, por encima del Estado, como un poder que en un caso dado podría, en consecuencia, hacer de la revolución un deber.
Y esos son los partidos que nos exigen que nosotros, sólo nosotros de entre todos, declaremos que en ninguna circunstancia recurriremos a la fuerza, y que nos someteremos a toda opresión, a todo acto de violencia, no sólo tan pronto como sea legal meramente en la forma —legal según lo juzgan nuestros adversarios— sino también cuando sea directamente ilegal.
Por cierto que ningún partido ha renunciado al derecho de la resistencia armada, en ciertas circunstancias, sin mentir. Ninguno ha sido capaz de renunciar jamás a este derecho de última instancia.
Pero una vez que se llegue a la cuestión de discutir las circunstancias en las cuales un partido se reserva este derecho; el juego está ganado. Entonces puede hablarse con claridad. Y especialmente un partido al que se ha declarado carente de derechos, un partido, en consecuencia al que se le ha indicado directamente, desde arriba, el camino de la revolución. Tal declaración de ilegalidad puede repetirse diariamente en la forma en que ocurrió una vez. Exigir una declaración incondicional de esta clase de un partido tal, es un completo absurdo.
Por lo demás, los señores pueden estar tranquilos. Con las condiciones militares de estos tiempos, no lanzaremos nuestro ataque mientras siga habiendo una fuerza armada contra nosotros. Podemos esperar a que la propia fuerza armada deje de ser una fuerza dirigida contra nosotros. Cualquier revolución prematura, aun victoriosa, no nos llevaría a nosotros al poder, sino a lo más avanzado de la burguesía y de la pequeña burguesía.
Entretanto, las elecciones han demostrado que no tenemos nada que esperar de condescendencia, esto es, de concesiones a nuestros adversarios. Sólo por la resistencia desafiante hemos ganado respeto y nos hemos transformado en una potencia. Sólo el poder es respetado, y únicamente mientras seamos un poder seremos respetados por el filisteo. Cualquiera que le haga concesiones no podrá seguir siendo una potencia y será despreciado por él. La mano de hierro puede hacerse sentir en un guante de terciopelo, pero debe hacerse sentir. El proletariado alemán se ha convertido en un partido poderoso; que sus representantes sean dignos de él.