中文马克思主义文库 -> 尹宽
马克思主义的道德观
尹宽
（1923年3月）
刊载于中共旅欧支部机关刊物《少年》月刊，1923年4月1日第8号，第10-18页，署名：石夫。
对于文章影印件字迹不清之处，一律用“□□□”代替。
有一个很流行的反对论攻击马克思主义，就是人说马克思主义否认道德，因之，站马克思主义见地的共产党人，主张用武力革命，主张阶级争斗，主张无产阶级专政，遂更被人控告为暴动——为不道德。
有时，从在觉悟的无产者当中，也不免有未脱尽有产阶级意象学的迷惑而认马克思忽视了道德的。一天我在本兰（melun）参与一个马克思主义夜校，有一位同志拿起一本著名的《共产党宣言》在手上说：“这个宣言，我已研究过三四遍，马克思所说的确是不错；但内中找不出有研究道德的地方，可惜马克思确是忽视了道德问题。”
哈！若说马克思否认道德，在某点上说是可以的，因为马克思是一个革命家，他的革命不是自道德观念出发的。若说马克思忽视了道德问题，这就是大错，我们可以大胆地说：只有马克思第一次真正完全认识了什么是道德！
我们在历史中也可以看见，道德是时常变迁的。若从改造社会的见地上去看，道德是不能够做我们的任何凭籍。因他是精神现象，不是永久常存的自然律。一个社会有一个社会的道德：这个社会的道德移到那个社会去，是不适用的。一时代有一时代的道德：现在的道德拿到历史的过去，是不合事物的实际的；因此它亦无资格可以凝结社会的将来。
君为臣纲，父为子纲，夫为妇纲，在中国从前是至高无上的道德，现在也崩坏了。崇拜祖先和三年之丧，在中国也是至高的道德；然在欧洲因工业发达，将家庭打破，早已没有这回事了。奴隶制，人人都知道，这是不道德的，然在某一时期，生产方法不完备时，所有民族都应采用奴隶制。从人类最大天才之一的亚里士多德，在他的时代也不由得不相信：“自然特别创造一种人专做奴仆。”男女平等，现在我们知道是道德的；然在中国，这种道德观念依然是少数知识阶级中人的谈论的资料，即在欧美也只盛倡于大战以后；因此遇这一次大战，将妇女更从家庭赶出来了。最讲绝对自由的如卢梭，在他的时候，仍不能不承认：“女人是供男人娱乐的。”
然则道德究竟以什么为归宿呢？哲学家、宗教家、伦理学家、道德家，谁有这个天才能创造一种道德的规律，贯通时间和空间，使人类永远有所依归呢？
在马克思主义者或共产主义者，对道德的问题，如对一切社会的问题一样，他们总是时时抱着两个重要的认识。
第一个认识就是唯物主义的认识。这就是说道德是以经济为归宿的，经济是所有社会制度的基础；因经济的生产而发生社会的关系，由社会的关系而形成道德的观念，所以人说道德是社会的上层结构（superstructure），是经济生产的反应；它是紧跟着经济一在下面，一在上面。由这一世界，到那一世纪，平行的转变。它的经济的基础变迁了，它却不能不跟着变迁，所以在历史上每过新旧交替的时代，所有旧的道德观念都如雪山上滚雪球一般，一个个地滚下去了，一般道德家眼巴巴地望着莫名其妙，徒叹“道德沦亡，人心不古”。
在一般道德家或唯心论者，他们以为感情或正义、平等的绝对的观念可以支配社会的运动，因此，他们处处以道德观念出发，以为要改革社会，先改革人——先将人们灌以哲学或道德的教义。他们研究社会问题，不从当时社会的真实关系下手，他们从脑子里去挖取公式。
马克思主义者则不然，要改革人，只要改革他的社会的环境，将社会的环境改革了，一下子即将人的风俗习惯、道德、感情等都改革了。他们研究社会问题，不研究哲学的公式；他们只研究经济的现象，回溯它们的起源，追究他们的发现，观察他们在家庭和改革政治的形成中的作用，然后即毫不迟疑的抽出结论来。
第二个认识是阶级的认识。所有人类的历史直到现在都是阶级争斗史，因此，有史以来的人类社会都是阶级组成的，都是支配阶级和被支配阶级组成的，社会既是直到现在都是支配阶级和被支配阶级组成的；那么，支配某一个时代的道德观念，然就是这时代的支配阶级的观念。我们若不明白这个见地，而动口说“普遍的道德”，无论是有意识的或无意识的，都时时是拥护支配阶级的统治权而帮助它压迫被支配阶级的。
试举实例来说，“自由”、“平等”在现代社会中为一般学者称道不已，而无人敢否认它们不是道德的；其实所谓自由，即是自由贸易、自由竞争，是对待封建的专有说的。在中世纪末，有产阶级因经营工商业在自由都市中已占得重要地位，当然要起来反抗当时位拥有有爵位的、封建的特权阶级，而要求：只要谁有资本都应该自由营业；不应为任何世袭的优先权或行会（corporation）所束缚，国家不但不应该阻止，并且应加以奖励或保护。有产阶级卒因此而先从经济上取得重要地位。于今呢？有产阶级仍可自由竞争、自由掠夺、自由组织强大的托拉斯、自由做化学的和空气的战争。无产阶级呢？它可以自由组织大公司开大工厂吗？□□□它可以自由饿死吗？□□□！
所谓平等，也是有产阶级向封建时期僧侣、贵族要求的。凡是有钱的人都应同样的受教育，有才能的人都可以干预政治，不应因门户而有所限制，所以产生“天赋人权”说，有产阶级以此将僧侣、贵族的特权打倒，将他们的财产瓜分，将政权握在自己的手里。于今呢？有产阶级将无产阶级的劳力剥夺下来送到市场去卖，无产阶级在社会上可以处处与它享同样的待遇吗？无产阶级的儿子可以有幸进入中学、大学或其他专门□□□么？这是绝没有的啊！
人人应该劳动，这仿佛是社会上应有的道德，然在现代资本主义的社会中，劳动工具都为一阶级所备有，劳动者终日劳动并未为社会增加福利，只是为资本家增加资本。劳动者愈劳动，资本愈堆积，扰起社会的灾害愈大。所以，“人人应该劳动”这句话，在现社会中只可成为一阶级命令一阶级的命令语：“你要好好的作工，我才收留你，并且多给你几个工钱，否则立时要你站在工厂门外去！”
个人的财产应该人人尊重，这是现代有产阶级社会最重要的道德，可以说所有有产阶级社会的法律都自这一点出发。当劳动者还是直接的生产者时，这就是说当劳动者自己备有生产方法和工具，自己为自己生产时，这种道德观念还可以用的：因为这时侵犯他人的财产，实是侵犯他人应有的生存。于今个人的财产十之九都被资本侵吞了，而自己也资本化了。大多数人是没有个人的财产可以以尊重的，那么所谓尊重个人的财产，即是尊重资本家的资本。资本是掠夺劳动者的血汗和压迫殖民地的凶器，资本膨胀扰起经济的危机和战争的危机。
还有，国家的防卫也是曾经在历史上成一个很重要的道德。国家防卫的道德观念所以成立，本是因邻国屡次侵犯的刺激，某一地方的民族遂能纠合民众的事例，以防敌人之侵入、虐待或蹂躏。在某时期间，被支配阶级也有相当便利的，于今呢？资本主义发展已将世界的经济关系打成一片，国与国相依为命，不能孤存，只因还有有产阶级存在，要维持它的私有财产、它的统治权，仍然要从地球上划分此疆彼界，国际间一切纠纷和危机都由是而起。无产阶级是资本主义的牺牲品，资本主义发展成了世界的，无产阶级也跟着成了世界的，法国的无产阶级同德国的、英国的、美国的以及亚洲的无产阶级都是一样的，都是一无所有，卖劳力生活的，无产阶级□仍受掠夺和它的有产阶级的欺骗，为国防为祖国去牺牲，不独增加国际间的危机，直是保护和扩张他的敌人的统治权而增加自己的枷锁。此外，马克思主义对于道德还有一个重要的认识，这个认识是由第二个来的，就是有史以来的社会是阶级组成的，道德的观念就是因有产阶级对抗的事实发生的。若共产主义革命以后，因生产力发达的缘故，社会的阶级废了，阶级对抗的情形没有了，而道德的观念也不存在了，这个观念乍说出来，一定□为成见所不许，其实仔细研究起来并不奇怪。
比如再拿上面所举的例子来说……“自由”罢，阶级争抗废除了，即没有压迫、束缚等事；换言之，即没有不自由的事；没有不自由的事，即没有要求自由的事；没有自由的要求，那有自由的道德观念呢？“平等”也是如此，没有平等的要求，也即没有平等的道德观念。
再说，人人应该劳动罢。在分成阶级的社会中，劳动总是一阶级强迫别一阶级的，才有人不愿意劳动，若阶级对抗废除了，劳动艺术化了，无人不劳动，因之劳动也不成为道德的观念了。他如个人的财产应该尊重“国家的防卫”等，在共产主义革命后，不待说，更是没有的。
这种事实并且在人类社会上已经找到了例证。有一位英国律师梅纳（maine）曾经证明在印度共产村中，关于我们对于正义、权利、责任这些观念毫不懂得，为什么呢？因为在共产团当中没有冲突的利益，换句话就是因为所有总□到个人即施之于团之全体，又因为利益是公共的，不是像在我们的社会中，利益是冲突的，所以不需要什么政□的权力或官吏以矫正个人的错误。
以上三个道德的认识，在《共产党宣言》上也明明说过，宣言上说：
“这岂是需要一个很大的敏锐才能够懂得人的意志，如见地、意想、概念等是伴着自他的生活条件、他的社会的关系、他的团体的生存中来的变换而变换吗？
思想史证明什么？不只是精神的生活，随着物质的生活与转变的吗？所有支配一个时代的观念，曾未有不是支配阶级的观念。
常人说某一个全社会的□□□念，时人只□发表这个事实：在旧社会的怀中，一个新社会的元素已形成了；旧的观念瓦解了，与新的社会关系的瓦解并行。
当古代社会到了它的末日时，旧的宗教被基督教战胜了。当18世纪，封建的社会与有产阶级——这时是革命的——决了最后一战时，基督教的观念，遂让位于哲学的观念；宗教自由和信仰自由，这些都只是在知识的领域中□□□自由竞争即位。
曾有人说不错，宗教、道德、哲学、政治裁判等的思想，是在历史发展的路程中改变的。但宗教、道德、哲学、政治、法律经过这些转变，它们的本身总遂时时保存在的。
有很多永久的真理，如自由、正义等，是共同于一切社会的条件的。乃共产主义废除永久的真理，它不给宗教、道德一个新的形式，而给它们废除，这是违反所有以工历史的发展。
这个攻击应该用什么来压服它呢？所有社会的历史直到到现在可概括在阶级对抗中，——在各个时代而被有各个不同的形式的对抗中。
但是无论□些□□所被的形式是怎样，社会的一部分掠夺别一部分，这是有史以来的一个共通的事实。所以历代的社会的意识，虽然极分歧、极不同，都在某一些共同的形式上变换其皮毛，这是毫无疑义的，这些意识的共同的形式只会与阶级对抗完全消灭而完全消灭的。
共产主义的革命是与旧有的财产关系最彻底的决裂；若它在它的发展的途径中，与旧有遗产的观念有最激进的决裂，也是毫无疑义的。”
（石夫）
感谢 先知在1917 收集及录入