中文马克思主义文库 -> 托洛茨基
Sectarianism, Centrism and the Fourth International
Leon Trotsky Analyzes the Role of TheseTendencies in the Revolutionary Movement
宗派主义，中派主义和第四国际
托洛茨基分析了这些倾向在革命运动中的作用
托洛茨基
1935年10月22日
k2e4z7x9 译
按：本文原文完稿于1935年10月22日，并于1936年1月4日发表在《新战士》（New Militant）第一卷，第2号，第3页。其中，托洛茨基分析了宗派主义和中派主义趋势在革命运动中的作用。
否认我们之间存在宗派倾向是荒谬的。一系列的讨论和分裂都暴露了这些倾向。事实上，在一个与工人阶级的所有主流组织站在不可调和的对立面的意识形态运动中，在全世界受到畸形的、绝对空前的迫害的意识形态运动中，宗派主义的因素怎么可能不表现出来呢？改良派和中间派很容易抓住一切机会指责我们的 "宗派主义"；而且大多数时候，他们想到的不是我们的弱点，而是我们的強項：我们对理论的严肃态度；我们努力把每一个政治形势摸清底细，提出明确的口号；我们敌视 "容易"和 "舒服"的决定，因为这些决定今天可以免除忧虑，但却为明天的灾难做准备。从机会主义者口中说出，对宗派主义的指责往往是一种赞美。
马克思主义与他们的区别
然而，奇怪的是，不仅改良派和中派，就连 "左派 "的反对者，即臭名昭著的宗派主义者也经常指责我们。他们的行径怪异到可以把他们摆在任何博物馆内展览。他们对我们不满的基础在于我们对他们的不可调和性，在于我们努力清除自己的“幼稚病”，并上升到一个更高的层次。
从表面上看，宗派主义、中派主义等词语似乎只是对手因缺乏其他更合适的称呼而交换的论战性表达。然而在马克思主义的字典里，宗派主义的概念以及中派主义的概念都有确切的含义。马克思主义把资本主义社会的运动规律建立在它所发现的科学纲领之上。这是一个巨大的征服! 然而，仅仅建立一个正确的纲领是不够的。必须让工人阶级接受它。但是，从本质上看，宗派主义，在任务的前半部分就停止不前了。对他来说，对工人群众实际斗争的积极干预被马克思主义纲领的抽象宣传所取代。
宗派的社会观
每个工人阶级政党，每个派系在其最初阶段都要经过一段纯粹的宣传期，即对干部的培训。作为马克思主义圈子的存在时期，不可避免地植入了对工人运动问题采取抽象方法的习惯。谁无法及时摆脱这种局限性的存在，谁就会变成了一个保守的宗派主义者。宗派主义者把社会生活看成是一所大学校，而自己则是那里的教师。在他看来，工人阶级应该把它的不太重要的事情放在一边，扎扎实实地聚集在他的讲台周围：这样，任务就解决了。
宗派主义者虽然在每一句话中都对马克思主义发誓，但它是对辩证唯物主义的直接否定，它以经验为出发点，并始终回归。宗派主义者不理解完成的方案与生活之间的辩证作用和反应，也就是不完善和未完成的群众斗争。宗派主义者的思维方式是理性主义的，形式主义的和启蒙主义的。在发展的某个阶段，理性主义是进步的，批判性地针对盲目信仰和迷信（如十八世纪！）。每次伟大的解放运动都重复着理性主义的进步阶段。但是理性主义（抽象的宣传主义）在针对辩证法的那一刻就变成了反动因素。宗派主义与辩证法是敌对的（不是言语而是行动），因为它背弃了工人阶级的实际发展。
现成的公式
宗派主义者生活在一个现成的公式范围内。一般来说，生活在他身边经过，而他却没有注意到；但时不时地，他得到这样的刺激，使他绕着轴心转了180度，并常常使他继续走他的直路，只是......方向相反。与现实的不一致使宗派分子产生了不断使他的公式更加精确的需要。寻求加强此公式的企图以讨论为名来实现。对马克思主义者来说，讨论是阶级斗争的一个重要的但又是功能性的工具。对宗派主义者来说，讨论本身就是一个目标。然而，他越是讨论越是逃避实际任务。他就像一个用盐水满足口渴的人，他越喝越渴。因此，宗派人士总是烦躁不安。是谁给他溜了盐水？肯定是国际秘书处的"投降者"。任何试图向宗派主义着解释积极参加工人运动需要不断研究客观条件，而不是在讲台上傲慢地向群众发号施令的人，都会被宗派当作敌人。宗派主义者用阴谋论、流言和歇斯底里来代替分析事实。
双生子和死对头
在某种意义上，中派主义是宗派主义的两极对立面。它讨厌精确的公式，在理论之外寻求通往现实的途径。但是，尽管斯大林著名的公式把“死对头”和“双生子”对立起来[1]，两者常常被证明是一样的。一个脱离现实生活的公式是空洞的。没有理论就无法把握活生生的现实。因此，他们两个人，宗派和中派人士，最终空手而去，并在他们共同对真正的马克思主义者产生敌意的层面上联合。我们曾多次遇到某些自以为是，自诩为“现实主义者”的中派，仅仅因为他出发去游泳时没有任何意识形态包袱，但被每一个流浪的潮流所折腾。他无法理解，原则不是死的压舱石，而是革命游泳者的生命线。而宗派主义者，为了不打湿自己的原则，一般根本不想去游泳。他坐在岸边，对着阶级斗争的洪流，读着道德的讲座。但有时，一个绝望的宗派分子会一头跳进水里，抓住中派，帮助他溺水。过去是这样，将来也是这样。
※ ※ ※
在我们这个分崩离析、一盘散沙的时代，在各国都有不少团体，他们获得了马克思主义纲领，通常是从布尔什维克那里借来的，但他们把自己的思想包袱或多或少地造成思考上的僵化。
我们以这种类型的最好的标本为例，即韦里肯（Vereecken）同志领导的比利时集团。8月10日，这个集团的机关报《斯巴达（Spartakus）》宣布加入第四国际。这一宣布是值得欢迎的。但同时有必要事先声明，如果第四国际向宗派主义倾向作出让步，它将注定要失败。
韦里肯的预测
在韦里肯他自己的时代是一个反对法国共产主义联盟[2]加入法国社会党的不可调和的反对者。 这并不是犯罪：这是一个新的问题，这一步是有风险的，差异是完全允许的。 在某种意义上，意识形态斗争中的夸大，同样是可以允许的，或者至少是不可避免的。因此，维里肯预言布尔什维克-列宁主义国际组织由于第二国际的“解体”将不可避免地走向灭亡。我们建议韦里肯今天在《斯巴达》上重印他过去的预言性文件。但这并不是最主要的恶。更糟糕的是，《斯巴达》在其目前的声明中只含糊其辞地指出，第四国际法国支部“在相当大的程度上，甚至可以说，在很大程度上”仍然忠于它的原则。 如果韦里肯表现得像一个马克思主义政治家，他会清楚而明确地说明我们的法国支部在哪里背离了它的原则，他会直接而公开地回答谁被证明是正确的问题：应该赞成还是反对打入主义策略？
民主集中制
韦里肯对我们的比利时支部加入改良派工党的态度更不正确。韦里肯不去研究新形势下工作的经验，不去批评那些值得批评的实际步骤，而是不停地埋怨讨论环境（他在讨论上被打败了），而不是去研究在新的条件下所进行的工作的经验和所采取的实际步骤，如果值得批评的话，他就不断地抱怨造成他失败的讨论环境。你看，讨论是不完整的、不充分的、不忠诚的：韦里肯没能用盐水解渴。他声称：法国支部里没有“真正的”民主集中制，并对反对打入（社会党）策略的派系展现出...“宗派主义”（态度）。很明显，韦里肯同志的宗派主义观念是自由主义的，而不是马克思主义的，在这一点上，他显然更接近中派。 并不是说讨论不充分；而且，讨论进行了几个月，口头和报纸上都有，而且是在国际范围内进行的。在韦里肯未能说服别人相信在一个地方原地踏步是最好的革命政策后，他拒绝遵守国家和第四国际组织的决定。多数派代表不止一次告诉韦里肯，如果经验证明所采取的步骤是错误的，我们将共同纠正错误。在布尔什维克-列宁主义经过十二年的奋斗后，你们对自己的组织缺乏足够的信心，即使在战术上有分歧的情况下也要保持行动的纪律，这真的可能吗？韦里肯不理会同志间调解的争辩。在比利时支部的大多数人进入工党后，韦里肯团体自然而然地发现自己脱离了我们的队伍。这件事的责任完全落在他自己的肩上。
适应“合法性”
如果我们回到问题的主旨上来，那么韦里肯的宗派主义就突出了它的宗派式的粗暴。这是什么！韦里肯愤怒地大喊，列宁谈到与改良派决裂，但比利时的布尔什维克列宁主义者加入了改良派！但是列宁考虑到与改良派者的决裂是与他们进行斗争的必然结果，而不是不分时间和地点的拯救行动。他要求与社会爱国者分道扬镳，不是为了拯救自己的灵魂，而是为了使群众摆脱社会爱国主义。在比利时，工会与该政党融合在一起，比利时政党实质上是有组织的工人阶级。可以肯定的是，革命者们加入比利时工党不仅开辟了新的可能，也同时遇到了了新的限制。在宣传马克思主义思想时，不仅要考虑资产阶级国家的合法性，还必须考虑到改良派政党的合法性（可以同时添加这两种合法性，在很大程度上是一致的）。一般来说，适应外来的“合法性”会带来巨大的危险。但这并不能阻止布尔什维克甚至利用专制的合法性：多年来，布尔什维克被迫在工会会议上自称，在法律媒体上称自己不是社会民主主义者，而是“一贯的民主党人士”。没错，这并非一帆风顺。布尔什维克主义坚持了相当多的元素，他们或多或少是始终如一的民主党人士，而不完全是国际社会主义者；但是，通过用非法活动补充合法活动，布尔什维克主义克服了困难。当然，范德维尔德、德曼、斯帕克和比利时财阀的其他走狗的 "合法性 "给马克思主义者带来了非常繁琐的限制，从而带来了危险。但是，尚不足以建立自己的政党的马克思主义者，有自己的方法来与被改良派囚禁的危险作斗争：明确的纲领，持续不断的派系联系，国际批评等等。只有通过对发展动态的评价，才能正确判断一个改良派政党中革命派的活动。韦里肯对革命社会主义行动派（比利时劳动党的左翼--编者注）和真理派小组都没有这样做。如果他这样做，他将不得不承认革命社会主义行动派最近一段时间取得了重大的发展。最终的平衡是什么，目前尚无法预测。但是经验证明比利时加入工党是合理的。
成为教条的讨论
韦里肯扩展和归纳了他的错误，声称存在孤立的小团体，这些团体在不同阶段从我们的第四国际组织中分裂出来，这恰巧证明了我们的宗派主义方法。因此，实际的关系是倒立的。事实上，布尔什维克-列宁主义者的队伍中，在最初阶段出现了相当数量的无政府主义和个人主义分子，这些人通常没有组织纪律，偶尔也有一些未曾在共产国际工作的失败者。这些分子对反对 "官僚主义 "的斗争大约是这样看待的：永远不能作出任何决定，相反，要把 "讨论 "作为一种永久性的职业。我们完全可以理直气壮地说，布尔什维克-列宁主义者对这类个人和小集团表现出了很好的、甚至可能是过多的耐心。只有巩固了国际核心，开始协助各国家部门肃清内部破坏分子时，我们的国际组织才开始有了实际的、系统的发展。
让我们举几个在第四国际组织发展的各个阶段与我们的组织分裂出的团体的例子。
奇怪的例子
法国期刊《怎么办（Que Faire）》是一个宗派主义与折衷主义相结合的有指导意义的样本。在最重要的问题上，這本期刊阐述了布尔什维克列宁主义者的观点，改了几个逗号，并对我们进行了严厉的批评。同时，本期刊以讨论为幌子，以“捍卫苏联”为掩护，捍卫社会爱国主义垃圾不受惩罚。与布尔什维克决裂之后，《怎么办》的国际主义者自己也无法解释他们如何以及为什么恰好与社会爱国者和平共处。但是，很显然，在这种折衷主义的支持下，《怎么办》最不能回答该怎么办。 “国际主义者”和社会爱国者只在一件事上达成了共识：绝不搞第四国际！为什么？一个人一定不能“脱离”共产党的工人党员。我们已经听到了社民党的自保论点：我们不能脱离社会民主工人。 在这种情况下，相对极也变成了双胞胎。 然而，奇怪的是，《怎么办》没有与工人联系，从其本质上讲，也不能与任何工人联系起来。
关于Internationale或Proletaire这样的组织，就更没有什么可说的了。他们还从法国《真理报（La Verité）》的最新一期中提炼出自己的观点，并掺杂了批判性的即兴创作。他们完全没有革命成长的观点；但他们却能在没有观点的情况下相处。这些厌恶纪律和自命不凡的“领导者”不愿在一个更严肃的组织的框架内学习（学习是困难的），而更想教导工人阶级（在他们看来，这比较容易）。在冷静思考的时刻，他们自己必须意识到自己作为“独立”组织的存在是一种纯粹的误解。
菲尔德和威斯伯德
在美国，我们可能会提到菲尔德和魏斯博尔德两个团体。 菲尔德在他的整个政治构成中是一个资产阶级激进分子，他已经获得了马克思主义的经济观点。并要想成为一名革命家，菲尔德必须在一个革命的无产阶级组织中当一名纪律严明的士兵若干年，但他一开始就决定“自己”发起一场工人运动。 假设站在我们的 "左边"(还有哪里？)的位置上，菲尔德很快就与南非人民党（SAP）建立了兄弟关系。正如我们所看到的，发生在鲍尔身上的轶事绝非偶然。 站在马克思主义左边的冲动，致命地导致了进入中派的泥潭。
魏斯博尔德无疑是比菲尔德更接近革命性的类型。 但与此同时，他代表了最纯粹的宗派主义者的例子。 无论是在思想上还是在行动上，他都完全不能保持比例。 他把每一个原则都变成了宗派主义的漫画。 这就是为什么在他手中，即使是正确的思想也会成为瓦解自己队伍的工具。
无需关注其他国家的类似团体。他们之所以与我们分离，不是因为我们对自己不宽容还是无法忍受，而是因为他们自己没有，也无法前进。自分裂以来，他们只成功暴露了他们的无能。他们试图在全国或国际范围内相互联合起来，但在任何一个事件中都没有产生任何结果：宗派主义特有的只是排斥的力量，而不是吸引的力量。
一些怪人计算了我们的“分裂”次数，得出了一个大约次数的总和。 他从这一点上看到了我们坏政权的消灭的证据。 奇怪的是，在成功地公布了这些计算结果的南非人民党本身，在它存在的几年里，出现的裂痕和分裂次数比我们所有部门加在一起还要多。 然而，这个事实本身是没有意义的。 要坚持观察发展的辩证，而不是光看分裂统计数字。 在经历了所有的分裂之后，南非人民党仍然是一个极其多样化的组织，将无法承受重大事件的第一次爆发。 这在更大程度上也适用于被不可调和的矛盾撕裂的“伦敦革命社会主义统一局”：它的明天将不是“统一”，而是分裂。 与此同时，布尔什维克-列宁主义组织在清除宗派主义和中间派倾向后，不仅在数量上有所增长，不仅加强了国际联系，而且找到了与类似于其精神的组织融合的道路(荷兰，美国)。在此期间，布尔什维克-列宁主义组织在清除宗派主义者和中间派倾向之后，不仅在数量上有所增长，不仅加强了国际联系，而且找到了与其类似的组织融合的道路(荷兰，美国)。 企图炸毁荷兰党(从右翼，通过莫利纳！)和美国党(从左翼通过鲍尔！)， 只是导致了这两个政党的内部整合。 我们可以很有肯定地预测，在伦敦分局解体的同时，第四国际组织将会有更快的发展。
迈向新革命国际的道路
新国际将如何形成，它将经过什么阶段，它将呈现什么样的最终形态-这是今天没有人能预测的；实际上，也没有必要这样做：历史事件将会表明这一点。 但是，有必要从宣布一个符合我们时代任务的纲领开始。 在这个计划的基础上，需要动员共同思想者，新国际的开拓者。 没有别的路可以走了。
马克思和恩格斯的《共产党宣言》直接针对各种空想的宗派社会主义，有力地指出，共产党人并不反对实际的工人运动，而是作为先锋队去参加这些运动。同时《宣言》也是一个新政党的纲领，无论是国家的还是国际的。宗派主义者满足于一个纲领，并作为救世良方。中派以伯恩施坦著名的（本质上没有意义的）公式“运动就是一切；最终目的无论是什么对我说来都是微不足道的"来指导自己。"马克思主义者从整个运动中得出他的科学方案，以便将这一方案应用于运动的每个具体阶段。
最初的困难
一方面，旧国际组织和旧组织的分裂使新国际的初始阶段变得更加困难：另一方面，过去的巨大经验为它们提供了便利。 最初阶段非常困难且充满折磨的结晶过程将在未来呈现出猛烈而迅速的特性。 最近发生的国际事件对革命先锋队的形成具有不相称的意义。 墨索里尼以自己的方式（应该得到承认）“援助”了第四国际的事业。 巨大的冲突席卷了半途而废的人为的事物，另一方面为一切可行的事物提供了力量。 战争只为工人阶级运动中的两种趋势留出了余地：不停地背叛社会爱国主义和大胆而有能力走向终结的革命性国际主义。正因为如此， 中间派害怕即将发生的事件，才会对第四国际进行激烈的斗争。他们有自己的道理：在大动乱的后方，只有那个不仅清除了其队伍中的宗派主义者，而且系统地对他们进行了摒除意识形态的摇摆性和自身精神的懦弱性的训练的组织才能生存和发展。
1935年10月22日
注释
[1] 译者注：这里指的是斯大林于1924年9月20日发表的文章《论国际形势》上对欧洲法西斯和社会民主政党的观察，认为两者“不是死对头，而是双生子。”
[2] 译者注：1934年，托洛茨基观察到法国社会党基层开始激进化，出现很多值得争取的基层工人成员，因此他建议当时数量仍然微弱的法国托派势力应加入社会党来争取这些基层人士的支持。