中文马克思主义文库 -> 托洛茨基
答彼得格勒同志们
托洛茨基
1921年1月15日
彼得格勒党组织代表多数同志，就职工会的作用与任务问题上现存的意见分歧发表了一份告全党书。这份告全党书对现存的意见分歧作了毫无根据的评述，更重要的是，对于在职工会组织以及它与党的关系方面的真实情况作了根本不正确的评价。
虽然像大家知道的那样，第九次代表大会的决议是在跟作为全俄职工总会共产党党团中多数派特点的那些观点进行了坚决斗争之后通过的，但是，彼得格勒这份告全党书仍不是以第九次党代表大会的决议，而是以全俄职工总会党团的立场作为自己在这个问题上的出发立场。
列宁同志在捍卫那些随后由第九次党代表大会对全俄职工总会党团所固定下来的观点时，总共只获得了两票。
第九次党代表大会在其决议中要求“根本改变”职工会的工作方式和方法，以适应新的经济任务。
但是，工作的方式和方法并没有作这样改变。现在职工会脱离经济比一年前、即比在第九次代表大会时期更远了。托姆斯基同志在齐明戏院所作的演说中和全俄职工总会主席团在最近第五次职工会代表会议的决议的正式序言中都证明这一点。
由此可见，职工会，更确切些说，职工会中央机关最近一年来在自己活动的最重要方面即基本方面——在经济方面——不仅没有前进一步，反而后退了一步。
结果，职工会任务的提法愈来愈不明确了。共产主义学校这一类老生常谈的词句掩饰了这样一个事实：共产主义建设中的一切主要工作——制定经济计划、实行经济计划、建立经济机关、挑选和教育经济工作人员——愈来愈不通过职工会了，即愈来愈不要职工会过问了。职工会愈脱离苏维埃经济工作的实际过程，则它愈难参与这种工作，它愈来愈失去凭借，从而它也就不得不愈要常常以一些老生常谈的空洞词句来说明自己的任务。
实际上，这必然会使职工会中央领导机关脱离群众，正如全俄职工总会机关报“劳动通报”公正地指出的，职工会中央委员会日益有变成无兵之将的危险。
当彼得格勒的同志们讲到党与职工会之间的分裂是极大的灾难时，无疑是对的。但是，他们没有注意到另一个更现实得多的危险，即职工会中央机关与工人群众的分离、疏远和脱离。职工会参加生产过程越不积极，则它的活靠山就越少，它就越不争取群众和实现其教育作用，因为在目前条件下一个真正的共产主义学校不是在不过问生产的情况下，而是只有在生产的基础上才有可能的。
第九次代表大会所指示的根本改变职工会的工作方式和方法，目前比一年前更为刻不容缓。
断言有人力图通过“从上面刷新”的办法来达到这一根本改变，这是彻头彻尾的歪曲。
问题在于把全党注意力集中在职工会上，在于产业工会工作方法的确定并不是全俄职工会中央理事会党团的局部任务，而是全党的中心任务。
有人断言全俄职工总会那种所谓正确而完善的立场遭到了外来侵害，这种武断就是官僚主义。不仅与各产业工会，而且即便只与全俄职工总会的一个党团保持友好关系，都是可以办到的，其办法决不是避而不谈明显威胁着职工会命运的真实情况，而是进行公开的、中肯的同时又是同志般的批评，党内广泛选择和推荐职工会工作人员，并共同制定大家都必须执行的切实决议。如果党在一些暂时的政治见解的影响下而忽视了基本问题——现今形式的职工会不适于解决生产任务，从而也不适于解决其他一切任务——那就使危机只有更加持久，使危机极端加深，那就会在半年或一年以后给党造成比此刻我们所面临的困难更加强烈和更加有害得多的困难。
职工会机关不仅需要立即在技术上加强，而且需要增强和更新其人员。这种任务是不能只从上面、即只通过某种“中央直属委员会”就办得到的，而是应当由全党，由党的一切地方机关来解决的；它们应当把职工会作为自己注意的中心，进一步研究职工会工作，研究它与经济机关以及与党机关的相互关系，对第九次党代表大会以来这方面发生的变化作出总结，以便这样向第十次党代表大会提出肯定的结论和具体的建议。
（译自1921年1月15日“真理报”）
俄国共产党彼得格勒组织告全党书
这份告全党书，是1921年3月1日在全市各区争论会上经过一系列争论之后，在季诺维也夫同志作了报告和布哈林同志作了补充报告之后（托洛茨基同志也曾被邀请，但未出席）通过的。告全党书是经绝大多数票通过的。
1921年1月6日，在人民宫最大的一个大厅里，召开了关于讨论职工会问题的第一次全市党员大会，出席这次大会的共有几千同志。除有10票反对外，全体一致通过了告全党书，
告全党书，目前在各区讨论并得到一致通过。
1921年3月6日，将召开我们党的第十次代表大会。
这次代表大会将作出三年内战的总结并拟定我们工作的新方法。新的阶段开始了。我们面临着极其复杂和困难的新任务。
在行将举行的党的第十次代表大会上，主要的争论问题、即此刻引起很大意见分歧的问题，无疑地，将是关于职工会的作用与任务问题。今后很长时期内俄国无产阶级运动的命运，将以这一问题的解决与否为转移。
所以，党应当很认真地对待这个问题。
直到目前为止，在职工会问题上出现了两种观点。其中一种观点是托洛茨基同志和支持他的那个派别所提出，并反映在托洛茨基同志所写的提纲和小册子中。
另一种观点是全俄职工总会的共产党党团所捍卫的，这种观点迄今最全面地反映在列宁和季诺维也夫两位同志所作的演说（即1920年12月30在苏维埃第八次代表大会、全俄职工总会及莫斯科省职工会委员会委员——党员联席会议上所发表的演说；两次演说都已印成单独的小册子）中和反映在全俄职工总会主席团委员鲁得苏塔克同志的提纲[1]中。
托洛茨基同志及其拥护者肯定说：他们在职工会问题上的立场，其特征是要求职工会更多地参与生产并更快地使职工会与我们国家经济机关“融合”。
由列宁和季诺维也夫两位同志表达其意见的那个全俄职工总会党团肯定说，意见分歧并不在这方面。大家毫无例外地都认为有必要增大职工会在生产中的作用，大家也同样认为有必要逐渐地使职工会与经济机关“融合”。
真正的分歧是在于托洛茨基同志的派别忘却了职工会作为共产主义学校的职能。根本的分歧就在于托洛茨基同志及其派别企图从上面“刷新”职工会，并实际上紧接着就来消灭职工会。根据列宁同志正确的说法，托洛茨基同志在职工会问题上的立场最好也不过是“对职工会作官僚主义的搅扰”，这种搅扰能造成一切后果，只是不能使职工会在生产中的作用增大。
托洛茨基同志及其派别在职工会问题上的错误对党和无产阶级革命来说，蕴育着巨大的危险性。在倾向中，这种错误会造成俄国共产党与全俄职工会运动之间的分裂和脱离现象。而这一点对我们革命的命运来说就蕴育着招致灭亡的后果。
不仅在党与职工会之间的脱离现象，而且甚至连它们之间平常的冷淡态度，都会使我们付出非常大的代价。这是党无论如何也不能容许的。
俄共彼得格勒组织在很多次的全市积极工作者大会上逐步讨论了党内最近发生的意见分歧。彼得格勒党委员会（扩大）以及专门召开的全市各区积极工作者大会，在1920年12月30日莫斯科进行的全俄争论之后，就对职工会问题进行了详尽的争论。
彼得格勒党组织声明，完全拥护那种由列宁同志和季诺维也夫同志在12月30日全俄争论大会上所表达的全俄职工总会的观点。彼得格勒党组织向其他一切党组织建议：讨论问题并支持上述立场。
鉴于问题对党和对我们整个革命都非常重要，彼得格勒党组织提议党的第十次代表大会的代表按不同的政纲选出。必须使那些出席党的第十次代表大会的代表不仅反映自己的意见，而且表达自己组织对某问题的意见。按政纲选出代表是与在主要争执问题上抱不同意见的比例代表制相联系的。按政纲选出代表不仅与工人民主思想不相抵触，相反地，这种选举本身就是工人民主的表现。
我们应当防止党内有任何意见分歧，即使在党与职工会运动之间存在有最小一点的裂痕也是不容许的。
如要防止这一点，除了按政纲选举代表和党内绝大多数党员一致支持全俄职工会共产党党团所拟定的那条路线以外，就没有更好的出路了。
现在距代表大会召开的日期一共还有两个月。在这段时间内，每个组织都应讨论这个问题并采取明确立场。
全体一致拥护全俄职工总会立场的彼得格勒党组织，应我们党某些地方组织的邀请并经中央委员会同意后，将尽可能派遣自己的报告人到各城市去，以便在同志们面前捍卫我们组织的观点。
此致
共产主义敬礼
俄国共产党彼得格勒组织
（译自1921年1月13日“真理报”）
莫斯科委员会的决议
莫斯科委员会认为绝对不能赞同彼得格勒组织告全党书中所提出的关于召开代表大会的那些建议。
关于职工会的问题是极为重要的，在党组织所有支部里都应当仔细讨论，以便在党代表大会召开前真正准备好党内的舆论。同时，莫斯科委员会认为在进行这一问题的争论时——如果分歧的意见极其重要——必须绝对严格遵守党内组织关系的准则，并摒弃这样一种思想斗争的方法和方式，即它会使俄国和世界劳动群众对我们党的状况和性质产生一种错误印象，甚至会使党的活动能力实际上陷于瘫痪状态。
莫斯科委员会要求：中央委员会应掌握代表大会各个方面包括职工会争论在内的准备工作。
既然中央委员会在争论的问题上没有一致的立场，所以中央委员会的职责是及时地向各级党组织提供一切必需的资料和派出能够阐明一切观点（无论是关于职工会问题，或者是关于代表大会日程上的其他问题）的报告人。
只有这样，彼得格勒组织的告全党书才会失去其现今极端危险的一面，即把彼得格勒组织变成筹备代表大会的一个特殊中心的倾向。
（译自1921年1月13日“真理报”）
来源：《苏联托洛茨基布哈林反革命派的言论选集（1917—1924年）》，中国人民大学1958年