中文马克思主义文库 -> 泰德·格兰特
停止威胁矿工——由工人控制取代资本主义煤炭委员会
泰德·格兰特
（1947年7月）
出版时间：1947年7月
出处：《社会主义呼吁》第46期（1947年7月）
翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
海德利勋爵（Lord Hyndley）代表煤矿委员会向全国矿工联盟发出一封信，作为一场威胁和恐吓矿工的有计划活动的一部分。在信中，他威胁要对参与“非正式”罢工的矿工提起诉讼。
《每日电讯报》7月17日报道对此表示满意：“对非正式罢工者采取起诉政策，将是对煤矿公司在行业国有化前所实行做法的一种回归。”
这一点并不令人意外。实际上，许多旧的管理人员，甚至在很多情况下，原来的煤矿主仍然在负责煤矿的运营。例如，在南威尔士地区，因矿工的不满，矿工工会的南威尔士执行委员会批评了当地的行政管理。南威尔士区域煤矿委员会的官员包括：雷德·戈德温-奥斯顿将军（General Sir Reade Godwin-Austen）、前煤矿主吉·艾伦-托马斯先生（Mr. G. E. Aeron-Thomas）以及前蒙茅斯郡和南威尔士煤矿主协会秘书伊斯廷·威廉姆斯先生（Mr. Iestyn Williams）。
这些人所表现出的傲慢统治阶级态度在《每日电讯报》7月7日的一篇报道中展现无遗。在对煤矿委员会东北区一位“高级官员”的采访中，他表示：“他正在认真考虑起诉和解雇[非正式罢工的]首要分子……必须将行业中的首要分子和所有不受欢迎的人清除出去——解雇他们。”
“该官员将形势描述为‘严峻’，并补充说：‘现在到了矿工必须正确认识自己义务的时候了。’”
整个资本主义媒体犹如一群狼，齐声反对矿工的“非正式”罢工，尤其是煤矿工人的罢工。《每日电讯报》作为前煤矿主的喉舌，在7月7日的社论中对东北煤矿委员会提出的威胁发表评论时写道：
“如果这种声明出自私人雇主之口，它将被无情地谴责为‘迫害’的威胁，足以引发罢工。从一个大型国有垄断企业的管理者口中说出来，其含义并未因此减弱。”
而全国矿工联盟主席威尔·劳瑟（Will Lawther）并未谴责这些可怕的威胁，也未解释“非正式”罢工的原因。相反，他在接受反动报纸《每日邮报》的采访时，表示支持煤矿委员会的行动：“纪律处分不会在煤矿领域引发麻烦。对违法者[非正式罢工者]不会有同情。”
他在苏格兰举行的矿工工会大会上的主席演讲中重复了他对非正式罢工的警告，却对煤矿委员会发言人对工人权利的傲慢挑战只字未提。
政府中的部长们，包括矿业部长欣韦尔（Manny Shinwell），也在暗中发出威胁。欣韦尔在卡诺克的一次演讲中谈到旷工问题时说：“工作，或者离开。”
这些工党领袖从未提到真正的问题：欣韦尔用了“寄生虫”一词，但从未将其用在那些因毁掉行业而被慷慨赔偿的资本家寄生虫身上。
每个工人都知道，矿工并不像其他工人一样，为了“好玩”而罢工。只有当他们遇到真正的困扰、耐心耗尽且无其他申诉途径时，工人们才会组织罢工，无论是正式的还是“非正式的”。这些罢工的责任在于煤矿委员会的管理层——以及未能充分关注工人不满的工会领导。
问题的真正根源是什么？《每日邮报》在其7月7日的社论中带着恶意的幸灾乐祸评论道：
“到目前为止，国有化的魔力尚未奏效。战前，这项政策总是意味着‘矿井归矿工’，但事实证明，矿工在这个行业中根本没有直接的发言权。”
他们借此来打击工人对国有化的信心。但事实是，工党领袖并未执行基于工人控制和管理的社会主义政策，而是采取了一种国家资本主义政策。
如果工党领袖继续走这条路，就无法解决煤矿问题。这将导致煤矿领域更大规模、更激烈的罢工，并帮助资本家打击工党政府的声誉。
唯一的进步出路不在于限制罢工权，而在于根除问题的根源——煤矿的资本主义控制。
矿工们必须通过一个简单的诉求来反击这一轮宣传攻势：废除资本主义煤矿委员会！矿工们必须通过选举委员会亲自管理和控制矿井。