中文马克思主义文库 -> 泰德·格兰特
民族民主主义革命还是无产阶级革命：德国革命的任务
泰德·格兰特
（1947年1月）
出版时间：1947年1月
出处：《工人国际新闻》第7卷第1期（1947年1月）
翻译：汉文成留侯 校对：汉文成留侯
德国国际共产主义联盟（德国流亡托洛茨基主义者的一个派别）的同志们在1946年10月的《工人国际新闻》上发表了一篇名为《两份结算》的文章，回应了我们对他们的《三篇论文》的批评。
尽管表面上纠正了一些错误，比如他们声称“民族压迫仍然存在，只是压迫者的制服换了”，但他们进一步强化了他们的基本修正主义立场，声称我们所面对的不是，也显然不是，工人阶级革命，而是民族解放战争和一场“基本等同于民主革命”的革命。他们无视革命的根本问题——阶级性质，嘲笑性地重申，第四国际曾自信预期的工人阶级革命并没有实现。
的确，它没有实现。我们可以并且必须就工人阶级未能在第二次世界大战后的第一次革命高潮中夺取政权的原因展开有意义的讨论。但这并不否定正统马克思主义对今天欧洲阶级斗争的态度，正如第一次世界大战后除了俄国外，工人阶级在世界其他地方未能夺取政权的失败也没有否定这一态度。列宁和托洛茨基通过第二国际和社会民主党的背叛解释了这一失败。
今天，群众被两个叛徒“国际”——改革主义和斯大林主义——所欺骗，其中斯大林主义因从十月革命中篡夺的权威而比社会民主党拥有更强大的基础。这一因素给工人阶级带来了极大的困难。斯大林主义者目前成功地将群众运动从工人阶级革命的轨道转向了“人民革命”的道路，即转向了资产阶级民主的道路，正如社会民主党在上次战争后所做的那样。
我们德国的德国国际共产主义联盟同志应当记住魏玛的经验。如果当时的任何嘲笑的小资产阶级怀疑者曾在1920年质问列宁和托洛茨基，问他们预期中的欧洲革命在哪里，他们会得到一个适当的但几乎不礼貌的回答。我们的回答不能有所不同。德国国际共产主义联盟的基本论点，他们至今没有做出任何真正的辩护，便是资本主义的“倒退”使得在欧洲进行一场“基本等同于民主革命”的绕行成为必要。
为此，我们再引用《三篇论文》中的原文：
“监狱、新的贫民区、强制劳动、集中营，甚至战俘营，不仅仅是过渡性的政治军事设施，它们同样是新经济剥削的形式，伴随着走向现代奴隶制国家的发展，并打算作为相当大一部分现代人类的永久命运。”
这篇在战争最高潮时写下的印象派评估，现已被事实所驳斥。
这种资本主义“倒退”的理论进一步发展为，战争期间小型工厂的临时兴起被视为“奴隶国家”的回归、中世纪和资本主义黎明的证据。那些因战争需求而暂时出现的现象，被转化为当今时代的永久特征。马克思主义关于大工业集中、以大企业取代小企业、手工业被机器取代的理论被抛弃了。
德国国际共产主义联盟同志的政治智慧可以总结如下：
“与复杂的机器设备相比，与适合战争目的的工业过度集中相比，有的是强制劳动，即大规模使用比机器劳动更便宜的人工劳动，创办和扩展小型和中型企业因为消费品短缺，恢复手工业，货币体系的瓦解和破产……在这些被纳粹统治的国家中，政治形势首先表现为工人和非法西斯资产阶级政党的摧毁。”
“工会、各种政治文化组织、宗教组织等被一步步抹去，根据德国模式，变更或以某种方式置于直接法西斯控制下。除了一些例外情况，在这些国家（尤其是波兰和捷克斯洛伐克），连‘民族’资产阶级也在通过‘雅利安化’、强制出售和直接驱逐等手段被越来越多地压制。”
“旧有的组织‘运动’现在只剩下非法的圈子，它们之间几乎没有联系，根本无法作为一个整体行动……在这种情况下，朝着逐渐接近极限的敌人推进，所有的一切都被统一化，朝着‘争取民族自由’的方向发展。在一些国家（如南斯拉夫、捷克斯洛伐克、部分波兰等），这种动向已越过了界限，变成了真正的人民运动，所有阶级和阶层——工人、农民、城市小资产阶级（商人和工匠，与农民一道，尽管他们在数量上很大，但仍是前资本主义生产方式的残余）到官员、牧师、知识分子和将军等——都参与其中。”
“如果在德国统治下的欧洲不再有组织且活跃的工人运动，甚至资产阶级组织也不再存在，那么也无法谈论真正的革命组织，正如它们被理解为团结的结构，哪怕是非法的，也会愿意并有能力通过至少正确的宣传和鼓动来影响事态的发展……无论如何，从法西斯主义到社会主义的过渡，依然是没有中介阶段的乌托邦，‘基本等同于民主革命’。”（《三篇论文》）
如果不加些许修改，季米特洛夫[1]和斯大林也可以认同这样的分析。那么工人运动还是不存在！相反，西欧的劳动运动远非被摧毁，它反而比进入战争时更为强大。确实，《三篇论文》的支持者试图通过宣布，由于工人运动不是由马克思主义者领导，因此就不是工人运动来回避这个小困难。但在这种情况下，自1923年以来，欧洲就没有工人运动了。
如果告诉法国工人，他们的工会和政党不构成工人运动，将会得到应有的回应！当然，德国国际共产主义联盟同志们最近才发现这种表述。在西欧工人运动重新崛起之前，他们曾将英国工党和工会运动视为欧洲仅存的工人运动。英国工党很难被称为‘马克思主义’或意识到工人阶级的历史使命。
整个欧洲劳动运动的重新崛起表明，《三篇论文》中的“倒退”理论是根本错误的。在法西斯主义的极权统治下，阶级斗争依旧在沸腾。如果社会主义革命要实现，它只能由工人阶级作为一个阶级领导，站在群众运动的最前沿，反对外国压迫及其在国内的代理人——即民族资产阶级及其附庸。
工人阶级可以跟随资产阶级通过“全体人民的运动”（正如斯大林主义在西欧始终推行的那样），或者可以通过一项革命的工人阶级政策将大量小资产阶级争取到工人阶级革命的纲领上。没有中间道路。要么与资产阶级同行，要么与工人阶级同行。这是当今时代唯一的选择。
我们问德国国际共产主义联盟的同志们：请反思一下纳粹倒台后欧洲的发展！出现了什么？不是一个所有阶级的人民运动，而是政治阵营的分化，依据社会中基本的阶级分化进行极化，一边是工人阶级政党，另一边是反动势力，小资产阶级在“中心”基督教民主党中不安地保持平衡，这一地位他们不能无限期维持。要么他们会右倾，走向新法西斯反应，要么他们会在工人阶级的领导下走向工人阶级革命。
希腊民族解放阵线的角色
德国国际共产主义联盟的同志在他们的《两份总结》一文中写道：
“如果错误没有被公开调查并纠正，那么错误必然会被重复，且随着重复变得更加严重。看看英国支部和希腊的斗争吧。这场斗争爆发正好是在革命共产党制定出关于民族问题的决议之后，其中第5点声明‘所有民族抵抗运动都是帝国主义力量之一的代理人’。”
“这同样适用于希腊民族解放阵线，因此革命共产党本应该站出来与丘吉尔对立，如果他真的是如此盲目，以至于不知道自己是自己的代理人。实际上并没有这样做；《社会主义呼吁》完全支持希腊民族解放阵线，几乎无法做出其他表态。但那份已经证明与现实冲突的决议怎么办？是否被修改了？没有；是现实需要进行修改。希腊的暴动被提升到无产阶级革命的高度。这种宝贵的支持，遗憾的是，无法防止暴动的失败；接下来——又一次没有任何调查——发现希腊民族解放阵线毕竟只是一个抵抗运动，而希腊被作为支持民族运动所带来灾难性结果的例子被宣传。”
“如果它被‘支持’，就像这里所说的，直到暴动爆发前都视而不见，之后却将其誉为无产阶级革命，那确实是正确的。”
以上引用中，德国国际共产主义联盟的同志在某种程度上歪曲了革命共产党的立场。为了清楚地了解革命共产党对抵抗运动的态度，我们引用关于欧洲民族问题的决议中的相关部分：
“革命共产党谴责并反对一个民族对另一个民族的民族压迫；支持每个被压迫民族完全自决的权利和政治分裂的权利。”
“在帝国主义时代以及其当前的帝国主义战争阶段，所有客观条件要求真正的民族自由斗争必须与社会主义革命的纲领和欧洲联合社会主义国家的斗争相结合。”
在谴责纳粹压迫的同时，决议同样谴责由盟军实施的民族压迫，并定义了革命者对抵抗运动的态度如下：
“欧洲统治阶级的角色显而易见。他们作为一个阶级与外国纳粹压迫者合作，现在试图充当军事胜利者——英美帝国主义和克里姆林宫的代理人。如果没有斯大林主义和社会民主主义的积极支持，资本家早已失去了工人和农民中的所有支持。通过将工人阶级及其组织从属于资产阶级的领导，并接受英美帝国主义和斯大林主义的纲领，社会民主党和斯大林主义党派发挥了反革命的作用。革命者的责任是在斗争的各个阶段，尽力将工人阶级争取到托洛茨基主义的旗帜下，并反对和揭露这些党派及其辅助组织的作用。”
“尽管这些民族抵抗运动得到了成千上万的最佳无产阶级战士的支持，这些战士并没有把抵抗运动看作是将一个主人换成另一个主人的工具，而是看作推翻资本主义、解放工人阶级的工具，但今天的这些欧洲民族抵抗运动却是某个帝国主义集团的代理人。作为运动，它们无法真正为民族自由而斗争。”
这一表述经得起事件的考验，不需要修正。它显然适用于希腊民族解放阵线。在帝国主义战争期间，希腊民族解放阵线站在了英美帝国主义一方，反对德国帝国主义。革命共产党并没有在民族解放问题上采取极左立场。它坚定支持欧洲人民摆脱德国帝国主义的枷锁，争取民族解放。但我们从未停止警告，希腊民族解放阵线及其他抵抗运动的领导层是帝国主义的代理人。
我们的警告得到了事件的验证。希腊民族解放阵线尽力与帝国主义妥协，并试图在面对保皇派法西斯反应及其帝国主义支持者时解除工人阶级的武装。希腊民族解放阵线与丘吉尔及帝国主义发生冲突的原因，是因为后者担心希腊民族解放阵线不会成为防止社会主义革命的可靠工具，且通过希腊民族解放阵线，希腊可能会落入斯大林的统治，从而巩固他对巴尔干半岛的控制。
关于丘吉尔‘如此盲目，不知道自己是自己代理人’的讽刺语，恰好反映了其余论点的水平。他们完全可以问：为什么托洛茨基主义者支持西班牙共和国对抗佛朗哥，尽管他们认为西班牙共和国是英法帝国主义和斯大林主义的代理人？或者，也许这些同志现在否认这一点，并回头发现我们在西班牙也有‘人民运动’？
这种表述并未妨碍托洛茨基主义者将西班牙事件描述为群众发起的无产阶级革命，尽管其内容已被资产阶级和斯大林主义者赋予了不同的性质。西班牙的运动本质上是一次无产阶级革命，它被转化为一场‘人民资产阶级民主运动’，以反对法西斯，并与‘资产阶级的阴影’结盟，而资产阶级本身则站在佛朗哥一方。
希腊民族解放阵线在希腊的情况也是如此。群众支持希腊民族解放阵线。资产阶级与丘吉尔同在，而‘资产阶级的阴影’则与斯大林主义领导层联合，从而将群众运动引导到资产阶级方向。尽管斯大林主义试图实现‘民族统一’，但阶级斗争突破了‘民族人民运动’的界限。这导致了无产阶级-贫农翼与抵抗运动中的资产阶级翼之间的内战，即使希腊仍然被纳粹占领。
在所谓的‘解放’之后，实质上的权力掌握在工人阶级手中，就像西班牙在工人起义爆发后的情形一样。当时巴塞罗那、瓦伦西亚和马德里的工人阶级起义震撼了西班牙。希腊民族解放阵线领导层却挫败了群众运动，放下武器，并试图与帝国主义达成协议。尽管他们试图向帝国主义投降，但由于群众的运动，内战爆发了。如果德国国际共产主义联盟的同志否认希腊暴动是无产阶级夺取政权的尝试，那么他们如何看待这一运动呢？是‘人民运动’吗？
这场暴动尽管希腊民族解放阵线竭力防止它爆发，但仍然是群众自发的运动。引发这一事件的火花是一个典型的革命性气氛中的经典事件——保皇派法西斯的安全营开枪打击无武装示威者，类似于1905年俄国冬宫前，沙皇军队开枪打击由父亲加蓬领导的示威队伍的情景。列宁是否应该主张工人阶级独立性，而非倡导工人运动与各阶级联合的‘人民运动’呢？提出这个问题就是答案。
在雅典宪法广场的枪声中，正如即便是资产阶级的《泰晤士报》也意识到的那样，埋下了内战的种子。内战是在哪些阶级之间进行的，为了什么目的？是为了‘人民革命’，还是为了无产阶级夺取政权？希腊民族解放阵线是典型的人民阵线背叛无产阶级革命的例子。如果希腊民族解放阵线成功，随之而来的政权只能是资产阶级政权。所有关于‘民主革命’、‘民族革命’、‘全阶级人民运动’等的说法，最终只能是人民阵线主义的翻版。
没有‘民主革命’可以悬而不决。‘人民革命’必须有阶级基础。因此，我们回到了最初的问题。定义你革命的阶级内容，我们就能知道你站在哪一方！
“民主革命”的目的是什么？
在处理模糊不清的“民主革命”时，德国国际共产主义联盟试图通过以下定义来摆脱无法解开的混乱：
“［格兰特正在］与风车作斗争。例如，所谓我们[德国国际共产主义联盟]要代替无产阶级革命的民主革命，而实际上，我们曾说过，在我们这个时代，‘民主革命只能通过摧毁资本主义的框架来实现’。”（《两份总结》。我们强调）
混乱重重！我们很高兴从这些同志那里得知，他们所说的“民主人民革命”在我们这个时代，不能通过资产阶级民主来实现。他们声称现在‘被指控’代替无产阶级革命。那么，他们究竟代替了什么？难道他们真的认为所有阶级，包括人民运动中的受压迫资产阶级，都会“摧毁资本主义的框架”？
除了无产阶级革命，还有什么革命能够摧毁资本主义的框架？当这些同志被追问到马克思主义的定义时，可以看出他们如何来回摇摆，他们的论点简直成了胡言乱语。那么，民主革命和无产阶级革命之间的区别是什么？真正的答案是，这些同志有时把它与无产阶级革命等同，有时则认为它是一个新的阶段，而有时又根本不知所谓！
德国的任务
正如他们在欧洲将各个阶级在纳粹统治下混为一谈一样，现在在关于德国的问题上，他们将所有被盟军压迫的阶级混为一谈，认为应当团结起来进行一场“包容性的民族民主革命”。德国，当然，必须进行一场反对压迫者的民族自由斗争，正如德国压迫的国家面临同样的问题。但问题的核心在于，如何进行民族解放斗争。
第四国际的回答是，民族解放只能由无产阶级领导的运动来实现。这将是德国马克思主义者提出的中心思想。与其模糊阶级界限，这些界限应该得到强调。只有明确的阶级斗争政策才能把小资产阶级团结到社会主义革命的纲领上，这一纲领与反对盟军压迫者的斗争是不可分割的。这样的斗争只能作为阶级斗争来进行。
然而，德国国际共产主义联盟的同志们再次使用故意模糊的表述，向最无耻的机会主义，甚至向反动派投降敞开了大门。他们说：
“除非第四国际将根据三项纲领支持所有民族解放运动作为其德国纲领的主要内容，否则它无法为群众提供任何东西，甚至连占领当局的行动也不如——例如英国军事政府对鲁尔煤矿主的行动，没收了德国资本家（没有补偿！）并将他们投入监狱。”（《两份总结》）
我们可以确信，德国工人不会为鲁尔煤矿主的命运流泪，也不会为被俄罗斯占领区的资产阶级流泪。但德国托洛茨基主义者在德国两个地区的要求将是撤回占领军，并由工人阶级管理和控制德国工业。要想象德国经济的问题能与“哪个阶级将控制”这个问题分开，是对马克思主义的背弃。我们只能通过提供一个阶级的选择，来打入社会民主党和斯大林主义者的队伍，这个选择要反对他们的领导人对盟军的投降。
在德国争取摆脱民族压迫的斗争，可以像施拉格特[2]那样，以反动的方式进行，他是纳粹的先驱；或者可以像列宁和托洛茨基那样，在阶级基础上进行。小资产阶级要么和资产阶级反动派站在一起，要么和无产阶级站在一起。在俄罗斯，布尔什维克毫不妥协地与那些试图在“人民运动”中放弃无产阶级独立性的分子进行斗争，反对沙皇主义。在东方，他们将小资产阶级对民族解放的“人民运动”进行从根本上的叛徒批判。
只有无产阶级，在独立的阶级纲领上进行斗争，才能把小资产阶级群众赢到民族解放的斗争中，而这一斗争只能是争取政权的斗争，即无产阶级专政。过渡要求将会被提出——制宪会议、驱逐占领军，但这些不会与争取政权的斗争分开。一个接一个的事件揭示了德国国际共产主义联盟同志思想中的小资产阶级方式，甚至是其中反动的内容。
前天，作为印象主义者，他们被欧洲被纳粹压迫的景象所驱使，背离了阶级路线。然后，他们又在盟军征服欧洲时徘徊。今天，他们试图在德国找到最后的藏身之处。但德国再次无情地揭示了社会的阶级结构，结果是阶级之间的政治分裂，而不是它们的统一，即便是在外国征服者的压迫下，甚至是在像德国这样一个工业部分遭到摧毁的高度工业化国家。
在他们在德国的实际活动中，德国国际共产主义联盟立场的拥护者将目光投向了大学生和各种“民族主义青年”阶层，而没有考虑到阶级问题，认为他们可以领导一场“民族革命”，这场革命据说是团结了德国所有阶级的革命！自然，他们以被摧毁的工人阶级和无产阶级无法领导国家为由，背弃了德国民族复兴的真正力量。他们拒绝了第四国际专注于重新组织工人阶级的观点，这一工人阶级要在社会民主党和斯大林主义的旗帜下重新组织。
根据这些怀疑主义者的观点，社会民主党和斯大林主义者代表的仅仅是“过去的旧人民”。“民族主义青年”才是将领导“包容性的民族民主革命”的力量。现在，德国的选举已经举行，揭示了什么？德国的阶级分裂再次显现出来。中产阶级像西欧国家一样，聚集在反动的基督教民主党旗帜下，从而成为资产阶级对无产阶级的对抗力量。
然而，工人阶级尽管面对所有困难，尽管面对德国国际共产主义联盟的悲观主义者，依然紧紧抓住他们的阶级传统，投票支持工人党。工人阶级的惊人恢复力、他们实现社会主义革命的愿望以及他们的阶级本能，通过选举结果得到了体现，尽管有可怕的背叛，工人组织仍然得到了比纳粹掌权前更多的选票。没有革命的马克思主义替代党，但选举正好证明了基于阶级国际主义纲领的真正马克思主义思潮的可能性。
争取民族解放的斗争不会也不能阻止人口在阶级基础上的分化。而且，情况不可能是其他的。民族压迫并没有废除阶级剥削，而只是加剧了它。对斯大林主义和社会民主党政策的革命批判，在马克思列宁主义传统路线上的阶级斗争，为第四国际在今天的德国提供了最大的可能性。即便是社会民主党也比德国国际共产主义联盟走得更远。
为了赢得德国无产阶级的支持，社会民主党的领导人正在发表中间路线的伪左翼言论。其结果是，他们获得了大量青年，特别是工人阶级青年的支持，而这些青年本能地倾向于社会主义革命，认为这是唯一的出路。德国托洛茨基主义者的任务将是要求社会民主党领导人将他们的话语付诸实践。当然，也有一些右倾的政党，例如基督教民主党，正在玩弄民族主义意识形态。在任何情况下，这些政党要么是新法西斯主义，要么代表某种极端反动派。
托洛茨基批评斯大林主义者与民族主义民粹主义和口号的调情，这一点并非没有理由，因为这些口号与纳粹对凡尔赛条约的民粹主义谴责竞争。这种方法不能推动斗争前进一寸，只能落入反动势力的手中。民族解放的斗争必须有一个阶级轴心，并且不能与社会主义革命分开。小资产阶级不能通过无产阶级采纳小资产阶级的“民族民主”纲领来赢得支持。那只会意味着无产阶级会被小资产阶级，进而被大资产阶级拖后腿。
小资产阶级只有在反对资本主义的斗争旗帜下，才能被赢到反对民族压迫的斗争中。否则，他们将再次成为反动的工具，而且是以更可怕的形式。德国不会以任何形式经历所谓的“必要的绕道”——即“民族民主革命”。我们依靠的是1918年的传统，而不是1813年的传统。德国不会有其他任何民主革命，除了由盟军完成的革命！
事实上，即使是盟军被迫进行的部分德国工业恢复，也将恢复德国无产阶级的自信心。这种自信已经通过一系列反对“民族主义者”（这些人曾向美国军事政府投掷炸弹）和反对释放帕本、沙赫特以及其他纳粹分子的抗议罢工表现出来。示威活动的目的是表明，德国无产阶级再也不会允许德国反动派在没有激烈斗争的情况下掌权。
无论斗争是迅速的还是长期的，无论是为了经济和民主的过渡性要求，还是为了统一的德国和一个包括全德国的制宪会议，所有提出的要求最终都只能是无产阶级革命斗争的一部分，在此过程中可以建立苏维埃和工人委员会。
除此之外，只有资产阶级反革命，无论是以民主形式还是法西斯形式出现。民主反革命将在群众激荡的情况下得到斯大林主义者和社会民主党的支持，就像1918年社会民主党支持它那样。如果德国无产阶级先锋队采纳德国国际共产主义联盟的立场，将会把德国无产阶级引入一个可怕的陷阱，带来新的不幸和工人阶级的失败。
[1] 格奥尔基·季米特洛夫（Georgi Dimitrov），（1882-1949）：他是保加利亚共产党领导人，也是国际共产主义运动中的重要人物。季米特洛夫最为人知的是他在1933年国会大火审判中的辩护人身份，这场审判是由纳粹政权策划的，目的是指控他参与国会大火事件，该事件被纳粹政权用作打压共产党和社会主义团体的借口。季米特洛夫最终被无罪释放，这对纳粹的宣传是一次重大打击。之后，他移居苏联，并在1934年至1943年间担任共产国际执行秘书，在这一时期，他在协调全球共产主义事业和政策方面发挥了重要作用。
[2] 施拉格特（Schlageter）：阿尔伯特·施拉格特是德国右翼民族主义者和自由军团成员，因其在第一次世界大战后参与极右翼的准军事团体而闻名。他最为人记得的是在1923年的鲁尔占领事件中的活动，当时法国和比利时军队因德国未能支付赔款而占领了德国的鲁尔地区。施拉格特因在占领期间进行破坏活动而被法国当局逮捕并处决。他的处决后来被纳粹宣传用来将他塑造成民族主义的烈士，并成为德国反对外国占领的象征，尽管他的政治立场与极右翼一致。纳粹党后来利用他的遗产，推动他们的民族主义和军事主义议程。