看了汪亚尘、荣君立的画展以后（白比）

中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 民国时期托派文艺期刊《展开》（1930年） -> 第三期（1930年12月20日）

看了汪亚尘、荣君立的画展以后

白比

　　经过所谓国内当代名人的宣扬，汪亚尘、荣君立两位先生不但成了现在中国美术界的中心人物，就是中国的艺术世界里面，也灼目到这两位人材，正如在他们的“要说的几句话”里说的，都欲求“鉴赏”他们“携回”来的东西，而且他们自己也讲：“在没有欧洲绘画渊源的中国，也许能引起一点兴趣！”这不啻是说，这回的东西，是与一般的画展不同的，（因为都引不起兴趣！）是受看的；简洁说来，就是对于现代中国美术界是有点贡献的，虽然不怎么大。

　　因为中国的美术家的意识与技巧都太幼稚，尤其是洋画空气非常微弱，所以在一般群众的美术需要上，也渴望几位杰出的画家，对于被政府中人吹嘘的汪荣二君及其画展，也就令人注意了。

　　当我刚刚走到中社的门口，前面耸立着高大精致的洋楼。我已知道这里是非凡的地方，里面画展的阶级意识，已经由这一巨幢房子决定了。

　　楼上楼下看过一通，画风可分作二类：一是写生，一是摹死；现在让我分开地把它记下来：

生

　　可以说这是汪荣两位的创作，他们取材是玫瑰花、舞女、夏日游船、裸女习作、秋之巴黎、赛纳河之雾，……等类。总之一句话，全部一百余点作品，都很浓厚地敷上消极的资产阶级的意味；他们说：“这是我们两年内旅欧整个的艺术生涯”“因为美的环境陶醉了我们的心灵……”看吧！这就是资产阶级画展的来源！就是汪亚尘、荣君立可怜的画调！他们只能看见巴黎的舞女，哪里会知道劳苦幼弱的村妇！？他们只看见比国的夏日公园，哪里知道工场内机器的震动？！他们只看见赛纳河的风景，哪里知道欧洲七百万失业的工人？！他们只陶醉于资产阶级美的环境，从没有梦想到世界上还有大多数劳动者另外的一种生活。在他们的脑子里，一般的劳动阶级，是没有艺术意义的；所以他们看到的“艺术遍地的欧洲各国，我们只感觉得自身的努力……”是甚么呢？在欧洲旅游了两年的，我们的中国的这两位画家，只领略到资本主义的上层建筑罢了！只追随行将崩溃的欧洲资产阶衱艺术的尾巴罢了！

　　至于在这些创作的技巧方面说，整个都没有新鲜的色调，轮廓也不甚准确，所取的光线，也不能具体的表现出实物与情调，但这些不规则的写法，又决不是德意志的新派画面，没有光线、透视、轮廓、色彩等顾及的。“玫瑰花”“舞女”“赛纳河”这几幅似乎是汪亚尘的代表作品，但是都一样的使人领略到淡味的调子，“玫瑰花”在其中，彩色与表现力，比较上算是好的外，“舞女”只觉得是一个死的乡妇，活跃的舞场气味，一点也没有显示出来；“赛纳河”可以说是无色无光，看去只是平面一张而已；圣母教堂（一）与（二），说它是一幅绘画，不如说是他的调色板。不过从各种方面讲，汪亚尘总还比荣君立高一筹的。

　　现在再来检讨一下荣君立的作品，除了瑞士的“雪林”一幅外，几无一张可以看得；所谓柏林的“夏日游船”、巴黎的“乡景”旧作的“秋色”……用色之生冷，轮廓透视之无把握，是出于我未参观以前的意料之外的。

摹死

　　摹写的欧洲名画，可以说是他们展览会中的主要角色，在这上面，他们似乎是用了一遍苦心，可是得到的意义是甚么呢？仅仅“不知已往，遑谈创作”而已。

　　美术到了能够单独存立的部门，已经不是临摹的时代了，它的意义是开辟来者的道路，不是承袭过去的遗迹，要谈“创作”，也决不一定要以临摹古代名作为门经；如果一个教育家，以摹写古代来教育青年，那他是不懂教育心理学的；——因为青年的创造天材，容易被临摹而磨灭。我们研究美术的人，首先应了解现在美术的任务，它是社会运动的上层运动，十六世纪的美术，有十六世纪的社会背景，二十世纪的现代，把十六世纪的东西搬来学习，即或能描写得同拍照一样，在科学世界里，照相机会讥讽你的愚顽。如果认为“没有欧洲绘画渊源的中国，也许能引起一点兴趣”或“以为研究时期探索已往的技术，也是必要的……”能够照相地翻印一些回国来也就够了，何必用这样大一番苦心呢？况且汪荣二君的技术并不比原作者高明！

　　论到他们临摹的技术，无疑义是比较他们的创作好些，所摹写的原作，大部份是十六和十七世纪的当时名画，这也无疑义，那些纯古典派的作风与笔法是容易摹写的。所以在他们出品目录封面上伪借原作柯备的“泉”，与第四页米勒的“晚钟”下写着摹写人的名字，要是不仔细，是不易分辨清楚的。

　　看了这些，我们可以知道汪荣二君在欧洲给我们收集了两年多的“贡献”是甚么了。如果真能“决不依此为满足”的干下去，我相信汪荣二君可以成为中国资产阶级的忠实画家。得到现在政府中名人的宣扬也是必然的结果！

12，16，1930，于上海。