夺取政权（无懈〔周佛海〕）

中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 中国早期共产主义月刊《共产党》（1920.11-1921.7）

夺取政权

无懈〔周佛海〕

　　社会改造！社会革命！这种思想，这种呼声，这种运动，最近就是在暮气沉沉的中国，也如旭日东升一天天地高起来了。因为处在这现在这样恶劣，残忍，恐怖，烦闷的社会状态，社会组织之下，设若还不知道起来革命，改造，那真是感觉麻木，差不多和木石一样了。中国人既然也是人类，也有感觉，也有理知，当然也就忍不住现存社会底压迫，要讲点方法来改造他，所以现在社会改造的呼声，运动，乃是时代底要求，现存社会底产物，不但不是什么洪水猛兽，反是救人济世的福音！

　　但是改造这种事业，并不是开起口来只管说，闭着眼睛乱去运动就可以成功的。第一，要问我们究竟要向着什么目标去改造？第二，要问应该怎样去改造？换句话说：就是第一要定改造底目的；第二要讲改造底手段。没有目的的改造运动，固然是毫无价值；目的既定而不讲究确实的手段去一步一步地实现，这种目的也是空想的，拿来自慰，解闷还可以，要来实行改造社会那就没有用了。

　　我们应该向着什么目的去改造？关于这个问题我已在本志第一号《俄国共产政府成立的三周年纪念》一文中说明中国要照着共产主义底原理去改造，又在本志四号内的《我们为什么要主张共产主义？》一文中把我们所主张的共产主义和无政府共产主义区分明白了。做一句话来说，就是我们以共产主义为我们改造底目标。现在这里要说的，就是改造的手段。

　　我们应该用什么手段去改造？我答道：第一就是要夺取政权！

　　夺取政权这个问题，本来没有特别作文说明的必要，因为他是实行共产主义的惟一手段，我们既然主张共产主义，当然要从夺取政权入手，这是不待多说已经明了的事。然而中国现在还有两派号称社会改造的人，标榜社会活动，讳言政治，来反对主张夺取政权的，所以我现在不得不说一说夺取政权的必要。

　　这里要先申明一句的，就是我所谓的夺取政权，并不是说用什么议会主义去和有产阶级鬼混，想在政治上分一杯羹，乃是说要用革命的手段，打倒有产阶级，把政权夺到无产阶级的手上来。

　　哪两派人讳言政治？一是一般稍有觉悟的青年；一是无政府党人。我现在把他们分头说起来。

　　我也不用什么高深的学理来反对他们，也不把马克斯，列宁底话搬来作论据，单只平平凡凡地就实际上来论断，他们底理想是空想而无实现的可能性。

　　现在一般稍有觉悟的青年，看见十年来共和政治闹得乱七八糟，社会事业因而停滞，遂对于政治失望，以为政治是靠不住的，要以社会活动来改造中国，于是有提倡从下面改造起，以为下面的基础稳固，上面的政治自然要好的；有提倡部分的改造，以为各部分若都改造了，由各部分而合成的全部也自然要好的。其实这种想法，乃是大错特错，果真能如他们底愿，下面确实都改造了，上面的政治，能如他们底预料，自然要归于好，也未可知；果其能如他们底愿，各部确实都改造了，以各部内合成的全部，能如他们底预料，自然要归于好，也未可知，但是设若下面不能如他们底愿得达到改造的目的，上面究竟怎样办？各部分不能如他们底愿得达到改造的目的，全部又怎样办？然而实际上确是这样。上面的政治没有改造，“实际”这位老先生，是不许下面得完成改造的；不从全部改造下手，“实际”这位老先生，他是不许各部分能完成其改造的，读者不信，我试从政治，社会那方面说来。

　　先就政治方面来论：我们既生活于现存的政治之下，那么一切的活动，没有不和政治有关系的。设若我们能够不管政治，去到各方活动，改造，政治也不来管我们，让我们去活动，改造；那么，我们就可从别方面去改造，谁还一定说硬要从政治改造起呢？但是我们虽然不愿意去管政治，政治却要来管我们：就是我们虽然不去反对政治，政治却要来反对我们；我们虽然不去破坏政治，政治却要来破坏我们，政治决不因为我们不去管他，他也就不管我们了。那么，我们去做哪一件事，可以脱出政治底势力范围呢？所以你要去办一种社会事业，他不是来妨碍你，使你不能成立，就是来阻止你，使你不得发展，甚或把你苦心经营，著有成效的事业，连根带株一起打翻。即使他不是专门地来摧残，而他所生的恶影响也足以使我们底企图不能成功，现在举几个具体的例来证明：设若你要去办学校，立医院，他们打起仗来只要两炮就请你底事业化为灰尽；你要去办报纸，设若稍触他们底忌讳，不是即刻转闭，就是禁止邮递；你要去办工厂，开矿山，他们就要先把你底资本敲去一半，此外还要时时孝敬；你若想去教育人才，他们不是停办学校，就是积欠薪水。总而言之：现存的政治势力，设若不根本推倒，无论你用好大的力，在哪一方面活动，他不是站在你前面来阻拦。就是跟在你后面去破坏，在这种破坏势力底下面，请你去从下面改造！请你去从各部分改造！所以我们设若不把现存的政治势力打倒，把政权夺到无产阶级底手上来，以排除各方面改造的障碍，绝对达不到改造的目的。反过来说，就是设若把现存的政治势力推倒，把政权夺到无产阶级底手上来，就不独可以免掉政治上的种种障碍，并且可以得政治上的种种帮助。但是我并不是要大家都不要办报，都不要办学校，都来抢夺政权的，我底意思是至少也不可忘记夺取政权的必要，至少也要一部分人来献身于这种活动。我又不是说把政权一夺取到无产阶级底手上来，一切社会事业都自然而然地要归于好的；我是说设若现存的政治，让他照这样继续下去，一切社会改造，都是做不成功的。所以我奉劝各位抱改造志望的青年，切不可蔑视政治，切不可以为夺取政权，乃是阴险政客，卑鄙官僚底行为，我们要结合无产阶级底全体，用革命的手段，来夺取政权，以为改造底第一步。

　　再论设若我们不先夺取政权，现存社会要使我们底改造不成功。因为现存社会底一般心理，习俗，都是和我们底改造相反对的，不信试看下文。

　　要论一般社会对于改造是什么态度，先要论改造对于一般社会应取什么态度。这个问题未免太滑稽了。因为既然说改造社会，当然对于社会取矫正，打破的态度，还能取顺从的态度吗？话虽这样说，然而有许多自命为社会改造的人，而怕拂逆社会一般的恶因袭的。他们拿着“中国不适于⋯⋯”这句话来反对一切。你既主张土地公有，他就说：“中国农民不适于共产制度。”你主张劳农专政，他就说：“中国人民不适于劳农制度。”中国人民是否适于共产制度，劳农专政，暂置不说，但是我们既认现存的风俗，习惯，制度有不好的地方，我们就要来把他破坏了，而创造一个较好的新的，断不能因为社会喜欢这个旧的，不适于新的，就仍旧地不管他，譬如一般社会心理是习于保守的，我们就决不能怕反逆社会一般心理，而不来鼓吹进取；社会一般心理是只顾目前，我们就决不能怕反逆他而不来鼓吹图久远。总而言之：对于旧社会，要取打破的态度，决不能取迎合的态度。决不能取迎合的态度，那么，我们要改造，就无往而不遇反对了——积极的或消极的。我们要去开矿，他们就说破坏了风水，取积极地态度来反抗；去乡村去办学校，他们说是教洋书，不送子弟来入学。这些从社会心理，迷信而来的障害，只要有点实地经验的人，没有不感觉痛苦的，记得我们邻村有几位热心的师范生，把村内的一个什么庙，费了多少心血改为学校，不幸五六月间接着一个多月没有下雨，于是农民就聚众围那个学校，说都是他们把菩萨赶走了，以致菩萨作怪不肯下雨。其结果不独学校被拆毁。连办事的几个人，差不多有性命之忧。诸如此类，社会的因袭，妨碍种种革新改造的势力，比较政治的还要大。但是我们怎样来排除这一切反对和障害呢？用教育去开化吗？这固然是好的，然而他们不来受教育你便怎样？去演讲劝导他们吗？这也是好的，但是他们不来听，或听而不行，你便怎样？所以于教育以外，还要讲个积极地强迫手段来行，这个手段就是用政治上的势力来压制，要做一种革新事业，若要等到全社会都觉悟了，乐于从事，而没有一个人反对的时候才敢着手行，恐怕人类底历史，早在几千年以前就停滞了。一般社会上的人，差不多都是偷安因袭的，没有一种势力在后面逼迫，他们决不肯动的，岂但不动，还要来积极地反对。我听说南通底教育，实业，被张謇很办得有个样子了，我心中不佩服张謇，而佩服南通的人民，因为他们不起来反对。后来一个南通的朋友反对我说，何尝没有人反对，就是现在还有人恨张謇，不过他拿着清朝状元、民国总长的招牌来强迫，所以拆房屋修马路，毁庙宇办学堂，破风水开矿业，没有人能够阻止。我于此越信要排除社会底恶劣习俗，要为“改造”这位先生清道，非用政治的力来强迫，是不成功的。

　　上面是从政治社会两方面，证明若非先夺取政权，次不能达到改造的目的的；换句话说，就是改造的大事业，决不是从下面改造起或部分改造所能成功的。一般有觉悟的青年，你们切不可忽视政治呀！

　　然而一定有人问我道：“据你上述的妨碍，只要政治一清明，就是有产阶级执政，也可除去的，为什么要无产阶级专政呢？”这个疑问也很有理。不过我上面虽只举出教育实业两问题，然而不是说社会改造，只有振兴教育.开发实业这两件事，其余都可以不做的；我是说就是极平常，极和平像兴教育，办实业这两件事，都这样受政治上社会上的反对，还说其余的根本改造？这种根本改造，就是革有产阶级他自己底命，即使他底政治清明，他能办到这一点吗？所以我说夺取政权，要夺取到无产阶级底手上来。反对政治的另一派，就是无政府党人；现在应说到他们底错处了。

　　无政府党的人，不独反对有产阶级底政治，并且反对无产阶级底政治；不独反对过去，现在的一切政治，并且反对将来的一切政治；总而言之；他们根本地反对政治。他们底根本原理对与不对，我暂且不来批评，但是他们要以社会革命而推倒有产阶级，这确是和我们一样的。我现在只问他们不要政治能否推得倒有产阶级？有产阶级推不倒，他们一切的理想是不是梦想？根深蒂固的有产阶级，并不是两三次暴动，就可以推翻的；他们底势力，不单是表现在政治上的。即使以几次暴动，成功把他们在政治上的势力推翻，然而他们为政治势力底后盾，为政治势力的源泉的其余一切政治背后的势力，就非民众暴动所能推得翻了。政治背后的势力还存在，他们是不是有恢复的可能性，我们推翻有产阶级这种大事业，是否可以说是完全成了功？若是照无政府党底理想，在几次暴动，有产阶级在政治上失了脚之后，即刻把政治废了，设若他们来运动复活，你便怎样？你拿着“无强权”这个好招牌来号召，他们要以“强权”来破坏无政府党底理想社会，而谋复辟，你又便怎样？让他们去运动吗？那他们就老实不客气地要请你们滚开。不许他们去运动吗？那么，没有政治上的权力来压制他们，就绝对做不到。总而言之：要把有产阶级势力连根铲尽，非一时的暴动所能成功的，至少非有比较长期的压制不可，而要行比较长期的压制，非把政权夺到无产阶级底手上来不可。不信试看俄国。无政府党对于俄国现在的建设，当然是不满意的，我也就让一步，不说他底建设怎样好，然而俄国底有产阶级，帝制余孽，已不能死灰复燃，是不是事实？即使共产党失败，我敢断言俄国决不再返于资本主义的制度，（帝制是不待说的）至多也不过是社会革命党或少数派代他内兴罢了，然而社会主义的俄国，还是自若。但是能够使俄国得到这个状态的，究竟是谁底功呢？只要不瞒着良心说话，没有不归功于共产党底劳农专政制的。设若请无政府党来办，我恐怕现在俄国还是罗曼诺夫王朝，充其量而言，也不过是有产阶级底共和国。这并不是控告无政府党，其实一定要是这样。设使一九一七年三月革命后，或同年十一月革命后，就照着无政府党底理想把政治都废止了，强权也不要了，试闭目一想将成什么状态？苛尔加克从东方打起来，台尼金来南方打起来，毓台里希从西方打起来，无政府党除掉扯起两根飞毛腿跑，还有什么方法？再从内面看，有产阶级底支持者技师，工匠，教员，医生，看护妇都罢业或怠业的时候，无政府党能使人民可以不穿衣，不吃饭，不能？无政府党总是开口不要强权，闭口不要强权，设若不要强权，究竟俄国要变成什么样子？在过去的俄国这样，在将来的中国亦然。无政府党诸君哟！你们不要在那里乱叫“废弃一切强权，废弃一切政治”，自鸣得意，自夸理想高尚；你们要知道有产阶级在那里暗笑你们，暗骂你们是蠢子呢！然而表面上是很欢迎你们的，他们不独不怕你们鼓吹“废弃一切强权”，并且惟恐你们不这样鼓吹呢！你们不要强权，他们好安安然然地来要；你们不要政治，他们落得来收起，向你们说一声谢。无政府党真是有产阶级底好朋友，佩服佩服！无政府党诸君呀！共产党主张宜民专政，是实实在在从实际方面想出来的，并不是空想，也不是想满足少数人底政治欲，不如此，有产阶级且不能根本推翻，还说什么建设理想的社会！你们要自觉，切不要为有产阶级底恩人，无产阶级底敌人！

　　讳言政治的两派人底错处，上面已经说过了，现在再总起来说几句。

　　无论什么东西，总不能说他有百利而无一弊的，即使有些东西的本身，都是有利的，然而因为用他的法子有差异，所以也不免生出弊病来。然而我们评论什么事，切不能因为他有一点弊病，就没却他许多底利益，尤不能把用他的方法所生出的弊病，当做他本身底弊病，俗语说：“吃五谷生百病。”我们是不是因为五谷能生百病，就不吃了，设若不吃，恐怕还要死得早点。再举个例说，我们日常生活，一天都缺不得的水火，是不是一点害处都没有？火能烧死人，水能溺死人。然而我们是不是因为火能烧人，就绝对不用火；水能溺人，就绝对不要用水呢？政治也是这样。他本身并不是一定有害的，只看你底用法如何。有产阶级拿着政治上的势力来压迫无产阶级，以维持他们底特权，固然是政治的坏处；然而无产阶级拿政治上的势力来铲除有产阶级，使社会致于无阶级的区别，就不能不说是政治的好处了。设若因为政治有时也生出弊病，就绝对排斥他，又何异于因为水能溺人，就绝对不用水，火能烧人，就绝对不要火呢？无产阶级诸君呀！你们切不要信不要政治，可以改造社会的。要改造社会，非先夺取政权不可。有产阶级拿着政治上的权力，禁止你们言论自由，集会自由，出版自由，把你们捆得死死的一点也不能活动，你们也要努力把政权夺起来，把他们送给你们的赠品，原封送还，也要把他们捆得死死的一点也不许动，然后才能照着我们底理想社会，一步一步地建设起去，夺取政权！夺取政权！“一切政治上的权力，都要归无产阶级！”这就是我们革命底信条，革命底标语。

一九二一，五，十一