伊格尔顿：后现代主义的幻象—

致中国读者

　　我高兴地向中国读者介绍我关于后现代文化的研究，这特别是因为我知道在今天的中国对后现代主义的兴趣正在迅速增长。“后现代主义”是一个复杂和范围广泛的术语，它已经被用来涵盖从某些建筑风格到某些哲学观点的一切事物。它同时是一种文化，一种理论，一种普遍敏感性和一个历史时期。从文化上来说，人们可以把后现代主义定义为对现代主义本身的菁英文化的一种反应，它远比现代主义更加愿意接受流行的、商业的、民主的和大众消费的市场。它的典型风格是游戏的，自我戏仿的，混合的，兼容并蓄的和反讽的。它代表了在一个发达的和变形的资本主义社会条件下，一般文化生产和商品生产的最终结合；它不喜欢现代主义那种“纯粹的”、自律的风格和语气。某些该运动的倡导者把它看作是一种受欢迎的艺术的民主化；其它人则把它斥责为艺术向现代资本主义社会的犬儒主义和商品化的全面投降。

　　从哲学上来说，后现代思想的典型特征是小心避开绝对价值、坚实的认识论基础、总体政治眼光、关于历史的宏大理论和“封闭的”概念体系。它是怀疑论的，开放的，相对主义和多元论的，赞美分裂而不是协调，破碎而不是整体，异质而不是单一。它把自我看作是多面的，流动的，临时的和没有任何实质性整一的。后现代主义的倡导者把这一切看做是对于大一统的政治信条和专制权力的激进批判。后现代主义的批评者则倾向于把它看作是对于资本主义秩序下的真理、现实和身分的概念的犬儒主义抛弃，这个资本主义秩序感到这些东西只是它获取利益和进行统治的冲动的障碍。

　　关于如此复杂的一种文化现象，还有许多问题需要回答。后现代主义是一种完全西方的甚至美国的思潮呢，还是具有更多的全球意义？它代表了一种与现代主义和西方“现代性”时期的彻底决裂呢，还是仅为这些思潮的一个最新阶段？它在政治上是激进的，保守的，还是既激进又保守呢？后现代主义中的多少东西已经被现代主义预料？如果后现代主义拒绝一切哲学基础，它是像美国批评家弗雷德里克‧詹姆逊指出的那样，是“晚期资本主义的文化逻辑”，还是像其它人主张的那样，是一种更具破坏性的不稳定力量，它预示了一种与历史和道德信念的犬儒主义背离，还是它对快感、碎片、身体、无意识和大众化的关注指出了一种新的政治前途？

　　本书旨在提出一种关于后现代主义的思想的批判，而不是仅仅提供一种关于它的阐述。它考察后现代主义某些关键的理论信条，对它们具有多少合法性和有用性进行评价。在后现代主义中有多少东西只是流行的和短暂的，又有多少东西具有持久价值？今天的中国当然是一个正在经历巨大改变的社会，正在努力寻找用以理解这个历史变化的最佳概念构架。后现代主义就是一个这样的构架，已经在今天的中国引起了某种兴趣。但是，也许对最新流行的无论什么东西抱有一点怀疑态度总是可取的：今天激动人心的真理是明天的陈腐信条。那么，我这本书为了把后现代主义放在历史视角中进行观察，努力保持了与它的一段批评距离。如果这个批评被证明对于我的中国读者是有某些用处的，那么我将非常高兴。