诺根同志的副报告

中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 论工会在生产中的作用（1921）

诺根同志的副报告

　　同志们，列宁同志建议我们大家不要进行理论争论，而要解决实际问题。他像以往那样出色地给我们说明了我们工作中许多模糊不清的东西；他像以往那样给了许多指导性原则，帮助我们把争论理出头绪。但是我敢说，列宁同志并没有给我们指明摆脱我们日常工作现状的出路。他在这里宣读了他声称是提供了最好的出路的文件，但问题是经济组织和工会之间的争论在这个文件出现之后，也就是在十一月工会代表会议之后变得无比激烈。这些争论是我们工作的实际情况造成的，并且时时刻刻在这一工作中反映出来。鲁祖塔克的提纲建议设立工会的经济部，这些部在一切经济组织中实际上应进行平行的工作，从而引起种种麻烦，首先不是促使工作人员从工会涌向经济组织，而是造成相反的结果。至少在纺织企业总管理委员会中是如此，这个总管理委员会的工作我比较熟悉，它由于经济部的缘故同纺织工会中央委员会发生了争论。
　　最先的起因是从纺织企业总管理委员会中召回最出色的工作人员。不是帮助我们，而是一下子带来了危害。于是我们说，这么办的话我们无法工作，确实应该问一问，在我们的共同工作中存在平行组织有没有好处。于是我们说：没有好处。平行组织的存在有害，考虑到我们的任务是相同的，尽快建立完备的共产主义制度对我们同样都有好处，而我们的力量过于小，敌人却十分强大；考虑到这一切，必须节约我们的力量。于是我们重申：我们需要组织得能最大限度地节约力量。因此我们才提出一个论点：工会不能和苏维埃组织平行工作。应该重新考虑工会已经履行了的全部职能，弄清哪些确实需要作为独立职能留给工会，哪些可以转交给苏维埃组织。我们仔细考虑之后就会发现，工会的一些十分重要的职能确实可以放心地转交给苏维埃组织，而且会更有成效。某些职能则必须保留。工会同我们党一起组织起来，是为了保护工人阶级的利益和争取建立专政。工会做到这一点后，为了实际的斗争，首先又建立了什么组织以取代旧的罢工委员会，取代我们各级党的机构和每个工会都有的培养工人投身斗争的旧机构呢？我们建立了什么组织？转交了哪些十分重要的职能呢？我们建立了红军，把最主要的保护工人阶级利益的职能交给了红军。这是工会过去有的职能之一。当我们谈到工会起过的启蒙作用时，我们以为政治教育总委员会所具有的完备的形式能更有成效地进行工会过去进行过的工作。我们逐一研究这些职能后就会发现，直接为现在工会工作所必需的职能留下的并不很多。当我们进一步弄清这一点之后就说：同志们，你们还有一些部在同我们平行地工作，因此出现了一些失误和障碍，我们和你们都力量不足；让我们把力量联合起来，一起工作，一起解决问题。中央委员会有个决议考虑到这个情况，为了正确处理工资工作建议在各个生产机构内部会同工会建立工资技术委员会。但是我们进一步说：同志们，让我们重新检查一下各个经济组织，使它们同工会协调一致，各总管理局不致支离破碎，而另一方面，让我们给工会和总管理局分一下工，避免出现平行现象。可是当我们这样说时，有人却回答我们说：你们想消灭工会。同时有人向我们指出，这就是走向工会国家化的途径。同志们，我在这里应该说，在这个问题上我也许持最极端的观点：不错，工会是该国家化了。但这是我个人的意见。同志们，我说，我们该直截了当地提出问题，该记起自己的历史。我在这里要提醒季诺维也夫同志，他忘记了工会运动的历史。
　　我和他一起在这个运动中工作过，我要提醒他一些情况。同志们，我们在我们的工作过程中历经风霜，我在开始谈这个问题时应该提一下，对工会问题从来就有各种不同的观点。20世纪初我们的召回派的鼻祖开创的一派认为，布尔什维克根本犯不着为工会工作而“弄脏了手”，我们的组织不用搞工会工作，不用去同工会联系。已故的尚采尔同志是这样想的，斯坦尼斯拉夫•沃尔斯基和其他许多同志也是这样想的。另一种观点以孟什维克表达得最为鲜明，他们说我们首先应该进入工会运动，但同时我们应该防止这些工会同党在组织上有任何联系。持这一观点的有我们党的一些最著名的党员，而且不仅是孟什维克，列宁同志在1907年伦敦代表大会之前，更确切些说，是库奥皮奥代表会议之前也持这一观点。这就是工会中立论。库奥皮奥代表会议（1907年夏）听取了格里涅维奇和我就这个问题作的两个报告，在这次会后布尔什维克坚决谴责了工会中立论，离开了孟什维克，格里涅维奇在这个问题上只得到唐恩及其拥护者的支持，而维护工会的党性的新观点则被认为是我们布尔什维克的路线。此后，当我和季诺维也夫同志一起写号召书和文章，同柯尔佐夫等人争论时，孟什维克给我们说的话简直就是今天季诺维也夫同志说的那些话：“不应该给工会贴标签，因为这样做会把广大群众吓跑”。对于工会应该和我们党靠拢，工会和党之间应该有组织上的联系——对于这一点目前谁也不反对，对于这一点目前谁也不进行争论，但是季诺维也夫同志害怕工会和苏维埃之间没有确立这样的联，这个会上有人害怕工会国家化，说工会必须保持“独立性”。这就是托姆斯基同志以及季诺维也夫同志的拥护者的观点，他们现在使用的就是格里涅维奇和柯尔佐夫的论据。但要是你们同工会的普通工作人员谈这个问题，他们会进一步说：既然我们关心的是黄色国际所属的西欧工会会员正在把我们和苏维埃分开，我们怎么能接受你们的观点呢？我们不能走上国家化的道路。这样做我们会把我们的工会吓跑。季诺维也夫同志的问题没有提得这样尖锐，他只是暗示这一点，说应该考虑到工会在国际局势中的作用。但是我说，我们从事工会运动的经验十分丰富，我们布尔什维克的经验告诉我们说，群众要求组织有一定的立场，在这方面不用害怕，何况生活本身在往这方面推，迫使我们正确地给苏维埃和工会分工。
　　当我们进一步描绘前景时，我们非常清楚，共产主义社会没有工会或产业工会是不可能存在的，这些工会在苏维埃制度之外也不可能存在，工会应该和苏维埃制度有某种联系，联合在一起；我们大家都承认，我们的党纲也承认，共产主义社会的组织将以产业工会为基础。这就是说，我们应该有一个统一的、纳入苏维埃总的体系的、以工会为依靠的经济机构。
　　我们现在就要为实行样的制度作准备，现在就要实施足以完成这一统一的措施。工会的许多十分重要的职能失去了，转归苏维埃的各个不同的部门，以后另一些职能也会失去，但工会仍保留一个基本职能——参加和管理生产。我们说工会应当是共产主义的学校。
　　托洛茨基同志强调得完全对，他说我们的时代和资本主义时代有区别，资本主义时代工会是教育工人学习管理的唯一组织。但现在我们有许多可以这样做的组织。但主要的问题不在这里，而在于以下事实：共产主义是对社会的经济有组织的管理。要是现在我们开始这样实施，难道只要把我们的工作人员往工会的经济部一放，让他们在经济部里看人们怎样管理就够了，或者是让他们自己亲手去管理工业？同志们，实行后一种做法的时候到了。但是不能实行施略普尼柯夫的建议，因为他想一下子就把管理交给工会，而按他的想法工会应当仍然独立于苏维埃。应该有一个过渡时期，可以拟出许多不同的建议。但是出现了列宁同志举过的一个严肃的重大的论据。他说，我们的国家不单纯是工人国家，而是工农国家，因此应该给工人留条出路，工人应该有自己的组织，至少有地方可以去申诉。但是，同志们，是否可以说工会组织管理了生产就将失去保护会员的权利呢？相反，工会将拥有更多的力量和作用。我们现在看到，我们的工会工作者往往为没有大事可干，为忙于鸡毛蒜皮的事而疲惫不堪。难道我们在管理国家方面无足轻重的工会能更出色地维护工人们的要求吗？难道管理着国家经济，依靠有组织的、被纳入管理工作的群众的工会在农民的眼中将变得分量更轻吗？此外，必须注意广大群众对公有制的态度。现在为什么工厂里偷盗成风呢？不仅是因为人们在挨饿，而且还因为群众对社会的责任感还没有发扬，还用私有者的眼光来看待公共财产。
　　我们考虑到这一切，认为当群众知道每一个工人都对管理负责时，工人的心理会发生变化，他会用另一种方式对待管理工作，用另外的办法来解决这个问题，促进工业的正确组织。这才是我们必须建立的共产主义的学校，不是资本主义制度下的那所共产主义的学校，而是一所新的共产主义学校。我们的条件好了，我们应该充分利用这些条件来建设新社会。
　　我们作为过渡措施将提出一系列实际建议。这些建议首先是要在每个车间、工厂的每个部门建立起觉悟的先进同志的支部，这些人将帮助贯彻工长的安排，每个工厂都要建立起促进委员会来履行这一种或那一种管理职能，把工会的代表作为推选出来的人员逐渐纳入管理机构。同志们，在这次会上争论的是进一个人、两个人还是进三分之二的成员，这毫无意义，但问题在于要逐渐做到领导每一个工业部门的总管理委员会的成员与工会中央委员会的成员完全一致，这样工会才会全力支持这一工业所有的管理机构。我们越快做到这一点就越有利。我们说：同志们，这样组织起来，广大的工人群众就能尽快接受我们的观点，他们在整个国家机关中的作用与农民相比将要大得多，他们将有更好的机会来维护自己的权利，在工人阶级和全世界的心目中将有更大的分量，那时他们将以自己的榜样表明，工业的管理通过什么样的方式确实转到广大群众的手中。
　　我们维护的就是这些基本前提和论点。我只是要强调指出以下一点：不错，工会的结合使得它们国家化，我们不应该因此害怕。应该明确地看到，在这种情况下事情会如何发展。但是我们不应当靠颁布什么法令来贯彻这一点，只需要实施生活本身提出的实际步骤，立即加以解决，而主要的是不要建立什么妨碍现在要做的工作的平行机构。鲁祖塔克等同志提出的建议不是部分地重申了我们并无异议的东西，就是提出了经济部之类的建议，而经济部是妨碍生产工作的。
　　但是，同志们，当我们向我们的工会工作者们展示这些前提时，他们不断地反复说：你们为什么还是要消灭工会；再也不会有工会了，有的只是苏维埃组织。这样说不对，旧的工会消失了，取而代之的是新的产业工会，它将成为亲自实际参加管理的工人群众的组织。生产内部建立的这些组织的成员将参加一般政治生活并通过苏维埃的其他部来解决自己的问题。但他们的组织方式将不同于以往。同志们，请不要忘记，不管拿哪一个工会来说，其中组织起来的不是群众，而是个别机关的上层领导，工会理事会、代表大会在群众中都变得模糊不清，不仅是因为我们没有采取托洛茨基所说的西欧工人、工会会员在交会费时所采取的步骤，不仅是因为这个原因，而是因为我们广大群众从来没有受过使他们都变成有觉悟的工会会员所需要的教育。没有受过这样的教育，只有过群众行动，可是每个工会会员的团结性、责任心却还没有。应当直截了当地说普通工人应对什么负责。每个工会会员应该对他所工作的工业部门的管理负一部分责任，因为他是一个自觉的生产参加者。他对国家、对工会负有一定的责任，这样他才会真正变成一个自觉的工会会员。如果做不到这一点，那么我们永远不能把他教育成我们所需要的工作人员。当我们从这个观点出发看问题时，那么那些害怕工会国家化，以为工会会消失的同志提出的担心就似乎是十分奇怪的，完全没有必要的。不，工会正向新的发展阶段过渡，这一发展是十月革命开创的新的生产关系向工会提出的。我们考虑到这些关系才说：同志们，让我们来实际完成这项任务，弄清我们之间实际上在争论什么，找出生活向我们提出的出路。我们当然不应该忘记，托洛茨基同志在铁路部门取得的经验，运输工会中央委员会的经验，我们不能当作样板，但我们不应该忘记，这一经验是在与我们目前所处的完全不同的条件下取得的。为了贯彻某一意图所必须的斗争方法，有时由于理解不同，也许是由于某个工作人员的世界观不够成熟而变糟了，这些方法决不表明它们是唯一的方法，在新的产业工会中也可以加以采用。现在我们面对新的条件，决定我们要在另一个范围内，以另一种形式做完全另一种工作。我以为，要是我们确实抛开全俄工会中央理事会主席团内部和党中央委员会内部伴生的一切争论，要是我们完全实事求是地对待这一问题，那么我们就会发现，经济组织和工会之间的摩擦只有在我们致力于完成我们延误了的任务（使我们的旧组织和新的苏维埃组织协调一致）后才会消除。现在我们可以豁出去完成这项任务，这项任务已经成熟，即将召开的我们的党代表大会应该能够找到出路。