中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 托派多数派刊物《动向》 -> 1939年第2期 相关链接：王凡西
哲学上一个旧案的重提
作者：三男 来源：来源：《动向》1939年第2期
时代的进退，可以在哲学思想上找到最好的反映。当这法西斯主义猖獗一世，大战的魔手扼住了全人类咽喉的时候，各种助纣为虐的反动理论，得过且过的玩世思想，以及大难临头时急来抱佛脚的野蛮迷信，都在哲学上现出形来。而这一切魑魅魍魉的丑态，又都掩蔽在一个总的护符之下，这护符就是唯心论。
从国社主义者法西斯主义者起，一直到民主主义者，甚至连一部分所谓「社会主义者」在内，都联合在唯心论的大旗周围，齐向辩证唯物论进攻，更进而攻击社会主义的学说，尤其反对布尔雪维克主义的理论与实践。
不过在这唯心论的总商标之下，自然还因各人政治立场的不同，仍有其流派间的互异。例如国社主义者利用尼采和费希德的学说，民主主义者拿着实际主义的武器，而某些「社会主义者」则背诵新康德派的词句。.
对于这一大批唯心论者的联合进攻，辩证唯物论的战士们也已经奋起应战了。现在这论战业已遍及欧美两大陆，差不多一切前进学者，革命战士，都已加入了战团。这运动，我想不久定会波及到我们中国的吧。
在中国这次具有进步性的伟大抗战中，不幸我们已经看到了某种反动的与复古的思想流派，在一些参加抗战的知识者中提倡着与传播着。在某些领域中，人们竟退回到五四以前的时代中去了。因此，当我们介绍目前世界上的主要论争，及批评我国反动思想的复活以前，不得不把中国哲学论争上的一桩旧案，先行重提一下。
十六年前（一九二三年），当中国的思想界激剧分化与前进之时，曾发生过一次震动一时的大论争，即所谓科学与人生观的就是。直接起因是由于张君劢先生在清华大学里一篇演讲，他的大意是：人生观不能受科学的支配，不能为科学所解释，因为：「人生观之特点所在，曰主观的，曰直觉的，曰综合的，曰自由意志的，曰单一性的……」接着他又举例来说：「亚丹斯密，个人主义者也；马克斯，社会主义者也；叔本华，哈德门，悲观主义者也；柏拉图，黑智尔，乐观主义者也。彼此各执一是非，而决无绝对之是与非。……」
演辞一出，中国的地质学家丁文江先生马上起来应战，在努力周刊上写下了几万字的长文；但主要的意思很简单：科学是可以支配人生观，解释人生观的。可是究竟怎样支配，如何解释，他却完全没有反举出来；而更糟的则是丁先生拿了柏克莱，皮尔逊等的经验批判论来反对张先生的柏格森主义，所以无怪陈独秀先生在序文里要说拥护科学这方面「几乎是卸甲丢盔的大败战」了！
后来丁张两方都参加了许多教授学者，但大半是像独秀先生所说的：「下笔千言，离地万里」，看了只能叫人慨叹乎学海的渊博，无从窥其边际；至于究竟说些什么，那恐怕连这班学者先生自己都不甚了了，所以那次论战虽然是炮火连天，声震遐迩，可是曾几何时，烟消灰灭，如今只剩着亚东图书馆的两册小书，作个纪念，在现代人的脑海里，可以说已经逝去得无影无踪了。
我们现在如果重读此书，在这些名流学者的煌煌大文中，诚如胡适之先生所云，只有吴稚晖先生的宇宙观与人生观，才算称得上「起讲」，而值得胡先生表示敬意的。
因为参战的全体学者中，就他们的专门学问说，虽然有许多是优秀的科学家，但是一谈到哲学可就糟了，简直是毫无例外地属于唯心主义的营垒，拥护科学最力的胡适之与丁文江两先生，也还只是从杜威先生那里学来的一点实验主义，所以无怪他们要在柏格森，杜里舒这班「玄学鬼」之前「卸甲丢盔」了。
不过吴稚晖先生这一通炮火，至多也只能破坏一部分「玄学鬼」的阵地，当然更谈不到什么「最后胜利」。因为吴稚晖先生虽然采用了法国造唯物论的手溜弹，并且还开放了英国造进化论的步枪；但他总还不肯或不敢用德国造辩证唯物论这一尊无坚不摧的大炮；所以他表面上似乎也打死过几个「玄学」兵，但结果却只做了一个「科学」军败绩后的一位「押阵大将」，等得到了民国十四五年，中国另一部分兵士搬出了马克思那尊大炮来的时候，吴老先生索性就对「玄学鬼」投了降，把所有的武器都向真正的唯物论者投射过来了。这情形当时曾经使许多吴老先生的爱护者惊疑的，后来时过境迁，人们也就把这位「妙语惊天下」的人忘了；但是在哲学思想上，却从不曾有人企图对他老先生的态度，作一次郑重其事的分析的。
在这篇短文里，我们当然不能来完成这个任务，不过既然把问题提出来了，总不能就此算数吧，至少我们得把吴稚晖先生思想的要点，加以简单的观察。他所信仰的宇宙观与人生观，包含着以下的几个要点：
「（一）我是坚信精神离不了物质；」
「（二）我是坚信宇宙都是暂局；」
「（三）……古人不及今人，今人又不及后人；」
「（四）我信道德乃文化的结晶，未有文化高而道德反低下者；」
「（五）我信宇宙一切皆可以科学解说。」
上面这几点，一般的说来，当然都是唯物论的说法了，连辩证唯物论者都可承认的；那末为什么它们不能战胜「玄学鬼」，而且吴稚晖反被「玄学鬼」俘虏了去呢？原因很简单：在阶级社会里谈「人生观的科学」，如果把阶级的学说抛开不要，那就别谈什么反对玄学；因为一个人既不能离社会而存在，则他无论如何，总不能不是社会中某一阶级的一个成员，这一成员的资格，即确定了他的宇宙观与人生观（尤其是人生观），现在假使想谈某一人的人生观而不从他所隶属，所生活的阶级立场下手，只是空空地研究他对于宇宙与人生的观念，要想他不流于形而上的玄学，其可得乎？
诚然，吴先生把道德，直觉等「微妙的」东西，并不像「玄学鬼」那样地统统送进了不可知的王国，他相信这些都是环境的产物，是受着空间与时间的限制的；但是撇开了阶级来谈社会环境，那末这所谓环境也就抽象与空洞得可怜了。同时「玄学鬼」也决不会怕这件武器的，而且他还能给你一个反攻；譬如吴稚晖说靳云鹏听了要「勃然大怒」的事情，假使你去对英国的劳爱乔治说，「彼亦止笑谢！」可知「羞恶之直觉，实曾赋自环境……」但是「玄学」兵主帅张君劢先生也许会那样来回答吴先生：我原已说过，「凡此问题，东西古今，意见极不一致」，所谓「东西古今」，就是所谓「时空的限制」了，你们只是重复了我的意见，并没有进而说明「东西古今」的人生观「不能一致」的道理。
如果张先生真的这样反驳过来，我敢断定吴先生是无辞以对的，因为所谓「赋自环境」也者，实在也只有说明其然，而不曾说明其所以然呢。要说明其所以然，那只有借重于唯物史观和阶级学说了。靳云鹏之所以听见人家要「替他老母做媒」而「红涨于脸」，以及劳爱乔治之所以只是「笑谢」，归根结蒂地说来，还是逃不了女子片面贞操与从一而终那些观念的作用，靳老爷之勃然大怒，只因为他是生长在前资本主义时代，他是宗法社会残余势力的政治代表，是落后的地主阶级的统治者；对于这个阶层，女子的片面贞操观是坚执着的；至于劳爱乔治则是世界最前进资本主义的产物，是工业资产阶级的政治代表，对于这一阶级，妇女的地位至少已经提高了，再醮妇已经算不得什么耻辱了，所以他决不会因人劝乔治老太太再嫁而拼命；这样看来，靳老爷的「怒」，与夫乔治先生的「笑」，实在不能简单以中英国情殊异或中英国民性不同这类话来解释的。倘简单提到「国情」或「环境」，并不站在唯物史观与阶级学说的立场上来指出怎样的环境，并怎样造成这环境，那末「玄学鬼」张君劢先生也早已提出「人生观因东西古今而不同」了；并且「东西古今」只有比「时间限制」说得更加明确的，那末这样说来，「押阵大将」一遇到辩证唯物论的压迫，而立刻转变成为「玄学军」进攻的急先锋，难道还有什么可以惊疑的吗？
至于吴稚晖先生以下的全体「科学」战士们，让我们不客气地说一句，他们本质上无一不是澈头澈尾的「玄学鬼」，不过大多披上一件实验主义的外套罢了。所谓实验主义也者，本来只是一种最狡猾的唯心论，一种最烦琐的经验论，一种最浅见的功利论。无论对于哪一个人，或哪一社会事件，他们都单另地拿来放在资产阶级的测量器上，在自己这个庸俗的智慧室里，「实验」起来，他们一方面为自己的阶级利益所囿，另方面又排斥了黑格儿哲学中的历史的观点，所以这班实验主义先生们「实验」后的认识总是极其反动与荒唐的。试看中国的例子吧。有一位实验主义的大师，很久以来，就只晓得「外国人到中国来传教做生意」，而怒斥帝国主义为神话，他不想从根本上解救中国，而只愿「好人出来组织政府」；这些主张，都是实现主义「科学分析」后的最好结果！
× × ×
中国那次思想界的大混战，表面上似乎没有什么结果，但是民十四以后中国历史的实际发展，给这次争论以有力的解决，辩证的唯物论以排山倒海的力量，冲破了一切障碍，开始征服了中国一切前进青年与知识分子的心智，那时无论柏格森牌道地的玄学也好，皮尔逊牌「科学的」玄学也好，统统销声匿迹了，甚至连「押阵大将」的「人欲横流」的「唯物论」，也都像太阳出现后的萤光一样，只能在少爷小姐们那些终日幽暗的闺阁里闪耀了。
但是历史却永远是进两步退一步的。随着法西斯的抬头，民主主义的衰落，以及社会主义的危机，全世界一切反动唯心论的哲学派系，又都张牙舞爪起来了。甚至那正在进行伟大战争的中国，也不能不受这一潮流的影响。这诚然是一件令人不快的事，但历史既然要十六年前的旧案在今日重提，那我们当然也只有耐着性子重干。真正前进的思想家决不应见历史车轮之后退而沮丧，他应认清楚倒退的方向，阻止其更向后退确定他的到着点，并使其开始新的前进。但要完成这样的任务，中国辩证法的唯物论者便应该向各种各样的复古唯心论，尤其要对自命为「唯物论者」的新复古派进行无情的攻击与批判。本文之作，也许能成为此种进攻的一次小小的前奏吧。
感谢 雪球 录入