中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 托派多数派刊物《求真杂志》 -> 1946年第5期
时事评论
从《周报》被迫停刊说起
作者：海明〔刘家良〕 来源：《求真杂志》1946年第5期
李星按：本文是彭述之一方对出版自由受到侵害时，所发表的看法。如果说，它在抗战胜利后的而几年里，努力扮演激进的民主主义者，那么在实际发声的时候，彭某人的团体却时不时沦为彻底的苦谏派，四平八稳、半死不活…… ）
我们读到八月二十四日《周报》的休刊号，知道这个刊物确实被迫而停刊了。在高唱‘民主’的今日，这种现象之发生当然要引起各方面注意。政府曾不断申言实现民主之决心，而最高当局本人也郑重地发表过有名的《四项诺言》。经过了八年战争的民众，在抗战结束之初，确也曾对政府这种慷慨的‘允诺’发生过不可遏止的熟望。其实，民众过去之忍受战争的祸害，不惜牺牲一切以赴，不仅是希望打败日本帝国主义，他们还强烈地希望：经此一战，中国能够彻底挣脱落后的环境，跻于文明和自由的地位。在这种不可抗拒的要求之下，政府最初也不得不相当容忍一下某种程度的言论、出版、和集会、结社的自由。
我们说的‘相当容忍’和‘某种程度’，也就是说，中国民众所得的这种自由还是很不够、很起码的，距离真正的民主政治还远得很。但过去一年来的事实表现，政府即对这样可怜的起码的民主权利也逐渐在取消了。许多民主的集会，甚至是很温和的，也连续遭受打击了，甚至连人身也遭受伤害了！（如殴打、捣乱和暗杀等）学生、工人之参加政治活动本来也是最基本的民权，但他们不是因此横遭逮捕，便是整批的被学校和工厂开除，虽然政府对这一类失去任何同情的行为，尚极力推诿责任，但这至少证明政府口口声声维护民主的表示是并不很负责任的；因为没有一个诚意维护民主的政府肯纵容这种反民主的行为。
现在我们姑且将种种人身伤害、捣乱民众集会，甚至暗杀的行为抛开不谈，然最近各地刊物之横遭封禁又该作何解释？据各方面调查的结果，北平被查被封的刊物达七十七种，昆明四十六种，重庆、成都八十余种，广州查禁的数目还不得而知。除此之外，还有书局、出版社及报摊的横遭没收和捣毁，邮局的阻难，及登记证的迟迟颁发等等，都是不可否认的事实。上海是国际的都市，因为中外观瞻所系能一时得以相安无事，但最近《文汇报》之被迫而停刊一周以及《周报》之受停刊处分，却证明这个中国文化的心脏也岌岌可危，而上海言论界之重视此事，也就绝不是神经过敏了。近日报载《民主》周刊也有被迫而停刊之虞，这更令我们出版界发生当然的忧虑：是不是政府在有系统地肃清上海的刊物呢？！
本来，即使在民主国度里，政府也有权因触犯刑法而勒令某一刊物停刊若干期间，以资惩戒。但这次《周报》的停刊却显然是永久性的，而且受这种严厉处罚的还不至于一个地方和一个刊物。抑尤有甚者，政府查封这许多刊物，迄今尚未有一个明确的说明。据《周报》记者称，当局之查禁它是根据上峰一道‘密令’。所谓‘密令’，就是查禁的理由不能公布之意。这种现象实在距离民主政治太远了！
如果政府查禁某一刊物而具有充分的理由，他是不怕把它向民众明白地宣布出来的。如果不宣布理由就封禁一个刊物，或有系统的封禁一批刊物，这就无异承认政府此举是出于一种难于引起民众同情的动机了。这不仅对于民众方面，就是对于政府方面也是非常不幸的。因为这唯一结果，只能是加深民众与政府双方的鸿沟。
也许政府所隐藏着的苦衷，认为《周报》是代表共产党立场的刊物，而现在在内战全面爆发期间，对这种刊物要加以惩罚。关于《周报》本身是否共产党的刊物，我们不敢妄下断语，不过它之同情共产党当然无容辩解。纵令如此，政府的理由也是非常薄弱的。假如一个自称民主的政府，借口一个刊物拥护或同情某一个在野党而加以封闭，而这个在野党（共产党）虽然与政府处于战争状态，但双方始终未决裂，政府也继续承认它的合法地位，我们敢问：有什么比此更无力的迫害呢？！大家都知道，共产党尚在重庆出版它的《新华日报》，南京尚继续容许共产党的领袖和代表公开发言，但一些手无寸铁的刊物却反而遭受封闭，这难怪有些报界中人舆‘有枪杆才有话说’之叹了。政府用高压手段迫出这种结论，不仅不幸而且也十分可怕！
也许政府还有另一个隐衷，说：像《周报》这一类刊物对政府当局，对‘最高领袖’批评得过于偏激和难堪了，尤其难于忍受的，它仅仅批评国民党政府，而对于另一个政府--共产党政府则绝口不提。这个理由似乎有点动听，而且我们在官方报纸中也隐隐约约的看到不少这一类的愤懑之辞。但仔细研究一下，我们仍不能认为这是令人心服的。事实上，不仅《周报》，就是所有共产党系的刊物，它们对政府的批评，其偏激也是很有限度的，他们总不能超出三民主义的范围，所以他们无论如何‘左’，也不过是国民党的反对派，他们没有提倡推翻政府，他们没有提倡与政府不相容的‘主义’，他们甚至还不敢否认‘最高领袖’的地位。他们所希望的民主也只是改一党专政为几个党的联合政府，他们不仅不主张立即实行彻底的土地改革，而且还不主张立即召集一个普选的国民议会。像这样一种‘左派’意见，与英、美各国主张赤裸裸的社会主义革命的政党比起来，真是有天涯之别！但中国政府连此种温和的反对意见也视为不能忍受，视为‘过激’而加以压制，这未免太过狭隘了。我们还谈什么‘学习英、美的民主政治’？！
再说，政府许还有一种苦衷，认为共产党本身就没有实现民主，它在它的‘解放区’里就不容许国民党员有言论出版自由，所以政府就有理由加以报复。这似乎是十分动人的动机。关于‘解放区’的详细情形我们很难知道。但共产党由于物质基础过于薄弱，统治缺乏稳定，似乎很可相信它也只能实施一种紧张的军事统治，因此所有过左（提倡彻底社会改革的）与过右（主张恢复原状的）的主张都不容存在，这当然是共产党的弱点。但即令如此，政府为了从政治上暴露对方的弱点，争取它的民心，却不应与它竞赛，不应采取报复手段，更不应该诉之无出路的内战。否则，不仅得不到预期的效果，而且只有自毁于国内民众面前，或充其量只有与反对党同归于尽而已。
无论政府处于上述何种动机，封闭刊物，封闭反对派之口，都是违反民主主义的基本原则的。过去全部人类的历史会证明过：官僚主义的螺旋盖扭得越紧，人民蕴蓄而难泄的不满越将激发成为可怕的爆炸力。至少，主张恢复中国旧文化，旧道德的政府当局，应该懂得这两句成了口头禅的古文：“防民之口，甚于防川。”几千年前，那个可怜的周幽王就是给防不止的‘口’咬死的。
（海明）
感谢 来自虚空的列车员 录入