录入者与校对者的一段讨论

A:
　　最初感觉这文章实在无话可说，可能今天已经没有可能再现这种物价崩溃的情况了吧！国家治理能力完全不是一个级别……
　　又想了一下：我觉得这篇文章是非常常见的左翼文宣，在任何一个受到经济危机困扰而陷入通货膨胀的经济体中，都会看到类似的左翼发言，通过罗列物价飞涨的事实，阐述恐慌的社会心理，号召大众变革的一整套流程，甚至有点“传统艺能”的感觉。硬要说有什么意义，可能我找不出来，但这一套写作方式可能可以作为“基本文宣”之范本，也说不定。
B:
　　你是不是说：左翼，无论自称什么流派，往往习惯于堆砌一堆现实灾难，资本主义的恶，然后宣布革命形势大好/群众正在觉醒/斯大林主义修正主义列宁主义破产革命马克思主义马列毛主义无政府主义深入人心/群众需要正确领导而且我就挺合适……作为文宣的重点？
A:
　　我的意思可能要更大一些：我觉得无论古今中外各种变革前夜，都会看到这种模式的文章，那么这种文章究竟在这种变革中起到了作用？还是沦为了一种对于现存秩序无害的口水话？
B:
　　我的理解是：资本主义确实制造许多灾难，甚至今天的资产阶级舆论引导员都不否认这些了，而归纳为“市场是最不坏的选择”。而左翼经常充当了政治意义的收容站，把市场竞争的受挫者、或未必有多受挫，但对现实十分苦闷的人员，收容起来，对他们实施国家管理之下的，次一级的管理。这个次一级管理，本质上是资本主义社会管理的一部分，遵循阶级社会的等级秩序和主流规则。
　　那么左翼文宣在这个管理过程中，扮演什么角色？值得探讨。
　　我觉得至少有一点要指出：过去的一些革命文宣，比如法国大革命时期马拉写的东西，他不仅揭露王权的罪恶，也提出具体主张、措施，甚至到了琐碎的地步，比如立即在巴黎成立若干营贫民组成的步兵，配足火枪，给他们穿上鞋子，等等。就是说，有力的革命文宣，不能仅用苦难刺激人的神经而进行煽情，而必须是行动的有力召唤。
　　由于20世纪的主流共产主义实践已经不存在了，导致今天的左翼跟20世纪的社会革命，已经没有精神上的关联了。左翼政治深深嵌入了现实秩序，很难找到意在动摇秩序的革命文宣。本文是解放战争时期，中国托派中彭述之一方的刊物文宣，作者是当时一个重要干部竹云龙。竹同志的文字，相比彭或其他一些人，阶级风格还要鲜明一些，但也难免会坠入上面所提到的套路：罗列灾难，再接上本组织的政治八股，比如停战之类的。
A:
　　就是说，文宣要有现实主义的进攻性！
B:
　　为什么李星近期组织录入了一批中国托派文章？其中一个原因就是：主流共产主义实践消失以后，对资本主义现实不满的人，难免会关注主流共产主义曾经排斥的其它左翼思想。由于普遍缺乏阶级实践，这些关注往往流于从思想到思想，容易被阶级社会的“思想权威”牵着鼻子走。
　　所以，有必要把过去的经验，比如中国托派的部分实践，翻出来做对比。让今天的人看到，又开始被寄托幻想的某些左翼主张，比如用“彻底的民主主义面目”吸引追随者，也就是用马克思主义的辞藻，顺应多数人的日常偏见，为资产阶级选票政治打掩护的主张，早在四十年代的民国，就有托派大佬彭述之试过了，而且被历史证明是碰壁了。对比的目的，是让今天的人少走弯路。
A:
　　回到文宣这个话题。我同意，在斗争中一定会有你说的优秀的文宣，但是我也预测一定会有更多得多的口水话文宣。那怎么办呢？
B:
　　堆砌现实丑恶，并呼吁大家“服从我的正确领导”，是否注定要构成左翼文宣的多数？很可能确实如此。但这并不致命，因为阶级社会的教育，训练出了人们的生存本能，不会轻信左翼的说教。左翼圈子的说教，脱离了阶级斗争的感召，远不如传销或者传教的现实危害大。不必对“左派混蛋欺骗群众”有过分的焦虑，这跟担心统治者用核武器消灭工人反抗是一样的，源于孤立个体看不到工人阶级历史前途而产生的压抑感。）