中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 托派多数派刊物《青年与妇女》 -> 1947年第5-6期
关于联合政府问题的讨论
来源：《青年与妇女》1947年第5-6期
李星按：本文的主要内容是解放战争时期的“联合政府”主张问题。这历来是一个严肃的大问题。但我不想谈，我只想指出一点：关于联合政府的性质，杂志的“编者”说了很多正确的话，虽然也只是鹦鹉学舌。但“编者”完全回避分析中共在1947年这个具体的时刻，提出联合政府这一主张，它的历史上下文是什么？它的动力何在？为什么要避而不谈？因为无力理解抗战以来的群众性社会斗争，也因为把中共的失败，当作自己一方“壮大队伍”的首要前提。
左翼政治中有很多善于钻营的人，背熟了若干的阶级真理，作为壮大队伍的招牌，所谓扯虎皮做大旗，就是这个意思了。本文就是又一个范例。
编者先生：
我是上海某大学肄业的学生。因看到贵刊立场公正，以及对于问题的观察和分析的深刻和正确，故向为贵刊一个忠实的读者。可是，我对社会科学虽颇感兴趣，但因无人指导，只能就时下所出版的书籍，拉杂地阅读了一些，所以在理论修养上很是肤浅。因此对于许多问题，特别是较为复杂的问题，往往不能利用正确的观点，加以分析和得出一个完满的结论来。于是，每遇到一个较复杂的问题时，便感到无所适从。
前几天，我在学校接到一封匿名的信，上面的字迹也是陌生的。折开来一看，却发现里面是一张油印品，并不是平常的信件。劈头看到的标题是中共中央委员会发布《纪念“七七”十周年对时局的口号》。待详细阅读后，边不觉发生许多的感喟和疑问。因我一向对贵刊充满着热望和信心，故特别鼓着勇气，将这几天来藏在心中而不能解答的问题提出，希望先生于编馀之暇，予我以明确的指示。
当中日战争结束，举国高奏凯旋时，国共的斡纷问题便接踵而至。那时，中共提出的解决方案便是召集政治协商会议，和组织联合政府。那时，人民的希望也大半都寄托在国共的协商会议之上，以为经过协商会议的协商后，国共及各党各派或能取得合作，建立联合政府，以解决我们这个国家战后亟待解决的重要问题，可事实竟完全违反了人民的愿望！在长期的政协的协商过程中，非但没有商得任何结果，距联合政府的建立俞难俞远，而且国共间的关系更日趋恶化，终于造成了极悲惨的全面内战！到了今日，国民政府固然已下了总动员令，非“戡平内乱”不可，而中共又何尝不是在用尽全力应战。经过了两年时间断断续续的协商，终至毫无结果。而现在中共中央在《纪念“七七”十周年对时局口号》中，又提出“恢复政协路线，成立民主的联合政府”来，这却使我疑惑莫解！
我的第一个疑问便是：所谓联合政府，在现时国共如此全面和凶猛的战争下，是否有实现的可能？第二：即使国民党政府答应这个“要求”，国共重新携手，遵循政协路线，组织联合政府，是否中国的前途便豁然开朗，一切问题便都可在联合政府的光照下一扫而清？
因为从贵刊的论文中，常看到指责“联合政府”为上层勾结的机关，而不能真正代表全国民众解决问题，因此，我更怀疑中共的政协路线。但我难诉先生：自我收到那封匿名信后，又曾询问好几位同学，他们当中也曾收到了这同样的信。我向他（她）们提出这两个问题时，他们不但不能给一个满意的解答，而且也是感到同样的疑惑。因此，我觉得更有请求先生解答之必要了！敬颂
撰安 读者吴思明谨上
思明先生：你所收到的“匿名信”，我们也同样收到，虽然我们看了不曾发生什么“疑惑”，但“感喟”仍然是有的，就是说，我们觉得中共中央委员会《纪念“七七”十周年对时局》所提出的“口号”，不但充满了矛盾和落后的意识，而且还充分表露了它愈来愈陷于无出路的泥沼中！你所特别指出中共仍然主张“恢复政协路线，成立民主联合政府”的“口号”，正是它的全部矛盾和无出路的最明显的表露哩，因此我们觉得你虽然由此起了“疑惑”，但却已抓住了问题的中心。所以我们很乐于同你讨论。
你问：“所谓联合政府，在现时国共如此全面和凶猛的战争下，是否有实现的可能？”以及假如实现的话，又能否解决问题？我们为了要明白而深刻些解答你所提出的这两个问题，觉得必须首先从理论和西方先进国家的经验上略加检讨。从理论上说，凡是“政府”与“政权”，其本质总是在经济上占统治地位的那个阶级的“专政”，或“统治阶级的执行委员会”。如果说“联合政府”是指的同一统治阶级内部的几个党派联合所组成的政府，那不会发生什么问题。但如果说“联合政府”是指的代表不同阶级（如资产阶级和无产阶级及农民等）利益的党派所组成的政府，就大有问题了。正因此，正统的马克思主义者是绝对反对社会主义的党人加入资产阶级的内阁，或同其他资产阶级的党派联合组织政府的。因为在他们看来，代表工人阶级的社会主义党派加入资产阶级的政府或与之联合组织政府，就无异于以自身为质物，并替统治阶级欺蒙群众，这乃是一种叛卖的行为。所以当前世纪末，法国社会主义者米勒兰之加入当时的政府为阁员时，第二国际中正统的马克思主义者都斥之为机会主义者，为叛卖，为投降，而主张加以驱逐。
从此，凡是真正的马克思主义者都绝对排斥“联合政府”的思想；反之，凡是机会主义者都是赞成“联合政府”的主张的。因为从前者的观点出发，无产阶级要走上社会主义，必须首先摧毁资产阶级的政权而建立自己的专政，才有可能；但由后者的立场看来，无产阶级的“代表”可以乘机加入资产阶级的内阁或与之建立“联合政府”，逐步地走上“社会主义”。因此，在第一次世界大战当中，尤其是战后，第二国际的机会主义者都先后加入了资产阶级的内阁，或与资产阶级的党派建立了“联合政府”；而另方面，列宁和托洛茨基等所代表的真正马克思主义这，则坚持革命的立场，以摧毁资产阶级政府，建立无产阶级专政为主要目的，从而产生了十月革命的胜利。
如果把“联合政府”的产生及其在历史上所表演的作用略加检讨，对于问题的理解更是清楚。一般说，代表几个阶级的党派所成立的“联合政府”，或换句话说，统治阶级容许代表下层阶级的党派加入它的政府，总是在统治阶级陷入异常危机的关头（如在战争或革命中）无力单独掌握政权时，才不得不容忍那些名义上是社会主义并拥有相当群众的党派参加它的政权，其基本目的是在利用那些党派号召群众去替它服务（如在大战中号召群众上战场），或缓和群众的激昂情绪（如在革命时期中），以便渡过难关，稳定政权。等到难关度过，政权稳定后，统治阶级便立刻要撵走那些机会主义的政客们的。一八四八年法国统治阶级之对于路易卜郎是如此，第一次世界大战后英，法，德，意等的统治阶级之对于所有的社会民主党的阁员们也如出一辙。最新鲜而典型的事实是这次世界大战后，法国和意大利的统治阶级都与社会党和共产党建立了“联合政府”的，但曾几何时，这两个国家的“联合政府”都将共产党赶出于“联合政府”之外了！
“事实”是异常之明显而露骨的：当墨索里尼和希特勒的统治在意法消失时，广大的工农群众已抬起了头来，多少武装了自己，并在某些方面建立自己的权力，形成了两重政权的雏形；于是意法的统治阶级不得不与拥有了相当群众的社会党，尤其共产党建立“联合政府”，以此让后者自动地去解除工农的武装，取消他们的权力，叫他们“安静”下来，恢复社会的“秩序”，并鼓励工人们恢复生产——待这一切差不多办安了之后，于是统治阶级觉得代表工人的政党，尤其是共产党是一个可厌的赘疣了，像榨干了的柠檬一样，便将它们扔在一旁，难道这还不够明显和露骨吗？！不错，在法意将来如果发生危机时，这两国的统治阶级们有让共产党重新加入联合政府之可能，但那也不过是让它们再度充一次“柠檬”罢了。而且如果法意的无产阶级不及时起来夺取政权，走上社会主义的道路，则法意的统治阶级将不可免地要建立新的法西斯专政的，——从这一点说来，法意的“联合政府”不过是走向新的法西斯专政之一道桥梁而已。
由上面的解说和叙述看来，我们可以得出三个最基本的结论：（一）从理论上，代表各阶级利益的“联合政府”是虚伪的，因为在资本主义统治的社会条件下，任何形式的“联合政府”都只能是替在经济上占统治地位的那个阶级服务的政府；（二）从历史事实上，所谓“联合政府”只是统治阶级陷入难关时所能容许的一种政权形式，待难关一经度过，这种政权形式就要被抛弃的；（三）凡是以代表工人阶级自命的党派加入“联合政府”的，一定是无望的机会主义者，其后果必然出卖工人阶级的基本利益而自趋死亡，此外的出路是没有的。假使这三个“结论”是历史证验过的真理，那么，你所提出的问题也就不待多事说明而得到解答了。
近年来中国共产党所主张的“联合政府”，依该党领袖毛泽东在其《论联合政府》的小册子中所解释的，不仅仅是一种极庸俗的机会主义的表现，而且是一种纯粹的乌托邦。我们称之为乌托邦，并不是说某种形式的“联合政府”在今后的中国绝不会成立，而只是说，中共所要求和愿望的“联合政府”没有实现的可能。因为中共所要求实现的“联合政府”乃是要求保持自己的武装势力来与拥有更大的武装势力的国民党合组的政府。像这样包含有两种相反相克的武装势力的党派的“联合政府”，在任何情形下都是无法成立的。除非共产党自动解除武装或愿意依照国民党的意向“整编”，国民党方面是绝对不愿与之建立什么“联合政府”的；但要共产党的军队解除武装或“整编”后才容许它加入“联合政府”，在共产党方面看来，就无异于以俘虏的地位参加政府，这当然是多年来靠武装势力作投机资本的共产党所绝难接受的；——这种矛盾，正是“政治协商会议”所以终于失败之根本原因，同时也就是中共所主张的“联合政府”绝难实现之症结所在。如果就今天的客观情形看来，如你所指出的：“国共两党在如此全面和凶猛的战争下”，而希望成立国共的“联合政府”，那更是等于痴人说梦了！因此我们可以肯定地说，像中共所要求和愿望成立的（即保存自己武装势力的）“联合政府”，将永远只是写在纸头上的乌托邦。
至于说到“联合政府”如能实现，能否解决问题的这一问题，我们的答复也只能是否定的。因为摆在我们这个民族面前的问题，如完成对外民族独立，对内解决土地问题，弱小民族自决，以及当前极端严重的经济危机，政治的空前腐恶，......等问题，绝对不是一个什么各党各派的“联合政府”所能解决的。所谓各党各派的“联合政府”，实际上总是一个纯属上层拉摆，充满着矛盾，最不稳定和最无能力的政府，而且为时多是短暂的——像这样的政府是绝对无法解决一个民族或国家的严重问题的，这已有西方近百年的许多历史经验可作证明，——一八四八年法国的“联合政府”，一九一七年的“人民阵线政府”以及这次大战后法意所成立的“联合政府”，都是最明显的例证。
要想认真解决中国的民主任务及当前最最严重的政治经济问题，在现时的条件下，只有召集一个普选和全权的国民会议，才有可能。也许你会说，即令普选全权的国民会议，能召集成功，也不见得一定能解决问题。那我们可以答复：假如普选全权的国民议会召集成功了，那就是说，中国广大的人民大众已经觉醒起来和组织起来了，那时的国民会议如果还不能解决问题，那么人民大众及其所拥护的政党自会用别的方法，即建立自己的社会主义政权的方法来解决问题的。
（编者）
感谢 萨马斯特 录入