录入者与校对者的对话
H:
本篇讲的是国共内战时期国民党通货膨胀的那段历史，有关政治问题到底由经济问题决定，还是反之的讨论。当时的国民党的经济问题，就文章的观点来看，不仅发生于阶级间的剥削，还伴随着资产阶级与美国的苟合。令我诧异的是，即使是托派视角的文章，在文章的最后几段依然展现出一种类似民族解放论的论调，认为需要在政治上，中国自行把握一些经济权力是很有必要的。很好奇这是否是一种当时社会环境下历史的局限性？我不是很懂经济学，无法做出更加深入的评析，仅止于此。
L:
你说的可能是这一段：
对美国愿意打开大门，唯恐美帝的资本不高兴来中国沦中国为菲律宾第二。对农民实行残酷的榨取政策，且以军队镇压并攻击一切农民自卫的力量，口头上虽仍不放弃几十年来一贯的老调“耕者有其田”。对工人一向主张付以“最低工资”。对大资产阶级多开方便之门，引导与美帝发生密切关系。对中小资产阶级多方阻碍其发展，以国营与专利等手段抢夺其利益
但我觉得这一段的描述没啥问题，是客观事实。
同时，作者立即指出：
正因为这个政府代表中国大资产阶级大地主以及大买办的利益，所以它几十年来实行的经济政策在方式上或有变更，但在原则上并无任何差异
然后，作者假设如果采取另一条经济路线，阶级矛盾是可以缓和的。但真的能够走另一条路吗？作者再次否定：
一个旧的命定在历史上挣扎且死亡的阶级，它所执行的经济政策，不能超过本阶级的“头”，即不能与本阶级的生命相左
这样的解释没什么问题。只有那种向统治者“建议”、“劝谏”、“恨铁不成钢”的左翼论述，会误导读者，因为字里行间暗示或干脆明示统治者“本来”是可以另走一条路的，只取决于它的意愿，而推动它改弦更张（专用名词“左转”），符合工人阶级的利益。）
“我国目前经济现象中的一个特点，是一方面物价上涨，一方面工商业无销路。战时……通货虽然年年膨胀，但膨胀的通货，只提高了物价，不但不能增加整个社会的购买力，反之，社会购买力随物资缺乏程度的加深，而比例减低。……胜利后收复区物资流入后方，……但后方购买力究竟太低，数月后……后方物价，在若干方面，反较收复区为低。……由于后方购买力的薄弱，……遂使收复区的暂时过度繁荣，瞬即消失。……胜利后……掉换率为二百比一，因此收复区的一般购买力即大大减低，……我们现所面临的，并非周期性的经济恐慌，……经济危机……确已十分严重……我国现所面临者，是一新旧交替问题。……我国现无一确定的经济政策，一般人都以此责备政府，但言论界又何尝有一种确定主张？……”（中央银行月报最新二卷一期，“我国当前经济危机的分析”邬志陶作）