| 中文马克思主义文库 -> 参考图书·左翼文化 -> 《市场社会主义——社会主义者之间的争论》 中译本前言 《市场社会主义：社会主义者之间的争论》，是由美国纽约大学政治系教授伯特尔·奥尔曼博士编辑并撰写导言的系统地研究市场社会主义的专著。这本书对于我们深入了解80年代以来市场社会主义在西方的新发展, 研究市场与社会主义的关系无疑具有启迪作用。 伯特尔·奥尔曼教授是美国著名的马克思主义理论家。他于1963年获威斯康星大学政治学硕士学位，1967年获牛津大学政治学博士学位，后长期执教于美国纽约大学，并先后被聘为马里兰大学、牛津大学、牙买加西印度洋大学和哥伦比亚大学的兼职教授。此外，他还担任过纽约大学马克思主义研究中心主任，做过纽约WBAI电台“访问马克思主义思想家”访谈节目主持人和《新政治学》、《社会主义和民主》等多家杂志的编辑。 （一）伯特尔·奥尔曼教授主要从事政治理论、特别是马克思主义和社会主义思潮、流派的研究。他对市场社会主义思潮一直比较关注，曾发表过不少有关的学术论文，如“在市场神话风靡以前：走向自我管理的政治策略”、“资本主义下的市场神话与市场社会主义”、“市场的优缺点”等。奥尔曼教授长期生活在发达资本主义环境中，切身感受到市场经济给社会带来的严重问题，所以他对资本主义市场经济深恶痛绝，在资本主义世界大声疾呼资本主义行将灭亡，代替它的必然是社会主义。正如他在本书前言中所说：“今天的资本主义占据着一块处于不必要和不可能之间的日益缩小的狭长地带，来自这两边的大浪正在淹没它。但在被围困的人们寻找安全的高地之前，必须说服他们相信资本主义的问题已经非常严重。”他呼吁，我们仅仅展开对资本主义的批判显然是不够的。“社会主义者必须把我们的注意力更多地投向社会主义”。这位长着像卡尔·马克思一样大胡须的学者，辛勤耕耘，著书立说，不辞辛劳地向世人传播真理的声音，这实在令人钦佩！虽然我们生活在东西方两个不同世界里，但这种正义的声音也会引起东方人民共鸣的。 （二）《市场社会主义：社会主义者之间的争论》主要反映了市场社会主义的两位赞同者和两位反对者之间的争论和各自的观点。参与争论的这四位学者，都是马克思主义学者，均反对市场资本主义，提倡建立一种民主的社会主义，以取代资本主义制度。他们的分歧主要在于，市场经济是否应当成为资本主义替代物的一个组成部分。正如奥尔曼所指出的：“这一争论的参加者都极度反感资本主义，并都同样强烈地为共产主义所吸引，但在需要哪种社会主义带来一个到另一个的转变这一问题上存在分歧”，围绕这一分歧，四位学者展开了广泛而深入的讨论。 全书共分为四个部分，由12篇文章组成。 第一部分包括两篇文章，是市场社会主义的两位赞同者，即戴维·施威卡特和詹姆斯·劳勒对自己主张的介绍。他们从不同的角度，论证了中央计划经济机制的缺陷和弊端、市场同社会主义相结合的可能性与必要性，并论证了市场社会主义在哪些方面优越于市场资本主义，驳斥了把市场与资本主义等同起来的观点。施威卡特作为一个市场社会主义的倡导者，在其“市场社会主义：一个辩护”一文中结合自己所提出的“经济民主的”或“工人自我管理的”市场社会主义模式，对市场社会主义从内容到本质都做了全面介绍，并从理论和实践两个方面为市场社会主义做了彻底的辩护，他得出的一个结论是：“市场社会主义不但坚决反对资本主义， 两且它还体现了社会主义经济的最美好的理想和价值，对于生产者控制经济而不是经济控制生产者的理想而言，它是可信的。市场社会主义不是‘乌托邦’社会主义”。劳勒则是从《共产主义原理》、《共产党宣言》等马克思、恩格斯的经典著作中为市场社会主义的存在寻求理论依据，他结合马、恩的著作，论证了“社会主义是与市场关系的继续存在相适合的”观点，并进而得出了马克思本人就是市场社会主义者的结论，用以驳斥那些认为马克思反对市场的观点。 第二部分是市场社会主义的反对者希勒尔·蒂克庭和奥尔曼对自己观点的论述。他们二人从市场自身的弊端、市场与社会主义的矛盾和冲突以及市场社会主义和马克思主义的分歧等方面，论证了市场社会主义在理论上和实践中的不可行性。蒂克庭从分析社会主义发展史入手，通过对市场和社会主义定义的考察、对马克思主义和市场社会主义分歧的分析，得出了“就市场社会主义把劳动者降低到竞争的机器的水平而言，它是反平等和反人道的”、“市场社会主义作为一种学说已经没有任何生命力了”、“市场是乌托邦的，它的时代已经过去了”等结论。通过直接考察市场自身所具有的种种弊端，以及对市场导致了生产的神秘性、市场掩盖了剥削和异化等的分析，奥尔曼指出：“市场已成为铸造人性中大部分最不完美的东西的主要模具”。此外，奥尔曼还论证了市场社会主义不能消除市场的神秘化及其造成的弊端，并由此得出了他对市场社会主义十个方面的批判。 第三部分是争论双方，即市场社会主义赞同者和反对者之间的相互批判。市场社会主义赞同者对反对者的批判，大都集中在反对者对社会主义概念的界定以及对市场的不加分析的攻击方面。譬如，施威卡特在批判蒂克庭的观点时，就对蒂克庭关于计划和社会主义的定义提出了质疑，并对蒂克庭坚决把计划与市场对立起来的观点进行了批驳。劳勒对奥尔曼的批判，也主要是围绕后者对市场的态度方面，他重点论证了奥尔曼关于“只有形成对所有市场关系的拒绝，人们才能转向社会主义”的观点并不是马克思的论述和原意。市场社会主义反对者对赞同者的批驳，主要是从后者对计划的批判以及对市场社会主义过于乐观等方面展开的。他们着重对市场社会主义能否把社会主义及其合作范畴同市场的竞争、利润最大化有机结合起来，以及市场社会主义能否如其倡导者所说的可发展为完全的共产主义等问题进行了责难，并依然得出了市场社会主义必然失败的结论。 第四部分是参与争论的四位作者分别对其批判者所作的答复。在答复中，每个人都针对其所受到的批判，对自己的观点进行了进一步的补充说明。譬如针对施威卡特的批判，蒂克庭专门讨论了自己所提出的一种可供选择的社会主义经济方案，以答复施威卡特批判他没有讨论自己所提出的模式。施威卡特也针对蒂克庭等人对他的批驳，在答文中更加详细地论证了其“经济民主的市场社会主义”模式将如何运作以避免市场自身的种种弊端。 （三）通览全书，我们不难发现，该书有着不同于同类著作的两个显著特点：其一，书中并没有对其研究对象，即市场社会主义作出一个明确的定论。该书涉及到两种截然不同的观点，但并未对这些观点作出任何结论性的说明，而仅把参加争论者的不同观点、主张展现在读者面前，读者尽可以作出自己的判断。其二，书中涉及到的经济学理论较少。尽管该书是一部主要论述经济模式的著作，但其中所运用的经济学知识并不多，争论者更多地是从制度、伦理的角度来论证自己的观点和主张，这样就使得该书的阅读对象更为广泛。 《市场社会主义：社会主义者之间的争论》一书尽管只涉及到了四位学者的观点，但每一观点都代表着一批人的思想，从这种意义上说，该书是一部较为全面研究市场社会主义的著述。书中对“市场社会主义是什么”、“市场社会主义如何运行”、“市场社会主义同资本主义和传统社会主义的关系如何”、“市场的优长和弊端表现在哪里”等一系列市场社会主义的重要问题进行了深入讨论，尤其是通过对争论双方相互之间的批驳，把上述问题的讨论引向了纵深。书中有许多观点，都是我们在分析我国社会主义市场经济中遇到问题时应加以借鉴的。 市场同社会主义的关系是当代社会主义者面的一个新的重大课题，也是一个难题。西方学者从发达资本主义的实际出发进行了大量研究，对两者的关系作出了这样或那样的回答。同样，我国学者从我国社会主义初级阶段的具体国情出发也进行了认真探讨，提出了自己的看法。我国主张社会主义市场经济，其实质也在于解决社会主义同市场经济的关系问题。正如十五大报告所指出的，“把社会主义同市场经济结合起来，是一个伟大的创举”。这就要求我们，探讨和揭示社会主义市场经济的本质特征和特殊的运动规律。如果我们搞的市场经济同资本主义市场经济没有区别，那就谈不上是“伟大的创举”，就不能称其为社会主义市场经济。所以，对社会主义市场经济的理论研究依然是一项艰巨的任务。这本书对市场与社会主义关系的讨论，无论是赞成者还是反对者，他们的观点，对于我们从理论上搞清问题，深化我们对市场经济同社会主义关系的理解，探讨社会主义市场经济运行規律，无疑具有重要的借鉴意 义。我相信这本书会受到我国学者的关注。 另外，还需提及的是这本书采用讨论和争论的方式，也颇具特色。书中两种对立的观点，相互争论，不仅批评对方，而且也回答对方的批评。是论敌，也是朋友。其理越辩越明。通过争论，达到弄清问题的目的， 即使达不到共识，也深化了自己对问题的认识。这样的学术讨论和学术批评，也是值得我国学者学习的。我们的“双百”方针之所以不能很好地贯彻，重要原因之一，就是不能正确地开展不同学术观点的争论和学术批评，因而影响到我们的学术空气和学术繁荣。所以，从这本书的表达方式，我们也应受到一些启迪。 |