中文马克思主义文库 -> 参考图书·左翼文化 -> 〔英〕约翰·莫利纽克斯《媒体的马克思主义分析》（2011）

前言



　　我们所处的世界有许多赤裸裸的事实让人触目惊心。比如，358位全球顶级富豪拥有的个人财富和全世界一半的低收入人口拥有的所有财富一样多，约3,000,000,000人。或者，2010年一方面世界军备支出1660,000,000,000美元，几乎是有一半（696,000,000,000美元）由美国独占，另一方面根据联合国的统计遭受赤贫和营养不良的人数高达1,000,000,000。换句话说，美国花在设计杀人的武器上的金钱摊到每个濒临饿死的人头上超过696美元，而这些武器的威力事实上足够消灭地球上的每一个人好几次。斯德哥尔摩国际和平研究所的报告如下：

　　世界军费开支增加5.9%，刷新了2009年高达1.53万亿的记录……而军费开支的陡增发生在国际经济持续下滑的背景之下。
　　自2000年以来，全球军费开支已经增长了49%……影响深远的全球金融危机和经济衰退看起来对全球军费开支却影响甚微。[1]

　　同时，在一个接一个的国家里——美国、英国、法国、希腊、西班牙、葡萄牙和爱尔兰是最为明显的例子——领养老金者、学生、失业者、公共部门的工人和很多普通人都接到了用来为支付银行系统救市的账单。
　　然而，大多数时候大多数人对这一事态显得多少有些安然若素。他们也许有点不开心但是甘心接受，这样的事态也因此能够继续下去，为什么呢？一部分的原因——尽管并不是全部的原因——那就是媒体所致。
　　以上引用的事实都有着广为流传的理由。不平等是合乎情理的，因为没有激励人们就不会努力工作，因为财富是对勤劳工作或者聪明才智或者创业天赋的回报。除此之外，从这些富人为其他人提供工作这一点看，没有他们我们全都失业。至于巨额军费开支，在每一个国家看来都情有可原，因为其他任何国家也同样为此耗费巨资，也就是被称为一种防御必要；确实那就是这些费用为什么被称为“国防支出”的原因。美国巨额支出的正当理由与众不同，因为美国号称是全世界最好的国家，因此不得不双重防御，不仅要保卫自己还要保护所有的自由世界；事实上美国军队是自由事业的主要捍卫者等。
　　这些论调如此盛行以至于它们对大多数人来说似乎成了事实和“常识”。其中一个主要的原因就是他们接收媒体信息的狂轰滥炸。这些论调口口相传，当然——从父母、朋友、老师、演说家那听说，或在酒吧和俱乐部流传，等等——部分是因为人们从媒体过于频繁地接触到它们。相反，人们在反对不平等和军费开支的借口上也是有所共识的。比如军费开支主要不是为了捍卫自由，而是为了保卫有钱有势的人们，国内外的有钱人。但是一个被那种看法包围的人，只会意识到那听起来不同于第一种论调：代替那些听起来像常识的论调，这些观点有一点陌生、怪异，甚至也许是某种“阴谋论”。而且，主要原因之一就是这样的观点在媒体中显得颇为逊色，当它们出现的时候又总是颇具争议。
　　在《1984》一书中，乔治-奥威尔描写了大洋洲从同欧洲作战转向同东亚作战的时刻：

　　温斯顿参加了伦敦中心广场的一次示威活动……在一个大红幕布的讲台上，一位党中央的演说家……向听众们慷慨陈词……他的声音，被扩音器放大后听起来有金属般的质感，震耳欲聋、嗡嗡作响，滔滔不绝地列着暴行、屠杀、流放、抢劫、强奸、虐囚、轰炸平民、宣传谎言、非法侵略、撕毁协议等罪状。听他演讲如果不是事先信服，随之狂热起来几乎是不可能的……演讲进行了约20分钟时有人匆忙上台送信，一张纸片被塞到了演讲者手里。他没有停顿就打开念。他的声音和态度，或他正在讲的内容，没有任何变化，但是名字突然变得不一样了。话音未落，人群里的窃窃私语声此起彼伏。大洋洲与东亚作战！下一刻出现了巨大的骚动。广场上装饰的旗帜和海报全都是错的……会场一片躁动，海报从墙上被撕下来，旗帜被拉扯并践踏在脚下……但在两三分钟内就结束了。演说家，仍抓着麦克风，肩膀前耸，另一只手在空中挥舞，继续他的演讲。一分钟之后，人群中又爆发出一阵愤怒的吼声。除了攻击的对象改变之外，同仇敌忤的情形和刚才一模一样。[2]

　　而且，从那一刻起，人们就宣扬和深信大洋洲已经与东亚为敌，而与欧洲已经成为盟友。
　　只要夸张那么一点点，有时候看起来我们的社会正是如出一辙。大概45年的时间，从第二次世界大战到柏林墙倒塌，“西方”（美国和它的盟友）的敌人是共产主义（苏联和它的盟友，还有那些有相同意识形态的国家）。西方借着与其竞争的名义，在全世界众目睽睽之下制造最强大的大规模杀伤性武器库就变得理所当然了，并且还制定了对苏联的城市使用这些武器作战的计划，全然不顾此举必定会导致数千万平民的丧生；打响几次主要的热战（大约300万人伤亡的朝鲜战争和同样伤亡惨重的越战）；侵略了不少国家（古巴、危地马拉、格林纳达等）；在其他一些地方挑起代理人战争（萨尔瓦多、尼加拉瓜）；支持一系列统治政权（尼加拉瓜的苏慕萨、智利的皮诺切特、印度尼西亚的苏加诺和苏哈托、菲律宾的马科斯、伊拉克的萨达姆·侯赛因、南非的种族隔离等）和无数伊斯兰军事武装，如沙特阿拉伯的统治者和阿富汗的塔利班（对抗苏联入侵）。
　　接着，多少因为东欧剧变、苏联解体，岀现了一百八十度大转弯，西方的敌人变成了“伊斯兰宗教激进主义“和恐怖主义。与之前的行径如出一辙，西方借着同这个敌人斗争的名义发动了两场主要的战争（阿富汗、伊拉克）和无数的代理人战争（特别是在非洲之角）；无条件支持以色列；支持各种统治政权（如：再次是沙特，还有埃及的穆巴拉克）；建立关塔那摩和阿布格莱布的集中营，大肆引渡逃犯，施用水刑。
　　如果这个对比是合理的，在某些方面它确实是，需要回答的关键问题就是：（a）谁向演讲者传达命令/谁控制了CNN和福克斯新闻？（b）为什么人们盲从相信/或者他们被告知的是什么？这本书将回答这些问题。
　　然而，有一点还是很清楚的，那就是无论今天的西方社会和奥威尔的反乌托邦思想有多么相似，两者之间还是存在着明显差别。比如，我们社会的媒体不是简单地甚至不是主要地任由政府控制宣传。它的很多部门经常性地攻击和批判今天的政府，甚至是那些国有媒体也频繁播放不同政见。事实上，大部分群体也不总是那样盲目地受到媒体的支配。最明显地，顶着主战媒体的巨大舆论压力，全世界有数百万人游行示威反对伊拉克战争。当然，这些群体抗议并没有成功阻止战争发生，但那是因为乔治·布什和托尼·布莱尔掌握着政治和军事权力去发动战争，不是因为他们说服了每一个人相信这场战争是合理正当的。通常还有情况更复杂、从某种程度来说更困难的一些事件也必须加以讨论：媒体偏向可以到达什么程度而偏向的明确本质又是什么；为什么人们挑选他们的媒体；媒体在控制和影响人们的言行上到底有多大效力？
　　除了指出这些问题，我也想从一开始就说一下我的偏向。媒体的很多部门，比如BBC，宣称政治中立。由于种种原因，我将声明我不接受这样的宣称；甚至我将证明那是彻头彻尾的误导。我不是因此企图自欺欺人。这本书并非政治中立。它有着明确的、要改变世界的写作立场，除了想要转向社会主义之外，我指的是工人阶级民主控制的并且是根据人们的需求生产而不是利润生产的社会。出于这个原因，我也将回答如何与媒体目前的持续影响作斗争并最终改变它。
　　这也是从马克思主义的立场出发来写作的，一如既往地表明马克思主义的社会分析方法是了解媒体的关键。



[1] 资料来源：http://www.defensenews.com/story.php?i=466197。

[2] 资料来源：http://orwell.ru/library/novels/1984/english/en_p_2。


上一篇　回目录　下一篇