中文马克思主义文库 -> 参考图书·左翼文化 -> 〔英〕G·D·H·柯尔《社会主义思想史》 -> 第二卷：马克思主义和无政府主义（1850—1890年）
前言
有几位书评家对本书第一卷的编排提出不同意见，认为内容的安排应该以思想或者思想总动态为中心，而不宜以某某思想家的态度和计划为中心。这些书评家大概会比较喜欢第二卷，因为本卷比较接近他们所属意的那种布局。但是，还不能说是他们说服了我，因为这第二卷在第一卷的书评出现以前就已经安排就绪，并已写出大部分。我认为，在讨论1848年以前的社会主义思想的发展时，有必要围绕思想家本人和他们所鼓动起来的运动来叙述，因为在十九世纪上半叶，实际上并不存在看法一致的围绕一个核心的社会主义运动。只是到了1848年以后，而且主要是到了1860年以后，随着国际工人协会的成立，随着本卷所述的协会内部各个对立派别之间的斗争的展开，这样的运动才出现。事实上，协会内部的斗争是社会主义——作为影响一切经济发达国家的工人阶级的国际力量——诞生前的阵痛。马克思主义者和无政府主义者之间的斗争，实际上是许多对立倾向之间的一场混战，在社会主义运动的发展过程中居于关键地位；同时，德国的拉萨尔派和爱森纳赫派之间的斗争（尽管争执的焦点完全不同），在法国的社会主义在巴黎公社起义中受挫以后，又使马克思主义者在十九世纪八十年代新兴的社会主义运动的形成过程中居于领导地位。有关这些事件和支配这些事件的思想的记载，有助于作出条理分明的叙述，而在处理1848年以前那些头绪纷纭的理论和运动时，研究社会主义的学者就远远做不到这一点。
当然，造成这种差别的主要原因是：社会主义运动在十九世纪六十年代的复兴过程中，第一次明确地成为工人阶级运动，支持这个运动的是由工厂、矿山、铁路以及其他较大行业中人数众多的产业雇佣劳动者所组成的强大无产阶级。理论家们不再在真空中创造理论了，也不再为基本上还没有组织起来的大批被压迫者创造理论了。他们不得不越来越多地考虑已获得巩固地位的工会以及某些政党的作用；这些政党在选民人数增加的推动下，倾向于参加议会活动，则不再从事组织群众暴动或革命密谋。他们也不得不更多地注意把大工业置于社会控制之下的问题，注意利用议会作为新的宣传工具或用来争取在资本主义社会结构内部进行改革的问题。这种“改革乎？革命乎？”的问题一直到后期才得到彻底解决；关于这个问题，主要将留待本书第三卷再作讨论。但是，在六十年代，这个问题已经在英国、美国和瑞士提了出来，虽然在法国、比利时或德国简直还没有出现，在意大利也几乎没有出现，而在西班牙则根本没有出现。马克思主义以及五花八门的无政府主义、无政府主义共产主义和社联主义基本上仍然作为一种革命力量同形形色色的改良主义相抗争，后者包括从基督教社会运动一直到资产阶级领导的激进主义和“自由党劳工派运动”。但是耐人寻思的是，在第一国际中，马克思主义者已不再是极左翼了。
在撰写本卷时，我再一次受到语言的限制，我不懂俄文，德文所知极少，西班牙文和意大利文几乎不懂。这就是说，我只好尽量依靠英法文资料（包括译文在内），特别是有关俄国和西班牙的资料大部分都是间接得来的。本书第三卷已经作出全面规划，并已写出部分草稿，第三卷所涉及的时期大致是从1889年第二国际诞生起一直到1917年俄国革命为止。我打算最后再写一卷来收尾，到那时可能再回过头来叙述1789年以前的社会主义先导思想。
本卷多承各方帮助，深为感谢。艾塞亚·伯林先生再一次慷慨相助，特别是关于俄国的部分。H·N·布雷斯福特先生和莫里斯·珀尔先生提出的批评和建议使我受益良多，他们两位都读了本卷的全部打字稿，并提出了极其宝贵的改进意见。约翰·普拉门纳兹先生读了本卷中的三章，即第六章到第八章，并提出有益的建议，盛情可感。关于比利时的一章，国际社会史研究所的阿瑟·勒宁先生和吕特尔博士曾在著作引证方面惠予协助。承H·N·佩林先生厚意，惠借其当时尚未问世的大作《工党的起源》一书的清祥。内弟雷蒙德·波斯特盖特和H·L·比尔斯先生，还有珀尔先生和詹姆斯·约尔先生，赐借藏书，特此再次志谢。还有我的秘书罗莎蒙德·布罗德利再一次卓越地完成了颇为艰巨的工作。
G·D·H·柯尔
1953年9月
上一篇 回目录 下一篇