中文马克思主义文库 -> 普列汉诺夫 -> 《在祖国的一年》（1917.4-1918.5）
革命派同志们，要讲一点逻辑！
（一九一七年九月三日《统一报》第一三二号）
当我写这篇东西的时候，我国的政府危机好象可以认为通过组成五人“执政内阁”而得到了解决[1]。而当我的文章将拿去付排时，我国也许会开始新的危机。这就是我们年轻的革命政权的命运！在武装力量街头发动的四月那些日子里的一天中，媬姆很厉害地打击了它。（我们中间谁不记得这些日子呢？）而且从那时以来，它刚好摆脱一次危机，几乎立即又陷入另一次危机。更正确地说，从那时以来，它一直处在继续不断的危机状态中。这种痛苦的状态会导致什么结果呢？我不想当预言家。不过我可以毫不犹疑地肯定说，革命政权的危机越是旷日持久，这个政权就越不巩固。
怎么办？列宁的拥护者们回答说：本来问题极简单。只要政权全部属于工农兵代表苏维埃，它就会摆脱这种继续不断的危机状态。
就在九月一日晚上的全俄工兵代表苏维埃中央执行委员会和农民代表执行委员会的联席会议上（啊呀，多长！），大名鼎鼎的列宁分子梁赞诺夫发挥了下面的思想：
“现在是考虑这样一个问题的时候了：苏维埃代表着俄国的多数人，它们就应当牢记着自己的权力。应该让它们来选举对它们负责的、可以引导俄国去迅速召开立宪会议的临时政府，因为只有这样的政府才能够缔结和约，实行必要的改革和使我们接近社会主义制度，这样俄国就可以头一个进入统一的革命的无产阶级大家庭。”
这完全是列宁的无产阶级专政之类的东西。
这个长复合句的最后一句讲得很不清楚。试问：俄国或者某个别国家如何能够巧妙地做到“头一个”加入无产阶级的或某个其他的大家庭呢？要可以加入一个大家庭，必需它事先已经存在。而如果已经存在一个无产阶级大家庭，那么俄国怎么能够“头一个”加入，即在其他国家之先加入这个大家庭呢？
其次。这位“极端的”演说家所谓的革命的无产阶级大家庭是什么呢？是已经在本国建立了社会主义生产方式的各国人民的大家庭吗？不过这样一些国家的人民的大家庭决不会是无产阶级的，因为在社会主义社会里划分阶级的现象将会消失。无产者要以存在着资本家为前提，而资本家和无产者是发达的资本主义社会的两个主要的阶级。可是俄国已经上升到了——虽然不是“头一个”上升到——经济发展的资本主义阶段。它已经属于——虽然遗憾的是还远未完全属于——其社会制度是以存在着无产阶级为特点的各国人民的大家庭。俄国既不需要也不可能再次进入这个大家庭。假设它违背逻辑忽然想再次进入的话，在这种场合，它未必会求助于梁赞诺夫和列宁的其他信徒们。
但是不管怎么样，我所援引的演说家的话，捍卫着大家都清楚知道的列宁的策略。他要求实行无产阶级和农民的专政。
有一个时期，这个策略的拥护者在革命民主派各机构中只占少数。现在情况刚好相反。拥护列宁策略的人，数目迅速地增加了。至少彼得格勒是如此。假使事变象列宁分子所希望的这样发展下去，那么我国革命政权经历着的、旷日持久的危机就会迅速得到十分确定的解决：尼·列宁会代替亚·克伦斯基的地位。这将是我国革命终结的开始。列宁政策的胜利会造成毁灭性的、极可怕的经济崩溃，以致国内绝大多数的居民都会离开革命者，并且将或多或少坚决地、或多或少彻底地支持反革命分子。
全部问题在于事变会不会象列宁分子所希望的这样发展。这在很大的程度上要看过去和现在都谴责列宁政策的我国革命分子采取什么行动来决定。我在回到祖国以后不久曾经写道，危险主要不在于列宁和他的嫡系门徒，而在于驳斥了无产阶级和农民专政思想而同时在实际行动中却又仿佛赞成这种思想的半列宁分子。现在可以清楚地看到，我的话是对的。列宁分子在彼得格勒革命民主派各机构中的胜利[2]（我们希望这种胜利是暂时的），主要是由他们的多得不可胜数的非婚生兄弟即半列宁分子的那种不能容忍的政治上不彻底的作风所造成的。到现在为止仍然主要是这种不彻底的作风支持着他们的胜利。
这种作风达到什么地步，例如可以从波格丹诺夫的演说中看出来。波格丹诺夫的这篇演说就是在梁赞诺夫暴露我所指出的概念混乱的那次会议上发表的。
照波格丹诺夫的意思，“列宁分子推动工人走上的无产阶级专政的道路是毁灭性的道路”。他建议用另一条道路即“民主派专政的道路”代替这条道路，“这种专政不是工兵代表苏维埃的专政，而是工作干部遍布全国的那些民主派组织的专政，即合作社、城市杜马和新召集的地方自治会以及其他等等的专政”。
“我们主张这样的民主派专政，而且正在走向这种专政。这种专政的意思只是说：一切民主派力量应该力求生存，并且建立一些能够实现自己的决定的机关”。
为了公正起见，必须指出，列宁从来没有说过光是无产阶级的专政。他总是说城市工人、农民、农村雇农和一切“贫民”的专政。这里列举的这些分子的总和同波格丹诺夫所说的那个民主派是完全一样的。不错，他在自己的演说里也提到了合作社。但是非常明显，他是在（而且只是在）上面列举的那些列宁认为是革命专政的社会基础的分子参加合作社的情况下才看重合作社的。区别到底在哪里呢？我们的半列宁分子在这种场合下只是列宁的应声虫难道还不明显吗？
同样不错，波格丹诺夫还指出了城市杜马、新召集的地方自治会“以及其他等等”。在这些自治机关中（大概也在“以及其他等等”中），无疑将有资产阶级代表参加。但是波格丹诺夫本人就断定说，在我国现在根本不可能同资产阶级建立民主联合政府。他说，我们的悲剧就在这里。暂时假定他是对的。那时就会是：在各个自治机关直到“以及其他等等”中，我们将要实行同列宁的民主派完全一样的那个民主派的专政。我们的半列宁分子同列宁分子到底有什么区别呢？毫无区别。除了某些用语说明他这个半列宁分子所特有的思想上的胆怯和不彻底以外，根本没有任何区别。
半列宁分子的惊人的、几乎是没有先例的不彻底性危害着革命民主派，而只要革命民主派不在目前还不太晚的时候醒悟过来，它就会反过来危害革命。
革命派同志们，要讲点逻辑！
[1] 在收到科尔尼洛夫将军的最后通牒以后（八月二十七日夜）立即爆发了政府危机。费·费·科科什金首先退出了内阁，接着普·普·尤列涅夫、阿·弗·彼舍霍诺夫、维·米·切尔诺夫和波·维·萨文柯夫退出了内阁。亚·费·克伦斯基、姆·姆·捷列申柯、阿·姆·尼基廷、维尔霍夫斯基将军和维尔杰列夫斯基海军上将组成了执政内阁。——编者注
[2] 八月三十一日，彼得格勒苏维埃第一次通过了包含阐明布尔什维克纲领基本要点的内容的决议。——原编者注
上一篇 回目录 下一篇