中文马克思主义文库 -> 普列汉诺夫 -> 《在祖国的一年》（1917.4-1918.5）
两周的考虑
（一九一七年七月七日《统一报》第八十三号）
由于人民自由党代表退出内阁而开始的危机不但没有结束，而且还尖锐化了[1]。只有彼列维尔节夫先生保留了自己的司法部长职务。这会产生什么结果呢？这一定会产生什么结果呢？
列宁的拥护者说；这一定会使全部政权转到工兵代表苏维埃手里来。
但是我们大家都知道，我国革命民主派只有少数人跟着列宁走。它的多数抱着什么情绪呢？
各工兵农代表执行委员会联席会议以多数票通过的一项决议对这个问题作了回答。
这项决议的意义首先就是：我们必须作忍耐的准备。各工兵农代表执行委员会同各地方的代表团举行了两周的会议。会议向我们提出：政府应该由什么人组成。
退出去的部长的职位暂时将由临时政在同苏维埃执行委员会协商后所任命的主管人来代理。
最后，全部政权属于必须和同一些苏维埃采取一致行动的同一个政府。
从这项决议中可以看出通过决议的同志们动摇了，他们不认为可以满怀信心地立即提出：我们现在到底需要什么样的政权。
从形式方面看，这种动摇是无法解释的，因为不久前举行的工兵代表苏维埃全俄代表大会曾经十分明确地表示拥护不仅有工兵农代表参加的联合政府。
但是必须承认，在这种场合决不能只从形式方面看问题。
属于人民自由党的一些部长的退出临时政府，使局势大大地改观了。这种行动似乎可以用来证明列宁的拥护者们所热心支持的“全部政权归工兵代表苏维埃”[2]的要求是正确的。
所以人民自由党对我们国家所犯的罪过也就在于：它从联合内阁中召回了自己的代表，从而增加了列宁的策略战胜我国社会民主党多数派的策略的机会。
多数派的策略远不是无可指摘的。其中有许多考虑不周和不彻底的地方。我已经不止一次地向读者指出过它的缺点，并且对这些缺点作了我觉得是完全正确的阐释。我说过，在它的拥护者中间有不少这样的人，他们朝离开列宁的方向走了一步以后，立即开始觉得或多或少受到良心的谴责，于是急急忙忙又朝列宁的方向后退。我曾经断言，半列宁派使我国革命民主派受到巨大的损害。但是两害相权，应该取其轻者。半列宁分子的策略，尽管有其完全不可争辩的一切缺点，归根到底，毕竟要比列宁的策略好一些。它同后者比较起来，主要的优点就在于：它正在逐渐地、不过也是很缓慢地完善起来，因为它的拥护者们正在从生活进程本身中学到某种东西，而列宁分子则在彻底发挥他们的策略的基本原理的同时，越来越热心地把这种策略变成有破坏性的、疯狂的和血腥的谬论。
如果立宪民主党人不遵守愈坏愈好的规则（而据我所知，他们至今并没有遵守过这个规则），那么他们自己将不得不承认他们犯了大错，便利了列宁分子的工作。
但是不管怎么样，现有的事实是：人民自由党的代表退出联合内阁便利了全部政权应当归工兵农代表苏维埃的思想在我国革命民主派中间传播开来。
这个事实必须估计到。这种思想越是容易传播开来，我们就越应该更加仔细地考虑它在实践方面取得的胜利所造成的那种危险性。
它的成功会等于列宁分子的胜利。我想谁也不会否认这一点。而列宁分子的胜利本身又会加速我们国内经济破产的到来，使一切作战地区更快地遭到最惨重的失败。如果这样，那就完全可以长期地破坏各社会主义政党在居民心目中的威信，换句话说，就会长期地保证反革命的胜利，而中欧列强那些在这方面非常殷勤的皇帝们当然是不会拒绝支持和加强反革命的。如果革命民主派没有得到其他敌视沙皇制度的分子的支持，就轻率地以本身的力量自动承担起无法实现的义务，即承担起恢复和整顿所有一定要恢复和整顿、然而已经被旧制度彻底破坏了的东西的义务，那它就是自杀，就会使整个俄国遭到不可估量的灾难。
我们那些经过两周以后将根据革命多数派的意志来解决我国临时政府的组成问题的同志们，应该知道和记住这一点。
[1] 属于人民自由党的部长：曼努依洛夫、涅克拉素夫、斯捷潘诺夫、沙霍夫斯科伊公爵和盛加略夫，因为在同乌克兰拉达的协议问题上发生意见分歧，而于七月三日离开了临时政府。——原编者注
[2] 显然，列宁的拥护者们这样说的唯一原因就在于简明，他们决不会反对让农民代表参加政权。——著者注
上一篇 回目录 下一篇