中文马克思主义文库 -> 马克思 - 恩格斯 -> 《马克思恩格斯全集》 -> 第三十八卷

31.

致麦克斯·奥本海姆



德勒斯顿
1891年3月24日于伦敦西北区瑞琴特公园路122号

最尊敬的奥本海姆先生：
　　首先请您原谅，直到今天——几乎过了四个月！——才答复您去年11月26日的热情来信。但是，如果您知道我在这期间有许许多多的工作和大量书信往来，而且由于视力衰弱，一天只能写三个小时，还得在白昼光线之下，那末您自然会原谅我了。
　　衷心感谢您友好的祝愿，看来在一定程度上它是应验了，比较而言，我大体上还很健康，正如人们所说的那样，我显得比自己的岁数要年轻些。但愿今后也这样。
　　其次，您提到了一些复杂的问题，这在一封短信中无法详述。如果工人联合会能够代表所有工人直接和企业主进行关于工资合同的谈判，这无疑是前进了一步。在英国这里，人们致力于此已近五十年了，可是资本家很了解自己的利益，不遇到压力，是不会这样做的。在1889年码头工人大罢工[74]时期做到了这一点，大罢工前后，在某些地方也一度做到了这一点。但是，一有适当时机，资本家先生们又会从工人联合会的这种“不堪忍受的苛政”下解脱出来，声称在他们及其工人之间的宗法关系中不容有第三者的不受欢迎的干涉。这已经是老一套了：在景气的情况下，对劳动的需求迫使这些先生们让步；而在不景气的时期，他们就利用劳动供给过剩而取消所有这些让步。但是总的来说，随着工人组织性的加强，他们的反抗力量也在增长，所以工人的一般状况，平均说来，有所改善；任何危机也不能重新使这种状况长期降到低于或者回到原来的出发点，即前次危机所造成的最低水平。可是，如果我们在某一时期不得不经受一次长期的、持续性的、为期五、六年之久的普遍工业危机，那就很难说要发生什么事情了。
　　由国家或者地方机关为剩余工人提供工作以及食品贸易的国有化，这些问题，在我看来，应提得比您信中所提的更广泛一些。这里不仅应包括本国食品的贸易，而且应包括其生产。不然，您如何给剩余工人提供工作呢？要知道，他们之所以成为剩余工人，正是因为他们的产品没有销路。可是，这里我们就涉及到剥夺土地私有者的问题了，这已大大超过现代的德意志国家或奥地利国家所能实行的限度。同时，无论前者或后者，我们都不能信赖它们解决这样的问题。让容克地主去剥夺容克地主，其做法如何，结果又怎样，从英国这里的情况可以看出，这里尽管存在着中世纪的形式，但国家制度比起厄尔士山脉两侧的国家要现代化得多。困难恰恰在于，只要政权在有产阶级手中，那末任何国有化都不是消灭剥削，而只是改变其形式；法兰西、美利坚和瑞士等共和国，同君主制的中欧和专制制度的东欧相比，情况并没有丝毫差别。为了把有产阶级赶下台，我们首先需要使工人群众的意识来一个转变，而这种转变尽管比较缓慢，但现在无疑正在进行；为了完成这种转变，需要生产方法更迅速的变革，机器用得更多，更多的工人被排挤，更多的农民和小资产阶级破产，以及现代大工业的必然后果更加明显和更为普遍。
　　这种经济变革进行得愈迅速、愈彻底，一些措施也就愈快地成为必不可免，这些措施从表面看来只是为了缓和突然发展到深重的和难以忍受的程度的灾难，但事实上将导致现有生产方式自身基础的破坏；而工人群众将通过普选权迫使人们倾听他们的意见。到那时，首先需要的将是哪些措施，这要看当时当地的条件而定，——关于这一点，事前是无法概括地讲什么的。但是我认为，真正导致解放的措施，只有在经济变革促使广大工人群众意识到自身的地位，从而为他们取得政治统治开辟了道路的时候，才有可能。其他阶级只能干些修修补补或掩人耳目的事情。这种使工人思想明朗化的过程现在正日益迅速地向前发展，再过五至十年，形形色色的国会将完全是另一个样子。
　　一旦能从那些恼人的意外琐事和与各国许许多多的书信往来中抽出时间，我将重新着手进行第三卷［注：《资本论》。——编者注］的工作。到那时，我要来一场革命：锁起门来，不许别人再来打扰。希望今年能完成；这项工作刻不容缓，我应该完成它。
　　您会再次来英国吗？杜西很好，她婚后很幸福，而且胖多了。
　　致深切的敬意。

　　您的　弗·恩格斯



　　注释：
　　[74]伦敦码头工人罢工发生在1889年8月12日至9月14日，是十九世纪末英国工人运动中最大的事件之一。参加罢工的有码头工人三万，其他行业工人三万以上。他们之中大多数是没有参加任何工联的非熟练工人。罢工工人由于自己的坚定性和组织性而使自己的提高工资和改善劳动条件的要求得到了满足。码头工人的罢工加强了无产阶级的团结（捐来的罢工基金约有五万英镑），并进一步提高了工人阶级的组织性：成立了码头工人工会及其他联合了大批非熟练工人的工会；次年工联的总数即增加了一倍多（见注47）。——第57、94页。