中文马克思主义文库 -> 马克思 - 恩格斯 -> 《马克思恩格斯全集》 -> 第三十六卷
致保尔·拉法格[402]
亲爱的拉法格：
关于达维特的事，我同杜西谈一谈，也许她会向您提供您所需要的东西。
为了同您的社会研究小组相抗衡，勇敢的马隆和同样闻名的埃利·梅伊建立了社会经济共和协会，有现成的章程[403]。我们希望，这个“研究团体”也就是由研究梅伊灵魂的马隆和研究马隆内心的梅伊两人组成的。这是一些极其渺小的大人物，最好根本不去理会他们，这使他们最伤心。这同卡尔·布林德一模一样。
您为什么在《社会主义者报》上把威廉斯和社会民主联盟的候选人点出来呢？[404]您应该知道怎样对待海德门，您这一次大大上当了。首先，海德门竟然能够把他的党弄成了一个众人取笑的对象。威廉斯从4722票中得到27票；菲尔丁在北肯辛顿从6374票中得到32票；白恩士在诺定昂从11055票中得到598票。此外，自由主义报刊大叫大嚷，说提出这些不象样的候选人所必需的款子是从托利党那里拿来的，社会主义者已经堕落到同这个党搞肮脏交易的地步。于是，威廉斯在12月5日的《回声报》上声明，这一切都是当他在利物浦的时候安排的，人们用电报把他叫去，没有告诉他详细的情况，头目们把他当作一个简单的工具，现在他看出：
“我们再也不能相信我们运动中的资产阶级人物了。我不想当资产阶级人物的工具。我号召我的伙伴雇佣奴隶们，尽快和我会合，同那些资产阶级人物分手，并把他们排除在必须成为真正工人组织的组织之外”等等。
最后，他宣布公开转向海德门、秦平等人的反对派。
这就是社会民主联盟中所发生的事情（您会从这同一邮班中收到艾威林寄给您的联盟成员布兰德写的一封信）。海德门从托利党人那里得到钱，是为了提出候选人去同自由党人相对抗。他承认得到了三百四十英镑。但是总数应当是一千英镑左右，因为用于三个候选人的正式开支超过了六百英镑。执行委员会（除伯罗斯以外）批准了海德门的行动，但在联盟内部产生了反对派。可是还在这个反对派出现以前，海德门就已认为，他可以象帕涅尔一样扮演政治仲裁人的角色，于是就和秦平一起前往利物浦，向激进派[328]首领张伯伦表示愿意效劳！他们向张伯伦表示愿意支持自由党人，只要张伯伦同意在北明翰给海德门让出一个自由党人候选人并保证自由党人投他的票！张伯伦把他们赶出了大门。
联盟内部的反对派正在壮大。在最近一次有联盟许多其他成员出席的委员会会议上，不顾海德门的阻挠，宣读了有关从托利党人那里得到钱的信件。大吵了一场。为什么在这样一个极其重要的问题上不同各个支部商量呢？全体会议即将召开，我们将会看到，联盟是否能存在下去。
当然，接受另一个党的钱是可以的，只要取得这些钱不带任何条件并且不能弊多利少！但是海德门做得很蠢。首先他应当知道，这些候选人只能显示出英国社会主义力量弱得可怜。其次他应当知道，拿托利党人的钱，就意味着在广大激进的工人群众的心目中无可挽回地丧失自己的威信，可是要知道，社会主义只有在这些人中间才能找到自己的拥护者。最后，既然已经做了这样的事情，那就不要隐瞒它，而要自己公开它，夸耀它。但海德门是拉萨尔的拙劣翻版。对他来说，采取什么手段都好，即使这些手段不会达到目的也行。他急于想充当一个大政治家，以致看不见自己的实际情况。此外，除了英国职业政治冒险家的一切恶劣品质，他还有一个在法国十分普遍而在这里极少见的特点，就是他能把事实看成不是实际上的那个样子，而是他想要看成的那个样子。
在他最近对艾威林采取了卑鄙行为[405]之后（这件事人们还没有原谅他，甚至他自己的党内也还没有原谅他），就这样快地发生了这一切事情，只有精力旺盛的人才受得了。不管怎样，即使社会民主联盟还会继续存在，那它也只能是一具幽灵。
代我吻劳拉。
您的 弗·恩·
注释：
[328]辉格党和激进派是自由党内部的两个派别，前者代表土地贵族的利益，后者则主要代表工业资产阶级的利益。自由党通过从未在组织上形成固定团体的激进派对工联施加影响。——第328、354、372、395、397、417页。
[402]恩格斯的这封信的材料成了1885年12月12日《社会主义者报》第16号的编辑部短评的主要内容。——第396页。
[403]社会经济共和协会是在1885年11月7日根据可能派（见注13）首领马隆的倡议建立的。协会的宗旨是研究社会问题和提出迫切的改革方案。——第396页。
[404]1885年12月5日《社会主义者报》第15号就英国下院选举结果所发表的社论，引用了社会民主联盟（见注229）的候选人之一威廉斯的竞选声明，而对联盟的其余候选人是用一种同情的笔调来评述的。——第396页。
[405]指的是1885年10月3日《正义报》第90号的编辑部短评。短评指责艾威林背信弃义，说他在9月27日集会（见注352）上发表演讲是违背了据说在各社会主义组织间达成的只能由预先确定的演讲人演讲的协议。以后这个指责被认为是不正确的，然而海德门继续坚持，这就引起了社会民主联盟一些成员的不满。关于这件事情的材料刊登在1885年11月《公益》杂志第10期上。——第398、422页。