中文马克思主义文库 -> 马克思 - 恩格斯 -> 《马克思恩格斯全集》 -> 第二十八卷

恩格斯致马克思



伦敦
［1853年］4月10日星期日［于曼彻斯特］

亲爱的马克思：
　　克路斯的信随信寄还。在我们没有得到希尔施文件的全文以及他的放在魏德迈那里的第一个声明（你有关于声明的更详细的消息吗？）之前，事情显然不得不放一下。[239]关于班迪亚的事令人感到不愉快。不过，这件事现在解决毕竟比以后解决好。正如你写信告诉我的，你现在已经有了对付班迪亚的详尽的罪证。况且泽尔菲现在也在这里，他可以证实关于格莱夫的事［注：见本卷第192—195页。——编者注］。既然我们现在知道事情将会怎么样，我们就有时间好好准备我们的答复。我正在寻找班迪亚和假柯尔曼的信［注：见本卷第188—189、203—204页。——编者注］。而小册子［注：卡·马克思和弗·恩格斯《流亡中的大人物》。——编者注］，我认为可以在美国印刷。
　　希尔施的供词中有些事实是说得完全真实的，例如关于你从曼彻斯特寄出的一封信[240]的事。但是，同时他当然也有许多隐瞒或弄错了的地方。例如，他忘记说（显然不是无意的）他跟踪你到了曼彻斯特，并且在那里，于某个星期日同另一个浪荡汉在柏立新路遇到我们，从旁边走过时大声招呼说：“您好，马克思！”你记得，当时我们怎么也想不出这是谁。原来这就是我们可爱的希尔施。他还隐瞒了关于丹尼尔斯夫人的信[162]和搜查的事。
　　现在出现了多少库伯密探：谢努、舍尔瓦尔、希尔施，简直可笑。[241]希尔施证实，班迪亚关于你的事，除了胡谈些私事，从来报告不出什么东西，这一点很好。
　　必须打听清楚希尔施供词中所提到的一些人：兰茨科隆斯基，这显然就是你在关于科苏特—波拿巴一文［注：卡·马克思《马志尼和科苏特的活动。——同路易-拿破仑的联盟。——帕麦斯顿》。——编者注］中指出是俄国密探的那个“兰伯爵”。至于班迪亚，科苏特和瑟美列对他的关系就完全证明我们是正确的，既然他那里有瑟美列的手稿［注：指瑟美列的著作《路德维希·鲍蒂扬尼伯爵，阿尔都尔·戈尔盖，路德维希·科苏特》的手稿。——编者注］，为什么他不能得到我们的手稿呢？我们始终保存着落在我们手中的一切，这非常好。
　　顺便说一下。德朗克不久前由于没有能从我这里马上得到赖辛巴赫的声明［注：见本卷第195页。——编者注］而拚命大骂，现在我在一叠美国报纸中发现了这个声明，它在这些报纸上至少转载了十次。难道这个懒汉就不能自己去找一下吗？
　　再回过来谈希尔施。目前，即在我们没有看到整个文件之前，我认为不可能公开采取什么措施；只能限于采取一些准备的步骤，此外还要调查这个文件是从什么地方得到的，希尔施现在在哪里，他现在在干什么；在万不得已时，需要与这个家伙当面对质，以便从他那里再逼出一篇书面供词。关于弗略里偷盗的事件[242]，我也要马上进行调查；可惜我的那个同他本人认识的报告人现在病了。只是请立即把所需要的形貌特征记录书等等寄给我。
　　给我寄来的美国报纸，大部分今天我已翻阅过了。其中某些东西非常有趣，但是，一下子读那么一大堆，确实使人疲倦不堪和头昏眼花。然而克路斯的信非常好。据我所知，《揭露》已登在《新英格兰报》上[243]。令人懊丧的是，魏德迈没有把它也登在《刑法报》上。哪怕让他现在至少登一下基本内容也好。关于此事，请在交下一班轮船发出的信中，直截了当和开门见山地提醒他，否则他本人是不会想到的。
　　魏德迈登载他自己文章的一叠《民主主义者报》（纽约的），我还没有看；留待晚上再看。
　　私下说一句，我认为，毫无疑问，班迪亚先生泄露了科特斯的地址［注：见本卷第180—181页。——编者注］。好在没有人知道这件事。
　　如果希尔施和班迪亚的事越来越纠缠不清，那末，当你来这里时，我们又有一项新的工作。你的旅行怎么样？我仍然希望至迟5月在这里看到你。
　　我星期五的信[244]和三英镑，你大概已经收到了。衷心问候你的夫人。

你的　弗·恩·



　　注释：
　　[162]在施梯伯提交陪审法庭的“原本记录”中，伪造了被告之一的丹尼尔斯博士的妻子给马克思的信，在这些信中伪造她谈到了在科伦受侦讯的共产主义者同盟盟员的情况。在1852年10月26日《科伦日报》第274号上，刊载了丹尼尔斯夫人的父亲、法律顾问弥勒的声明，声明驳斥了丹尼尔斯夫人同马克思通过信的事实，并宣告施梯伯的“原本记录”是“欺骗”。这个事实给予企图把“原本记录”用作起诉材料的重要部分的原告以沉重的打击，马克思在自己的抨击性著作《揭露科伦共产党人案件》中引用了这个事实（见《马克思恩格斯全集》中文版第8卷第497—498页）。——第166、236页。
　　[239]克路斯1853年3月24日给马克思的信中摘引了普鲁士警探希尔施有关他在策划科伦共产党人案件中的作用的自供（见注7和161）。克路斯是从魏德迈那里得到这些摘录的，魏德迈早在美国报纸发表希尔施声明的全文之前就知道了这个声明。不久，希尔施的自供在1853年4月1、8、15和22日《美文学杂志和纽约刑法报》第3、4、5和6号上公布了，标题是《间谍活动的受害者。威廉·希尔施的辩护书》。经维利希同意而发表的希尔施的自供，旨在反对马克思、恩格斯及他们的拥护者，并为了在舆论方面替维利希—沙佩尔分裂集团在科伦共产党人案件期间的活动进行辩护。
　　由于希尔施自供的发表，克路斯和魏德迈在美国各报上发表了专门声明，揭穿希尔施歪曲事实。他们还发表了马克思早在1852年1月就寄给魏德迈的希尔施的第一个声明（见注460），在这个声明中维利希和沙佩尔的恶劣作用已经暴露出来。1853年5月5日《美文学杂志和纽约刑法报》发表了马克思的《希尔施的自供》一文，揭露了希尔施所散布的欺骗性的说法，即科伦案件控告所用的资料好象是密探班迪亚从马克思那里骗来的，并说明了与此有关的阻碍马克思和恩格斯出版抨击性著作《流亡中的大人物》的一些情况，该书的手稿落到了班迪亚的手中（见《马克思恩格斯全集》中文版第9卷第44—48页）。马克思在抨击性著作《福格特先生》中对希尔施的自供也作了评述（见《马克思恩格斯全集》中文版第14卷第726—734页）。——第235、239页。
　　[240]指没有找到的马克思写给班迪亚的一封信，看来，这封信是马克思在1852年5月底到6月下半月同恩格斯一起写抨击性著作《流亡中的大人物》期间，从曼彻斯特发出的。——第235页。
　　[241]讽刺地暗指所提到的这些警探企图以高尚的动机来为自己的行为辩护。关于菲·库伯的长篇小说《密探》中的主人公，见注160。——第236页。
　　[242]希尔施在自己的自供中肯定说，偷走维利希—沙佩尔集团文件的不是马克思和恩格斯所指出的罗伊特（见《马克思恩格斯全集》中文版第8卷第452、469—470页以及本卷第174页），而是弗略里。——第237页。
　　[243]关于在《新英格兰报》上发表马克思的抨击性著作《揭露科伦共产党人案件》一事，见注163。——第237页。
　　[244]这里提到的恩格斯给马克思的一封信没有找到。看来这封信是1853年4月8日写的。——第237页。