中文马克思主义文库 -> 马克思 - 恩格斯 -> 《马克思恩格斯全集》第二十六卷(III)
［第二十三章］ 舍尔比利埃
［1102］舍尔比利埃《富或贫》1841年巴黎版（从日内瓦版翻印）。
（我们是把这个人专门归入［政治经济学家］这个行列呢，——因为他的观点大部分是西斯蒙第的，——还是把他的比较中肯的见解在适当场合作为引文列举出来，这还是一个大问题。[120]）［1102］
［（1）把资本区分为两部分：由机器和原料构成的部分以及由工人的“生活资料基金”构成的部分］
［1103］舍尔比利埃说：“资本就是原料、工具、生活资料基金［approvisionnement］。”（第16页）“资本同财富的其他任何部分之间没有任何区别。只是由于特殊的使用方式，物才成为资本，就是说，只有它被当作原料、工具或生活资料基金在生产行为中加以使用，它才成为资本。”（第18页）
可见，这是一个普通的方法，即把资本归结为它在劳动过程中所表现的物质要素：劳动资料和生活资料。而且，把资本归结为生活资料的说法是不确切的，因为生活资料虽然是生产者在生产中生存的条件、前提，但是并不加入劳动过程本身；加入劳动过程的，只有劳动对象、劳动资料和劳动本身。因此，劳动过程的客观因素——它们对一切生产形式都是共同的——在这里被称为资本，虽然“生活资料基金”（工资已包含在内）默默地以这些劳动条件的资本主义形式为前提。
舍尔比利埃和拉姆赛完全一样，认为“生活资料基金”——拉姆赛称之为流动资本——会减少（同资本总量相比至少会相对减少，在机器不断排挤工人的情况下则会绝对减少）。但是，他和拉姆赛似乎都认为，可以作为生产资本使用的生活资料即生活必需品的量必然会减少。情况完全不是这样。在这里，总产品中补偿资本并当作资本使用的部分和代表剩余产品的部分，总是被混为一谈。“生活资料基金”会减少，是因为资本（即总产品中当作资本使用的部分）中有一大部分已经不是以可变资本的形式，而是以不变资本的形式被再生产出来。［另一方面，］较大一部分由生活资料构成的剩余产品，则被非生产劳动者和完全不劳动的人吃掉，或者用来交换奢侈品。如此而已。
当然，总资本中转化为可变资本的部分越来越小这个事实，也可以用另外的方式来表示。资本中由可变资本组成的部分，等于总产品中工人自己占有、为自己生产的部分。因此，这部分越小，再生产它所需的工人人数在工人总数中占的比例也就越小（单个工人情况也是这样：他为自己劳动的劳动时间也就越少）。同总劳动一样，工人的总产品也分解为两部分。一部分是工人为自己生产的，另一部分是为资本家生产的。同单个工人的劳动时间可以分成两部分一样，整个工人阶级的劳动时间也可以分成两部分。如果剩余劳动等于半个工作日，那末这就象是工人阶级中有一半为工人阶级生产生存资料，而另一半则为资本家——他们一方面作为生产者，一方面作为消费者——生产原料、机器和成品。
可笑的是，舍尔比利埃和拉姆赛都以为，总产品中能够由工人消费、能够以实物形式加入工人消费的部分必然会减少，或者一般说来会减少。会减少的只是以这种形式，即作为可变资本被消费的部分。相反，被仆人、士兵等等吃掉，或者被输出国外换取更讲究的生活资料的那一部分则会更大。
在拉姆赛和舍尔比利埃的著作中只有一点是重要的，即他们实际上把可变资本和不变资本相对立，而不是停留在从流通中得出的固定资本和流动资本的区分上。因为，舍尔比利埃把资本中归结为“生活资料基金”的部分，同由原料、辅助材料和劳动资料（工具、机器）组成的部分对立起来。不过，不变资本中的两个组成部分——原料和辅助材料，就它们的流通形式来说，都属于流动资本。
在资本组成部分的变动中，重要的不是生产原料和机器的工人相对来说多于直接生产生活资料的工人（这只是分工而已），重要的是，产品应按什么比例补偿过去劳动（即不变资本）和支付活劳动。资本主义生产的规模越大，——从而积累资本越大，——用来生产机器和原料的资本所转化成的机器和原料，在［总］产品价值中占的份额也就越大。因此，以实物形式，或者通过不变资本各不同部分的生产者之间的交换，必然返回生产的产品部分就越大。属于生产的产品部分的比例也就更大，代表活劳动，新加劳动的部分相对来说也就更小。当然，这后一部分表现在商品上，表现在使用价值上，也会增加，因为上述事实和劳动生产率的提高有相同的意义。但是，相对来说，这部分中归工人所有的部分，还会更加减少。而且这同一过程会引起工人人口经常的相对过剩。
注释：
[120]这里指《剩余价值理论》的计划。马克思在手稿第ⅪⅤ本的封面所写的《理论》最后几章的计划包括《（ｎ）舍尔比利埃》（见本卷第1册第5页），本章就是根据这一点写成的。至于西斯蒙第，马克思不打算在《剩余价值理论》中研究他的观点，而打算在自己著作的下一部分，即阐述《资本的竞争和信用》的部分来研究（见本册第52页〉。——第399页。