中文马克思主义文库 -> 马克思 - 恩格斯 -> 《马克思恩格斯全集》第二十六卷(III)
［（10）马尔萨斯的价值理论［补充评论］
在马尔萨斯看来，劳动的价值永远不会变动（这是从亚当·斯密那里继承来的），变动的只是我用劳动换得的商品的价值。［注：见本册第20—22页。——编者注］假定在一种情况下一个工作日的工资等于2先令，在另一种情况下等于1先令。资本家为同样的劳动时间付出的先令，在前一种情况下比在后一种情况下多一倍。但是工人为取得同样多的产品付出的劳动，在后一种情况下比在前一种情况下多一倍，因为在后一种情况下，他做完整个工作日才得到1先令，而在前一种情况下只要做半个工作日就可以得到1先令。马尔萨斯先生只看到资本家为换取同样多的劳动付出的先令有时多有时少。他没有看到工人为换取一定量产品付出的劳动也完全相应地有时多有时少。
“为一定量的劳动付出较多产品，或者用一定量的产品换取较多劳动，在他〈马尔萨斯〉看来都是一样。然而任何人都会认为这恰恰是相反的。”（《评政治经济学上若干用语的争论，特别是有关价值、供求的争论》1821年伦敦版第52页）
这本书（《评政治经济学上若干用语的争论》1821年伦敦版）还非常正确地指出：劳动作为价值尺度，在马尔萨斯按亚·斯密的一种见解所理解的意义上，能完全和其他任何商品一样充当价值尺度，而它在这个意义上却不能成为象货币在实际上所充当的那样好的价值尺度。一般说来，这里只有在货币是价值尺度这个意义上才能谈价值尺度问题。
［767］一般说来，价值尺度（在货币的意义上）决不是使商品彼此可通约的东西，——参看我的著作的第一部分第45页[16]。
“相反，正是作为物化劳动时间的商品的可通约性使金成为货币。”
各个商品作为价值是统一体，它们不过是同一统一体即社会劳动的表现。价值尺度（货币）先要有作为价值的商品为前提，而且只涉及这一价值的表现和数量。商品的价值尺度涉及的总是价值转化为价格，它已经把价值作为前提。
上面提到的《评政治经济学上若干用语的争论》中的那一段话是这样说的：
“马尔萨斯先生说：‘在同一地点和同一时间，不同的商品所能支配的不同的日劳动量，正好和这些商品的相对交换价值成比例，反过来也是一样。’[17]如果这对劳动来说是正确的，那末对其他任何东西来说同样是正确的。”（《评政治经济学上若干用语的争论》第49页）“货币在同一时间和同一地点可以很好地执行价值尺度的职能……但是这〈指马尔萨斯的论点〉对劳动来说看来是不正确的。劳动甚至在同一时间和同一地点也不是尺度。我们拿一定量的谷物来说，假定它在同一时间和同一地点与一粒钻石在价值上相等；那末谷物和钻石，如果用它们的实物形式支付劳动，能否支配等量劳动呢？有人会说：不能，但是钻石可以购买货币，用货币便能支配等量的劳动……这种决定价值的方法是没有用的，因为这种方法如果不用似乎被它取代的另一种方法来校正，便不能采用。我们只能得出这样的结论：谷物和钻石所以能支配等量的劳动，是由于它们在货币形式上具有相同的价值。但是有人却要我们作出这样的结论：两者之所以具有相同的价值，是由于它们支配等量的劳动。”（同上，第49—50页）
注释：
[16]马克思指《政治经济学批判》第一分册。见《马克思恩格斯全集》中文版第13卷第57—58页。——第35页。
[17]匿名著作《评政治经济学上若干用语的争论》的作者引用的是马尔萨斯《政治经济学原理》第1版（1820年伦敦版）第121页。——第35页。