中文马克思主义文库 -> 马克思 - 恩格斯 -> 《马克思恩格斯全集》第二十六卷(III)
［（5）马尔萨斯对斯密关于不变的劳动价值这一论点的解释］
其次，马尔萨斯为了证明劳动——不是生产所需要的劳动量，而是作为商品的劳动——是价值的尺度，他断言：
“劳动的价值是不变的。”（《价值尺度。说明和例证》第29页注）
｛这种说法决不是什么创见，而是亚·斯密《国富论》第1卷第5章（加尔涅的法译本，第1卷第65—66页）中下述论点的改写和进一步发挥：
“等量劳动，在任何时候和任何地方，对于完成这一劳动的工人必定具有相同的价值。在通常的健康、体力和精神状况下，在工人能够掌握通常的技能和技巧的条件下，他总要牺牲同样多的休息、自由和幸福。他所支付的价格总是不变的，不管他用这一价格换得的商品量有多少。诚然他用这个价格能买到的这些商品的量有时多有时少，但这里发生变化的是这些商品的价值，而不是购买商品的劳动的价值。在任何时候和任何地方，难于得到或者说要花费许多劳动才能得到的东西总是贵的，而容易得到或者说花费不多的劳动就能得到的东西总是便宜的。由此可见，劳动本身的价值永远不变，所以劳动是唯一真实的和最终的尺度，在任何时候和任何地方都可以用这个尺度来衡量和比较一切商品的价值。”｝
｛其次，马尔萨斯如此引为骄傲的并扬言是他最早提出的一个发现（即价值等于商品中所包含的劳动量加代表利润的劳动量的论点），看来也只不过是把斯密以下两句话拼凑在一起（马尔萨斯始终不失为一个剽窃者）：
“价格的各个不同构成部分的实际价值，是以每一构成部分所能购买或支配的劳动量来衡量的。劳动不仅衡量价格中归结为劳动的部分的价值，而且还衡量归结为地租的部分和归结为利润的部分的价值。”（第1卷第6章，加尔涅的译本，第1卷第100页）｝
［761］根据这一点马尔萨斯说：
“如果对劳动的需求增加了，那末，工人的较高工资就不是由劳动价值的提高，而是由劳动所交换的产品的价值的降低引起的。在劳动过剩的情况下，工人的低工资是由产品价值的提高，而不是由劳动价值的降低引起的。”（《价值尺度。说明和例证》第35页，并参看第33—34页）
贝利很好地嘲笑了马尔萨斯对于劳动价值不变的论证（指马尔萨斯的进一步论证，而不是指斯密的论点；也指一般关于不变的劳动价值的论点）：
“我们可以用同样的方法证明任何物品都具有不变的价值；可以以10码呢绒为例。因为不管我们对这10码呢绒付出5镑还是10镑，付出的金额在价值上总是等于用这笔钱换得的这块呢绒，或者换句话说，这个金额对这块呢绒来说具有不变的价值。但是，用来换取具有不变价值的物的东西，本身必须是不变的；所以这10码呢绒必须具有不变的价值……如果说，工资虽然在数量上有变化，但支配的劳动量不变，因此具有不变的价值，那末这种说法正同所谓买帽子付出的金额虽然时多时少，但总是买到一顶帽子，因此它具有不变的价值这种说法一样不足取。”（《对价值的本质、尺度和原因的批判研究，主要是论李嘉图先生及其信徒的著作》1825年伦敦版第145—147页）
贝利在这同一本著作中，非常尖刻地嘲笑了马尔萨斯用来“说明”他的价值尺度的那些荒谬的、自以为高明的计算表格。
马尔萨斯在他的《政治经济学定义》（1827年伦敦版）中对贝利的讥讽大发雷霆，同时他试图这样来证明劳动价值不变：
“随着社会的进步，许多商品，如原产品，和劳动相比，价格上涨，而工业品的价格却下降。因此，差不多可以这样说：一定的劳动量在同一国家中支配的商品量，平均说来，在几百年的过程内不可能发生重大的变化。”（《定义》1827年伦敦版第206页）
马尔萨斯还象证明“劳动价值不变”一样绝妙地证明：工资的货币价格的提高，必然引起商品的货币价格的普遍提高。
“如果货币工资普遍提高，货币的价值将相应地下降；而当货币的价值下降时……商品的价格总是上涨。”（同上，第34页）
如果货币的价值同劳动相比降低了，那末恰恰需要证明：所有商品的价值同货币相比提高了，或者说，不是用劳动而是用其他商品计算的货币价值降低了。而马尔萨斯证明这一点的办法，却是事先就把这一点当作前提。