“莫斯科3月18日。伦敦‘每日新闻’编辑部。敬请转告‘英国工人阶级状况’的作者、已故的卡尔·马克思的挚友恩格斯先生，请他代购花圈一个献在‘资本论’的不朽作者的灵柩前。题词如下：
　　‘献给劳动权利理论的维护者及实际的争取者。莫斯科彼得罗夫农学院学生敬挽’
　　请恩格斯先生惠示地址及花圈价格，垫款即还。

　　莫斯科彼得罗夫学院学生”

　　“希望为纪念卡尔·马克思筹集一笔以马克思命名的国际特别基金，以便帮助伟大解放斗争中的受害者，并支援这一斗争”；

　　“不久以前举行了纪念卡尔·马克思的游行，一切派别在这次游行中都联合起来，向已故的思想家表示敬意，这时，约翰·莫斯特和他的朋友们当着大庭广众宣布，他，莫斯特个人同卡尔·马克思交往密切，他在德国进行了马克思的著作‘资本论’的通俗化工作，而马克思赞扬了莫斯特所作的宣传。——我们对马克思的天才和活动评价很高，我们不能相信，他会支持莫斯特的无政府主义的破坏性的思想和活动方式。所以，能否谈谈你的看法：马克思对无政府主义和社会民主主义的问题抱怎样的态度？莫斯特不合时宜的荒唐胡诌已经引起一片混乱，听到像马克思这样具有极高威信的人竟会赞同这种策略，我们是很不愉快的。”

　　“你在4月2日问我，卡尔·马克思对无政府主义者，特别是对约翰·莫斯特抱什么态度。我的答复是简短而明确的。
　　马克思和我从1845年[234]起就持有这样的观点：未来无产阶级革命的最终结果之一，将是叫做国家的政治组织逐渐消亡。这个组织的主要目的从来就是依靠武装力量保证享有特权的少数人对劳动者多数的经济压迫。随着这个享有特权的少数的消失，用来进行压迫的武装力量、国家政权的必要性也就消失。但是，我们同时又始终持这样的观点：为了达到未来社会革命的这一目的以及其他更重要得多的目的，工人阶级首先应当掌握有组织的国家政权并依靠这个政权镇压资本家阶级的反抗和按新的方式组织社会。这一点在1847年写的‘共产党宣言’第二章的结束部分[235]就可以读到。
　　无政府主义者把一切都颠倒过来了。他们宣称，无产阶级革命应当从废除国家政治组织开始。但是，无产阶级在取得胜利以后遇到的唯一现成的组织正是国家。的确，这个国家首先要作很大的改变，才能完成自己的新职能。但是在这种时候破坏国家，就是破坏胜利了的无产阶级能用来行使刚刚获得的政权、镇压自己的资本主义敌人和进行社会经济革命的唯一工具，而不进行这种革命，整个胜利最后一定会变成新的失败，结果是工人大批遭到杀害，巴黎公社以后的情形就是这样。
　　从巴枯宁搬出目前这种无政府主义谬论的第一天起，马克思就不断与之作斗争。这一点还要我专门说明吗？国际工人协会的全部内部历史就说明了这一点。从1867年起，无政府主义者就竭力采取各种最卑鄙的手段来夺取国际的领导权。马克思是他们道路上的主要障碍。在1872年9月的海牙代表大会上，历时五年的斗争以无政府主义者被开除出国际而告结束。最主张开除无政府主义者的人就是马克思。如果你们希望知道更详细的情况，我们的老朋友、出席那次大会的霍布根代表弗·阿·左尔格可以告诉你们。
　　现在谈一下约翰·莫斯特。
　　谁断定，莫斯特在成为无政府主义者以后，似乎同马克思有过任何联系或得到过马克思的某种支持，那他或者是受骗了，或者是自己分明在撒谎。在伦敦‘自由’周报第一号出版以后，莫斯特不过到马克思或我那里去弯过一两次。我们没有到他那里去过，也从来没有在哪里偶然遇见过他。最后我们甚至干脆不订他的报纸，因为上面‘简直毫无内容’。我们对他的无政府主义和他的无政府主义策略，像对他曾经求教过的那些人一样地蔑视。
　　莫斯特在德国的时候，就发表了对马克思的‘资本论’的‘通俗’说明[236]。当时曾请马克思审阅一下这本书，以便出第二版。我同马克思一起做了这项工作。我们确信，如果我们不愿意从头到尾改写该书，那末只有删掉莫斯特最荒唐的谬论，没有任何别的更好的办法。马克思容许只有在下述不容改变的条件下才可以把他的修改加进去，这个条件就是他的名字永远不能在任何程度上同约翰·莫斯特的拙劣著作，即使是它的修订本联系在一起。
　　如果愿意，你们可以发表这封信。”

　　“我收到了您关于卡尔·马克思的文章。您当然可以随便对他的学说进行您的最苛刻的批评，而完全不懂这个学说。您可以全凭臆想写出马克思的传略。但是，诽谤我的亡友的品德，您是没有权利的，而且我也永远不允许任何人这样做。
　　您在过去的一篇文章中就指责过马克思有意篡改引文。马克思读了以后，把他的和您的引文对了原著，他对我说，他的引文是正确的，如果说这里有人故意篡改引文，那就是您。我看到，现在您是怎样引用马克思的话，您多么无耻地要他在说‘剩余价值’的地方说‘利润’——而他曾经不止一次地警告过，不要把这两者误认为是同样的东西（穆尔先生和我又在这里即伦敦向您口头解释过这一点），——那我就知道，我应当相信的是谁，是谁有意篡改引文。
　　但是这些还远远比不上您的‘坚决而深刻的信念……认为自觉的诡辩支配着整个学说’（马克思的学说）；马克思‘不惜作出虚假的结论，虽然他明明知道这些结论是虚假的’；他‘常常是一个愿意以牺牲真理来否定现存制度的诡辩者’，用拉马丁的话来说，他‘玩弄谎言和真理就像小孩子玩拐子一样’。
　　在意大利这个古代文明的国家里，这大概可以看做是赞扬。就在讲坛社会主义者中间，这一类话也可能认为是很高的赞语，因为这些堂堂的教授除非‘牺牲真理’就永远不能编造出自己的数不清的各种体系。我们革命的共产主义者对事情有另外的看法。我们认为这种说法是有损名誉的指责，因为我们知道，这是捏造的，因此我们把它奉还给那些说这种话的人，他们臆造这种说法只能败坏自己的名声。
　　我觉得，您的责任是告诉读者，支配着马克思的全部学说的这个所谓的‘自觉的诡辩’，究竟表现在哪里。但是我的寻找是徒劳的。Nagott！（很有力的伦巴第用语：根本没有。）
　　一个人要有何等卑鄙的灵魂，才会设想，像马克思这样的人似乎‘经常拿第二卷来威胁自己的反对者’，而‘他根本没有想过’要写这个第二卷；似乎这个第二卷无非是‘马克思借以回避科学论据的狡猾诡计’。这个第二卷现在在我手里，不久就要发表。那时，您大概终于会懂得剩余价值和利润的区别。
　　这封信的德译文将发表在最近一号苏黎世‘社会民主党人报’上。
　　我荣幸地怀着您所配享的种种感情向您致意”。