中文马克思主义文库 -> 马克思 - 恩格斯 -> 《马克思恩格斯全集》第十五卷

卡·马克思

议会中关于答词的辩论


　　1862年2月7日于伦敦


　　这次议会开幕式表现为一个十分平淡的仪式。女王缺席，国王演辞由大法官宣读，使这个仪式失去了任何戏剧效果。国王演辞本身简短而不精炼。它略述了对外政策的faits　accomplis〔既成事实〕，而在估计这些事实时则介绍参看已经提交议会的文件。只有一句话引起了某种耸动，这句话是说，女王《trusts》（希望、相信）“没有任何理由担心欧洲的和平会被破坏”。实际上，这句话是意味着把欧洲的和平寄托到希望与信念的领域里去了。
　　按照议会的惯例，在两院对国王演辞作答词的先生们在三星期以前就已经由大臣们付与了委托。他们的答词都是照样罗罗囌囌地重复一下国王演辞，此外就是恭维夸奖，这是大臣们以议会的名义给自己的奖语。1811年弗兰西斯·伯德特爵士曾经抢在官方的致答词的人之前，抓住这个机会对国王演辞进行尖锐批评，那时，Magna　Charta[283]本身看来也岌岌可危。从那以后，就再没有发生过这种怕人的事情。
　　所以，关于国王演辞的辩论就只限于官方反对派的“暗示”和大臣们的“反暗示”。不过这一回是学术的意味多于政治的意味。所谈的是谁的阿尔伯特亲王悼词说得最好的问题。这位亲王在世时是非常不愿意服从英国寡头政治的桎梏的。Vox　populi〔人民的呼声〕把这次学术优胜奖断给了得比和迪斯累里两位，——前者作为天生的演说家而得奖，后者作为修辞专家而得奖。
　　辩论的“事务”部分是围绕着美国、墨西哥和摩洛哥进行的。
　　在美国问题上，Outs（在野派）大大颂扬了一番lns〔在朝派〕（beati　possidentes〔官星高照的人〕）的政策。上院的保守派领袖得比和下院的保守派领袖迪斯累里并没有组成反对内阁的反对派，而是组成自相反对的反对派。
　　得比首先发泄了他对于没有《pressure　from　without》〔“外界压力”〕这种情况的不满。他说，他“赞扬”工厂工人的坚忍的和尊严的风度。可是，说到厂主们，他实在不能有所褒奖。对厂主们来说，美国的冲突来得特别凑巧，因为生产过剩和所有市场的过分膨胀反正是会迫使他们压缩工业生产的。
　　得比接着便猛烈攻击联邦政府，说它“已使自己和人民蒙受了耻辱”，没有“君子风度”，因为它没有表现主动，自动地交出梅森、斯莱德耳一行并表示悔改。他的在下院的副手迪斯累里先生立刻领会到，得比的攻击会对保守党人执政的希望造成多么大的损害，所以他就反过来说：
　　“当我考虑到北美的政治家们必然遭遇的巨大困难时，我必须得出结论：他们已经勇敢地大胆地克服了这些困难。”
　　另一方面，得比以他固有的一贯性又反对海上法的“新理论”。英国从很早的时候起就坚持与中立国的要求作对的交战国权利。诚然，1856年克拉伦登勋爵在巴黎作了一个“危险的”让步[284]。幸而这个让步还没有被国王批准，所以“在当前问题上国际法没有丝毫改变”。迪斯累里先生显然是根据与政府的协议，根本不去谈这一点。
　　得比赞成内阁的不干涉政策。承认南部同盟的时间还没有来到，但是他要求提供可信的文件，以便判断“封锁究竟有效到什么程度，因而是否具有法律的约束力”。对这个问题，约翰·罗素勋爵宣称：联邦政府已经把足够数量的舰艇用于封锁，但并不曾在每一个地方都严格地实现了封锁。迪斯累里先生对封锁的性质不作判断，但要求内阁提供文件以了解情况。他特别警告不要太急于承认南部同盟，因为英国此刻正由于威胁一个美洲国家（墨西哥）而名声不好，这个国家的独立还是它本身首先承认的。
　　在美国之后就轮到了墨西哥。没有一个议员谴责不宣而战的战争，但是却反对在“不干涉政策”的口号下干涉一个国家的内政，反对英国和法国及西班牙联合起来去压服一个半无防御的国家。实际上，在野派的发言只不过是暗示他们想把墨西哥作为党派角逐的借口保留下来而已。得比要求提供关于三强协议以及关于履行协议的方式的文件。他赞成这个协议，因为，在他看来，谈判中的每一方独立地坚持自己的要求是正确的做法。某些公开的流言使他担心：至少这些强国中的一个——西班牙——正企图采取超出协议范围的行动。仿佛得比真正相信大强国西班牙有胆量违反英国和法国的意志行事似的！约翰·罗素勋爵回答说，三个强国所寻求的是同一个目的，它们将小心避免妨碍墨西哥人处理应由本国政府处理的事务。
　　在下院，迪斯累里先生拒绝在研究已提供的文件以前作任何判断。不过，他觉得“政府的声明有问题”。英国承认墨西哥的独立比哪一国都早。这个承认使我们回想起英国外交史上一个声名卓著的政策——反神圣同盟的政策，和一个声名卓著的人物——坎宁。那末究竟是什么不可思议的原因使英国要第一个去打击墨西哥的独立呢？而且，在一个极短的时间内，干涉的借口也改变了。起初是一个赔偿英国臣民的损失问题。而现在却悄悄谈论确立新的施政原则和建立新的王朝了。帕麦斯顿勋爵援引所提供的文件，援引三国协议，说什么这个协议禁止同盟国“奴役”墨西哥或强制实行人民所不喜欢的政体。但与此同时，他却为自己开了一个外交上的藏身洞。他风闻墨西哥有一个政党想用君主制代替共和制。这个政党的实力如何他不知道。他，“从自己这方面来说，只希望墨西哥成立某个政府，使外国政府可以和它打交道”。由此可见，他是希望建立一个“新的”政体。他宣称现政府不存在。他要求英法西三国同盟像神圣同盟那样有决定外国政府是否存在的特权。他还谦逊地说：“这就是大不列颠政府想要达到的最大的目的。”别无其他！
　　外交政策上最后一个“待决问题”牵涉到摩洛哥。英国政府和摩洛哥曾经订立一个协议，以便使摩洛哥能清偿它对西班牙的债务，——本来，这笔债务若没有英国的允许，西班牙是根本不可能把它压在摩洛哥身上的。大概是某些人给了摩洛哥贷款，让它如期偿付西班牙，这样就使西班牙失去了继续占领泰图安和重启战端的借口[285]。英国政府通过某种形式为这些人保证他们得到贷款利息，同时它自己则接管摩洛哥的海关作为抵押品。得比认为这种保证摩洛哥独立的方式《rather　strange》（颇为奇怪），但是没有得到大臣们的答复。在下院，迪斯累里先生进一步地谈到这项交易，说它“相当不合宪法”，因为政府背着议会使英国承担了新的财政义务。帕麦斯顿干脆只叫他去查阅已提出的“文件”。
　　国内事务在辩论时几乎没有被提到。得比由于关注“女王的心情”，仅仅警告议员们不要提出像议会改革那样“令人激动的”争论问题。他准备照例向英国工人阶级献出他的赞扬，条件就是英国工人阶级要用它那忍受美国封锁的自我牺牲的坚忍精神，来忍受自己被剥夺了选举权。
　　如果根据议会的这个牧歌式的开幕式，就推断它有一个牧歌式的未来，那就错了。正相反！议会解散或是内阁辞职——这就是本届议会会议的主题。在下一篇文章中，我们将论证一下这个非此即彼的抉择。


卡·马克思写于1862年2月7日
载于1862年2月12日“新闻报”第42号
原文是德文
俄文译自“新闻报”


　　注释：
　　[283]Magna　Charta--Magna　Charta　Libertatum（自由大宪章）是骑士和市民所支持的起义的大封建主向英王无地约翰提出的一个文件。大宪章于1215年6月15日签署，它主要是为了大封建主利益而限制国王的权力，并对骑士阶层和城市做了一些让步。直到十九世纪，宪章在英国资产者眼中仍然是英国立宪制度的象征和基础。——第494页。
　　[284]指海上国际法原则宣言（见注262）。——第495页。
　　[285]根据1859—1860年西班牙摩洛哥战争（见注199）结束后签订的和约的条件，在赔款缴清之前，泰图安城继续由西班牙军占领。——第497页。