伦敦5月21日。伦敦各家报纸今天刊登了西蒂区改革派（或者更确切些说是他们的执行委员会）的告“英国人民”书。这个文件的文体枯燥无味，纯粹谈事务，不如那些定期出版的商业通报的文体高超，商业通报根据同样的材料，用比较巧妙地编造的华丽词句向全世界推销咖啡、茶叶、糖、香料以及热带地区的其他产物。协会答应提供暴露政府的各个主管部门真正生理现象的材料，以及揭露唐宁街[155]——世袭贤明的唐宁街的全部秘密。这就是协会许下的诺言。协会从自己这方面要求英国的选民们把自己亲自选举出来的有功劳的候选人派到议会中去，而不是像过去那样，把贵族俱乐部硬塞给他们的候选人派去。因此，它认为享有选举权的特权集团的存在是正常的，按照它的说法，这个选民集团对某几个俱乐部的依附关系、卖身投靠和缺乏独立性才产生了现今的下院，从而也产生了现今的政府。协会不想取消这个特权选民集团，更不想扩大这一集团；它只想从道义上来影响这个集团。既然如此，那为什么不直接向寡头政体的良心呼吁以代替向它威胁要取消它的特权呢？要知道使寡头政体的头目们转向正路似乎要比使寡头政体的选民集团转向正路来得更容易些。西蒂区协会显然想煽起反贵族政治的运动，但这只是在合法的（按照基佐的说法）官方的英国的范围内进行的运动。它想怎样来扰乱这个选民集团的污浊的泥潭呢？它打算如何强迫这些选民们弃绝促使他们成为两三个贵族俱乐部的仆从和执政寡头政体的支柱的那些利益和习惯呢？依靠唐宁街的生理作用吗？不全然。还要依靠从外部施加的压力，即借助于群众大会等。但是，为了对这个特权选民集团施加压力，它打算怎样使非官方的没有选举权的人民群众参加运动呢？它号召人民群众放弃人民宪章（在这个宪章中除了要求普选权和那些保证在英国能真正实现普选权的条件以外，实质上没有别的内容），并承认西蒂区改革派自己所说的正在分崩离析的那个狭小的选民集团的特权。西蒂区协会面前有“议会改革和财政改革派”的先例。它知道这个由休谟、布莱特、科布顿、华姆斯莱和汤普逊领导的运动遭到了失败，因为他们提出了所谓“小宪章”来代替人民宪章，因为他们向人民群众只作了一些个别的让步，只想同人民群众缔结妥协协定。他们虽然作了让步，但未能达到目的，难道协会能希望不作让步就能达到目的吗？或者，协会也许从废除谷物法的运动中得出结论说可以通过局部性的改革促使英国人民参加运动？然而这个运动的目标涉及最广泛的阶层，它是非常受人欢迎和非常显著的。大家知道，与保护关税派小面包不同的大圆面包是反谷物法同盟的象征。特别是在饥荒的1846年，大圆面包对人民说话自然要比“唐宁街的生理作用”更有效得多。没有必要提起著名的小册子——“西蒂区的生理作用”[156]。在小册子里确凿地证实了，不管西蒂区的先生们把他们自己的事情办得多好，在管理社会事业方面，如管理各种保险公司，他们多多少少是在仿效官方唐宁街的榜样的。他们在铁路管理方面所采取的欺诈哄骗手段以及完全忽视安全措施的态度引起了人们热烈的议论，他们的管理情况坏到了这种程度，以致在报界、议会内和议会外不止一次地提出了要不要把铁路从私人资本家手中收回来或要不要使铁路受国家直接监督的问题！因此，唐宁街的生理作用产生不了什么结果，正如英国人所说的——《this will not do，sir！》〔“先生，这个行不通！”〕
注释：
[155]唐宁街是伦敦中心的一条街，政府的所在地。——第267页。
[156]指一本匿名的小册子“西蒂区或伦敦实业界的生理现象以及对交易所和咖啡馆的短评”1845年伦敦版（《The City，or the Physiology of London Business；with Sketches on’Change and at the Coffee Houses》．London，1845）。马克思在“资本论”第3卷援引了这本书。——第268页。