中文马克思主义文库 -> 楼国华 -> 直言集（1970）
一个谜
九月十三日左派报载瑞典访华代表团在苏联过境时，给边防当局没收了五百多册马克思列宁主义书籍，向苏联提出了抗议，抗议书最奇怪的一点，是说苏联边防局并不没收“美国宣传品和托洛次基的著作”，彷佛对于这种“不没收”，也得提出抗议似的。
新华社电讯没有说明瑞典访华代表团在苏联边境时，是从瑞典来华，还是访华完毕之后回瑞典去。因为使人不解的是，如果从瑞典来华，则不可能，也没有必要带这么多的书，如果是访华回去，则不可能在华获得“美国宣传品和托洛次基的著作”。
电讯说明他们被没收书籍的地方是苏联的外贝加尔斯克，我们无法从简单的地图上，找到这个城市，照贝加尔三个字推测，应该是苏联与外蒙接壤的地方，我们可以推测访华团不论来华或回去，总不可能绕道欧洲和美国，再由苏联过境的，那么这些“美国宣传品和托洛次基著作”，是从何而来的呢？如果他们带这些书籍去中国，那么目的是否要在中国散布坏影响呢？这当然不是访华代表团所愿为，也一定为中国所不许。如果这些书籍得自中国，那么我们真不相信中国会有“美国宣传品和托洛次基的著作”，这不是神话了吗？
所谓马克思列宁主义书籍，也不是他们两位老先生的著作，“大部份是毛泽东的著作，还有一些是越南民主共和国和越南南方民族解放阵线出版的书籍”。照这种说法的迹象推测，则是访华团完成任务之后回去了。
在上面所说这些书籍之外，中国居然供给他们“美国宣传品和托洛次基的著作”，宁非怪事？
我们不知道这些“美国宣传品”是否是美国政府出版的？托洛次基的著作呢，虽然在电讯中和“美国宣传品”相提并论，我们也无法知道这是些什么书，是他写的“斯大林传”？还是有关中国革命的许多文章，或是他有名的“不断革命论”？
一九五八年五月二十三日，中共八届全代大会第二次会议宣布：“党中央和毛泽东同志长时期以来就是用这个马克思列宁主义的不断革命论来指导革命的”，刘少奇当时这个突如其来的宣布，有如罗马教皇忽然自称为达尔文主义者一样使人惊奇！
可是毛泽东刘少奇虽然自认为“不断革命论”者，而且长时期以来是它的实践者，对托洛次基却并不引为同志，有机会仍以“托洛次基主义”这顶帽子，套向政治敌人的头上，对铁托如此，对赫鲁晓夫也如此。这次新华社电讯报导的意思是：看哪，苏修，美帝，托洛次基是三位一体的，却忘记了访华团是从中国回去的，他们如果有“美国宣传品”，也许是中共说美国是纸老虎的宣传品，而托洛次基的著作呢，也许毛泽东宣布自己是不断革命论者以后，已在不公开的印刷托洛次基的文章作为反修之助吧？
如果苏联边防局不加以没收，倒也许是反斯大林主义的结果，反斯大林迟早会恢复十月革命历史真相的，我们姑且如此揣测。
（一九六六，九，一五）
苏联无理没收书籍瑞典访华代表团抗议
“新华社斯德哥尔摩十一日电”瑞典“火炬社”访华代表团十日写信给苏联驻瑞典大使馆，抗议苏联边防当局二日在外贝加尔斯克无理没收这个代表团所携带的五百多册马克思列宁主义书籍。
这些书籍当中，大部分是毛泽东主席的著作，还有一些是越南民主共和国和越南南方民族解放阵线出版的书籍。在没收书籍的同时，苏联边防当局还对代表团进行了威胁。
抗议信说：“苏联当局拼命企图阻挠马克思主义的传播，这清楚地表明苏联最近在意识形态方面的发展趋势。显然，苏联领导人宁愿看到马克思主义经典著作和现代的马克思主义的辩论（文章）被扼杀，而不愿让一本对苏联共产党领导人进行马克思主义批判的著作被人阅读。”
抗议信指出：“耐人寻味的对比是：中国发表了苏联对中国政策的所有批评并且出版了赫鲁晓夫言论集。中国人坚持认为，马克思主义决不害怕批评，反而要求批评，而且只有在同错误思想作斗争中才能发展。”
抗议信接着说：“我们坚信，这是唯一正确的态度。如果苏联领导人相信马克思主义思想可以同书籍一起被烧掉，他们就要因为抱有这种幻想而自食恶果。”
抗议信还指出，苏联边防当局在无理没收中国和越南出版的书籍的同时，对西方的书籍却一碰也不碰。当代表团人员向苏联边防官员说明他们的一些书籍是“美国宣传品”时，这些书籍马上就被退回给他们，托洛次基的著作也是这样。
（一九六六年九月十三日，大公报）
上一篇 回目录 下一篇