第四章 北方區委分裂
及上海法南區委反對中央事件
「一種意見認為國民會議口號是資產階級的革命口號、國民黨政權之下召集的國民會議,只是在資產階級政權之下做些自由的憲法運動,至於民主任務還是將來第三次革命全部政權歸蘇維埃時的事。這是對國民會議口號加以非革命的解釋。陳獨秀的《此次抗日救國運動的康莊大道》也引起了中共的批評。1931年10月30日,中共刊物《紅旗周報》第22期刊載《滿洲事變中的取消派》和《陳獨秀的「康莊大道」》。指出,陳獨秀在「康莊大道上做著第二個五卅運動的夢」。「工農商學聯合起來」是在幻想第二個五卅的民族統一戰線,「事實上是要和資產階級妥協,要引誘工人去投降資產階級,屈服於反革命的資產階級和豪紳地主」。不要蘇維埃,不要紅軍的遊擊戰爭,而只要「工農商學兵聯合組織抗日救國會以實現民眾政權來領導對日作持久戰,以及只要工人學生檢查隊大規模的檢貨排日,乃是反對革命的幻想和空談。」73
「又有一種意見認為,我們並不是要求實現共和政體,而是要實現無產階級專政,與其創造一個爭取政權的國民會議,不如創造一個爭取政權的蘇維埃,更直率些說無產階級專政,不需要甚麼『國民會議』的口號。這意見表面上是正確的,而實際上並不完全正確,我們認為蘇維埃與國民會議並不是兩個死對頭,只能在鬥爭過程中,看那一個真是我們的,我們才發出全部政權交那一個的口號,實現我們的『十月』」。「可是創造蘇維埃,尚需一個時期,國民會議運動卻迫在眼前了,並且在將來的發展上,國民會議運動更富有全國性的作用之實際可能。」72