|
中文马克思主义文库 -> 列宁 -> 《列宁全集》 -> 第22卷 工人阶级及其“议会”代表团[161] （1912年12月12日〔25日〕） 俄国觉悟的工人已经不是第一次同国家杜马中的工人阶级代表团打交道了。在第二届、第三届和第四届杜马（这里不涉及社会民主党内多数人抵制的第一届杜马）的这种代表团形成的时候，每次都可以看到社会民主党内多数人和社会民主党的杜马代表团在意见、观点和方针上不一致的情形。 我们有说明与第二届国家杜马有关的这种不一致情形的确凿的材料。1907年春天，曾经正式地、无可争辩地明确了，在社会民主党内是哪一种观点、方针、思潮或派别占优势，而在社会民主党杜马党团内是哪一种观点、方针、思潮或派别占优势。 当时每500个社会民主主义工人产生1名代表，结果布尔什维克有105名代表，孟什维克有97名代表，此外还有无派别分子的代表4名。[162] 优势显然是在布尔什维克派方面。 在“民族的”社会民主党人中，波兰人有44名代表，崩得分子有57名代表，拉脱维亚人有29名代表。当时在拉脱维亚人中反对机会主义即反对孟什维克和崩得的人占了极大优势，因此在“民族党员”中，各“思潮”的比例关系和社会民主党“俄国”部分各思潮的比例关系是一致的。 可是当时在社会民主党杜马党团内，有36个孟什维克和18个布尔什维克，而其中由工人选民团选出的代表有12个孟什维克和11个布尔什维克。显然，占优势的是孟什维克。 总之，在社会民主党内和在杜马党团内，各“思潮”的力量的分配情形不是一致的，而是截然相反的。 这是偶然的吗？ 不是的。世界各国工人政党的议会代表团照例总要比各工人政党本身具有更多的机会主义成分。这种现象的原因是不难看出的：第一，资产阶级国家，哪怕是最民主的资产阶级国家的各种选举制度，实际上不是用年龄（在俄国要年满25岁），就是用居住地和工作地点固定的期限（在俄国是半年）等等来限制工人的选举权利。通常最受这种条例限制的正是无产阶级中年轻的、更觉悟、更坚决的阶层。 第二，工人政党中的非无产阶级分子，如工会官僚、小业主、职员，特别是“知识分子”，在资产阶级社会的任何选举制度下，都更容易（由于他们的职业、“社会”地位、教育程度等）精通“议会”职业。 从这个事实应该得出什么结论，第三届、第四届杜马的情形和第二届杜马的情形有什么不同，这些问题我们将另写文章论述。
注释： [161]《工人阶级及其“议会”代表团》是列宁为《真理报》撰写的一组论述第二、三、四届杜马内社会民主党党团工作经验的文章中的第一篇。《真理报》只发表了这一篇。1954年波兰统一工人党中央移交给苏共中央一批在克拉科夫找到的列宁文稿，其中有这组文章的第三篇和第五篇（见本文之后的两篇文章）。这两篇文章随即发表于1954年4月苏联《共产党人》杂志，并编入《列宁全集》俄文第5版。第二篇和第四篇文章至今尚未找到。——[252]。 [162]列宁在这里说的是俄国社会民主工党第五次（伦敦）代表大会代表的组成情况。列宁依据的是代表大会统计委员会提供的336名代表（未区分有表决权和有发言权的代表）情况的资料，与后来发表的数字稍有出入（参看注202）。——[252]。 |