|
中文马克思主义文库 -> 列宁 -> 《列宁全集》 -> 第19卷 《社会民主党人呼声报》与切列万宁[100] （1909年11月28日〔12月11日〕） 切列万宁同志是孟什维克中取消派思想的典型和样板。这在他那部名著《……无产阶级》中表现得最充分。这本书中的取消主义极其严重，甚至该书德文版序言的作者荷兰的著名女作家，马克思主义者罗兰－霍尔斯特，对于切列万宁歪曲马克思主义、用修正主义来代替马克思主义的做法，也禁不住要提出抗议。于是《社会民主党人呼声报》编辑部便在《前进报》上发表了一个同切列万宁脱离关系的声明，说一些最有名的孟什维克都不同意他的观点。《无产者报》指出，这个脱离关系的声明是在玩弄诡计，因为《呼声报》并没有加以转载，俄国的报刊对于切列万宁的“错误”也没有相应地加以系统的说明［注：见本卷第41—49页。——编者注］。难道资产阶级的大臣们，从斯托雷平到白里安，对于野心勃勃的同谋者和热心过头的同道者，哪一个不是如此行事，对他们提出保留、提出修正、声明脱离关系，而在这一切的掩护下继续实行旧的路线呢？ 在第16—17号合刊的《呼声报》上公布了切列万宁给编辑部的一封信和编者按，说《无产者报》犯有“诽谤罪”。他们说我们对公众“隐瞒了”一件事，这就是切列万宁本人在他的《当前的形势和未来的展望》（1908年莫斯科版）一书中“已经纠正了错误”。 我们一定要反复地向读者指出，呼声派玩弄的是一些什么样的手法，他们谴责《无产者报》“诽谤”他们是取消派意味着什么。 我们只从上面提到的切列万宁新出版的那本书中引几段话来看看。第173页：“一般说来，我决不放弃我在《革命中的无产阶级》这本书中所作的分析。无产阶级和社会民主党无疑犯了一系列错误，就算革命在过去有可能胜利〈黑体是切列万宁用的〉，这些错误也不能不给它造成困难。但是现在已经需要提出这样的问题：这种胜利在当时是不是真有可能？无产阶级和社会民主党的错误是不是革命失败的唯一原因？这个问题的提法本身自然地提示了问题的答案。革命的失败异常惨重，反动势力的统治异常牢固（至少在今后几年中），要把造成这种局面的原因说成是无产阶级犯了某些错误，那是根本说不通的。显然这里的问题不在于错误，而在于某些更深刻的原因。” 这就是《呼声报》所说的切列万宁“纠正了错误”！切列万宁不是放弃自己的“分析”，而是加深了分析，最后得出了一系列新的高论（如用统计办法确定“革命力量”为全体居民的1/4，即21．5％—28％；这个高论我们将另作研究！）。切列万宁在提出了革命无产阶级犯了错误这个看法后又补充说：当时革命并未拥有超过居民的1/4这种“可能拥有的”力量（第197页，黑体是切列万宁用的），——而呼声派竟把这说成是“纠正”错误，并叫喊说《无产者报》进行了诽谤。 第176页：“我们知道，孟什维克始终坚持孟什维主义的立场，并没有在革命高潮的影响下变成布尔什维克，虽然他们参加了彼得堡十一月罢工，参加了强制实行八小时工作制，参加了抵制第一届杜马的运动。”（结论是：即使无产阶级的策略改进了，最后还是会失败。）
已经足够了，是吧？《社会民主党人呼声报》竟把老调重弹而且愈走愈远的取消主义和叛徒行为叫作纠正错误。明天，《当前的形势》一书的德文译本就要出版了——呼声派将再向德国人发表一个脱离关系的声明——切列万宁将再公布一项“说明”——取消主义的说教将要变本加厉——《呼声报》将装腔作势地对诽谤它是取消派的人表示愤慨。这是一个老的但又万古常新的故事。第138页：“革命的和反政府的〈你们听！〉党派在暴风雨般的1905年为了实现用激进手段改革土地关系和政治关系的远景，可能做得过头了。” 马斯洛夫、马尔托夫和波特列索夫根本不能理解，绝对不能理解，在波特列索夫写的东西中，是什么“精神”使（终于使！）甚至曾经对立宪民主党人过分迁就的马克思主义者普列汉诺夫也大发雷霆了。亲爱的呼声派，你们就是不理解吗？读了切列万宁那本“已经纠正了错误的”书的几段话之后，你们仍然不理解吗？呆头呆脑有时候真是大有好处！
注释： [100]列宁撰写此文时，使用了他在涅·切列万宁的《当前的形势和未来的展望（土地问题和斗争中的政党解决这个问题的办法。第三届杜马，它出现的原因和它的前途）》一书上作的批注，特别是他在该书封底上写的《最重要批注综述》。这些批注载于《列宁文稿》第12卷第500—542页。——150。 |