中文马克思主义文库 -> 江亢虎
致率群君书论教育平等事
江亢虎
（1912年4月）
其一
读大论社会主义，既声明崇拜社会主义矣，又极口主张国家主义的社会政策，而谓社会主义断不可行，至滋疑惑。共产制度，乃全世界社会党之公言，无俟鄙人申辩。惟大论教育平等，以为各国靡不皆然，即亡清亦无限制，而以愚妄见责，毋乃已甚乎？夫今日教育果已平等耶？微论亡清，即欧美极文明国，教育一事，何莫非富贵子弟偏受之惠乎？强迫普及，空垂具文，其实贫且贱者，在家庭则以其父母无教育者之资格而不能受教育，在学校则学费纵可豁免，而衣食杂费之供给，已大不支。就令一切皆仰赖于慈善家，而其父母尚将责以生产之事，而夺其至可宝贵之光阴，是仍不能受教育。此犹就普通学校论之。若高等学校，则一切为富豪贵族垄断尽矣。谓之平等，果心安而理得乎？ 本党所主张者，不独亲其亲，不独子其子，如 《周礼》所 云，二十以下，上所长也。凡教育年龄内一切资用，均由公共社会担任之，然后教育平等，乃可得而言也。大论又谓智识平等，为必不可能之事，似未深思。试问人类智识，果何自而来，盖不外遗传与感受两要素和合而成，使无论贫富贵贱均受一致之教育，则感受大抵相同矣。然而智愚犹或悬殊者，则唯以遗传迥别耳。例如甲、乙两人，自初生至成人，同居同学，而一龙一猪，必甲之父母教育之程度，较乙之父母为甚高。否则其父母之父母若祖宗，异点太多故也。若教育真实平等，则其子若孙虽尚不齐一，而数传之后必愈趋而愈近。所谓虽愚必明，虽柔必强，人人皆有士君子之行。尧、舜之 世，比户可封，岂唯智识，将道德亦渐平等矣。人群进化，自必以向上主义为依归，抑智就愚，岂理也哉？惟教育虽极平等，而职业仍各区分，或劳心，或劳力，或识大，或识小。然此间却毫无贫富贵贱等阶级，并无智愚贤不肖等阶级，特趋向与地位之不同而已。子舆氏所谓物之不齐，正是如此解法，非谓愚者必不可使智，不肖者必不可使贤。特功效有缓急难易，未可一概而言。若其事为绝对不可能者，则教育为无益之作为矣。教育本以变化气质，而本党主张，苟能实行，则并先天的气质而变化之。本党初意，原自经济之不平等想入。累究其原，则经济不平等，由于能力不平等；能力不平等，由于教育不平等。故主张教育平等，正为主张经济平等也。鄙人学识谫陋，夙性不喜议论短长。惟本党党纲，则确有正当明了之宗旨。贵报宜尊重团体，何可轻以“愚妄”二字，抹杀吾党二万人。代表陈词，至希裁察。
其一
顷读答书，至深纫佩。今早须赴本党他支部，倚装待发，不及详陈。社会主义，当自社会学上观察之，鄙见亦同。共产制度，必破除国家。盖纯粹社会主义，本以世界为范围也。本党赞同共和，承认国家之存在，故不遽主张共产。而先主张遗产归公，正是为此。劳心劳力，职业虽宜细别，而行为必当平均，将来吾人每日，除寝食游息外，必区为何时间治劳力之事，何时间治劳心之事。以普通计之，各二时间为得中，非惟合于社会原理，抑尤适于卫生问题。至于智识平等，能力平等，则仍毫无冲突。盖就客观的，即其所执之事务而言，虽有繁简，而就主观的，即其所具之精神而言，则无高下。语有之，狮子搏虎用全力，搏兔亦用全力，可以罕譬而喻矣。且正惟智识极平等，而职务极细分。以最高之智识，治最简之职业，而后物质文明，乃愈进步，人生幸乐，乃愈增多耳，足下又何疑焉？率布区区，不尽万一。
后记：率群君姓康，上海《民立报》记者，夙为政法学家，故主张国家主义之社会政策，尝箸论批评本党，颇多失词。自两次通函，乃遂相悦以解矣。其后《民立报》记者多数赞成社会主义。本党本部日刊，自《天铎报》停版，该报率先为之登载，《中华民报》、《民国新闻》、《民强报》等继之。外埠尤多不胜计。鼓吹普遍，皆诸报记者之赐也。