中文马克思主义文库 -> 让·饶勒斯
在第二国际巴黎代表大会上关于“夺取社会权力和同资产阶级政府联盟”问题的发言
〔法〕让·饶勒斯
（1900年9月26日）
饶勒斯：我用十分钟的时间就足以说明我的立场。我将要阐述的观点只代表我，也就是说只属于我在这里所代表的团体的。
在同资产阶级党派联盟的问题上纠缠不清是徒劳无益的。不管各自的表述方式多么巧妙，归根结蒂大家的意见是一致的。首要的事实是，为了保卫自由或争取普选权，所有的社会党都采取缔结联盟的办法。几乎国际上所有的社会党都声明，在德雷福斯案件中，如果法国社会党人把同蓄意捏造的谎言进行斗争的工作让给资产阶级去做，他们就是没有尽到自己的责任。
同样，在德国，社会党人同莱茵河彼岸的知识分子一起在海因茨法案问题上捍卫了思想自由。这是他们的光荣，因为多亏了他们，德国没有成为阿提拉的祖国，它依旧是歌德的祖国。（鼓掌）
在美因兹举行的社会党代表大会上，德国民主派赞成必须直接参加邦议会的选举。费利刚才提到了意大利社会党人同共和派的联盟。在比利时同自由资产阶级结成了抵抗同盟。因而，争论对于掩盖国际社会主义缔结联盟的普遍实践是徒劳无益的。
在我这方面，我明确说过，现今在全世界引起明显不安的原因之一，在于社会主义不公开承认自己的策略。
至于把这称为联盟还是联合，这种语言上的微妙之处并不特别使我产生反感。当人们不再能改变事物时，他们就改变用词。（热烈鼓掌）人类的纯朴娱乐太少了，我不忍心使他们失去这种娱乐。
在另一个争论较多的问题即加入资产阶级政府的问题上，我赞成考茨基的决议案，因为它表达了一种均势，一种不很肯定、但现在唯一可以接受的观点。
王德威尔得说，米勒兰问题是纯粹法国的问题。实际上，它只能在法国出现。但是，请允许我为这个问题不能在别处提出而表示遗憾。是的，这是法国的问题，这就是说，共和国所带来的自由的发展使这个问题在我国已经成熟，而其他国家却还没有出现这一问题。我要请求我们的外国同志，当有人对他们说在法国社会党人应当拒绝资产阶级国家首脑提供的职位时，请他们不要忘记社会党人正在竞选国家首脑。（一些人鼓掌，另一些人抗议）
有一个人喊道：社会党人弃权或投反对票。
饶勒斯：我听到抗议声，好像我们在全国代表大会上。（鼓掌声和笑声）
沙文（法国工人党）：这是挑衅！
饶勒斯：当外国同志在我的发言的记录中看到，在我说这些话时，有一些社会党人对我喊：这是挑衅，他们会感到惊讶的！
王德威尔得：我请求到会的人尊重使这个讲坛增光的大演说家。（热烈欢呼。会议一大部分人起立为主席的发言鼓掌）这些问题很重要，所以不能不让所有的观点都发表出来。我请求代表大会不要打断饶勒斯的发言。
饶勒斯：我说过为什么一个社会党人参加资产阶级政府这个问题在目前是法国的问题，但是这并不是说，它不能扩展到具有实际的议会制度的一切国家。正如社会民主联盟的代表昨天假设的那样，陷入帝国主义的旧的自由党一旦破产并因而导致产生新的自由党，那么，问题也可能在比利时、瑞士和英国出现。
因此，我说，这个问题不仅出现在法国，在比利时最近几次选举中，如果比利时社会党人和自由党人击败了教权派多数，这个问题本来是可能出现的。但是，那里不会有王德威尔得问题，因为有组织的社会党不会让个人去承担责任；问题将以非个人的形式出现。
我赞成考茨基的决议案，这是因为它允许社会党在一定的情况下有权决定这个问题；这也是因为它确认，这是一个实践问题，而不是理论问题、原则问题。
社会党曾多次犯过把策略问题变为原则问题的错误。有时以阶级斗争为借口出现这样的情况，例如，起先禁止参加邦议会选举，然后不得不容许参加，然后又规定必须参加。人们就这样给自己披上为阶级斗争而战斗的外衣，因为他们提出阶级斗争来无理地干涉辩论。
阶级斗争使我们必须确认，既然要用共产主义所有制代替资本主义所有制，同这种代替有利害关系的阶级就能够为实现它而工作。
阶级斗争使我们必须说，无产阶级不再像罗伯特·欧文曾经要求维也纳会议拯救工人阶级那样等待今天的有势力的人来拯救他们。
阶级斗争使我们必须说，无产阶级已经成长到能够进行自己的事业，正因为如此，不应该束缚他们的手脚。
我赞成考茨基决议案的理由还在于：决议案规定只有有组织的党能够作出加入或退出的决定。这就是我们的政策，我补充一句，这是防止经常作这种参加政府的危险实践的真正保障。
资产阶级已经能够召唤一个社会党人参加政府了；如果他是整个党的代表，那么资产阶级会更加犹豫，因为这将是在政治上剥夺资产阶级的开始。只有当一个巨大的危机使资产阶级承认自己无力拯救自身，或者当无产阶级的抵制造成一种真空，使资产阶级像堕入了深渊一样，这时资产阶级才会屈服。
这就是我赞成考茨基决议案的原因。（热烈鼓掌）
（摘自中央编译局国际共运史研究室编译《米勒兰事件》
三联书店1980年版第54—57页）
感谢 秋越 录入及校对