中文马克思主义文库 -> 第四国际 相关链接：专题：波兰工人斗争与资本主义复辟（1975—1993年）
进行中的波兰政治革命的初步教训
第四国际执行委员会决议（摘要）
资料来源：1981年11月第八卷第10/11期合刊，总第58/59期
在波兰，从八○年七月开始的群众运动的发展，成为在一个官僚化工人国家的政治革命升起的最广泛的经验。它也是在全球上工人动员的一个最充分的例子之一。
第四国际必须从实际局势中取得这个经验的初步的理论、策略和政治教训。
（1）在波兰开展的是一个反官僚的政治革命，即是为争取社会主义民主来临而进行的斗争，这斗争能扫平独裁者在社会主义道路上设立的障碍。政权的问题在各种事件中表现出来，包括：群众运动的差不多没有中断的扩展，企业工人，及其后的贫农、学生以及——初步的——干部，自发地组织起来；群众的多元的经济、政治、文化和思想活动，他们在社会生活的所有平面上的倍增的积极性；在企业和地方及省计划上与当权者的对抗，包括重复的以其它人员替换当权者的要求；『工人卫队』、罢工纠察队和工厂联合委员会的初步出现；不受检查的刊物（联合罢工委员会的省报有数以万计的发行量）和在厂内的卡式录音带的交换网的出现；团结工会对电视台的使用权（虽然是有限度的）；消费者合作社和住客组织的出现，后者更占领了一些房屋；全国性联络的工人大学和生态组织的成立。军队中出现初步的对抗现象。但镇压架构还远末达到解体的地步。
团结工会日益担任了工人阶级的初生的政权组织的角色。在团结工会一方，是占全国工人百分之八十的受薪工人。另一方是官僚的政权、官僚的独裁。这是两政权的抗衡，如果还不是一个双重政权存在的话。这是在新生的工人政权和衰落中的官僚政权之间的对抗。
（2）这个群众运动的激流，顺随了那些官僚化工人国家的社会经济状况的普遍特点（即介乎资本主义和社会主义之间的过渡社会，被官僚独裁阻止了向社会主义前进），和一九七○年以来波兰本身的社会发展。
波兰事变证实了：在官僚化工人国家掌权的官僚，并不是一个新的统治阶级。波兰官僚面对群众运动升起时的软弱，与工业化的资本主义国家发生社会主义革命时资产阶级所能组织的反抗力量，是成了强烈对比的。波兰官僚的主要皇牌是苏联入侵的威胁。这个分别的主要原因是：官僚在生产过程中缺乏真实的根，没有必需的社会经济功能，只是社会寄生性质，其经济及社会特权是不能获公开承认的。官僚的统治是倚靠对政治权力的垄断。波兰的工业化使工人有能力为直接掌权而斗争。在这个政治革命中，民主要求会立刻打击官僚独裁，所以这些要求十分重要。官僚政权不能长期与民主共存。因为在缺乏私有财产的情况下，民主不再是形式上，而是引导工人走向直接管理经济和国家。
波兰三十五年的官僚专政，客观上造成马克思主义教育和政治实践中断，主观上贬低共产主义、社会主义，令宗教和社会民主派思想复活。虽然波兰工人的阶级本能仍会阻止资本主义复辟，但这些小资产阶级和资产阶级思想，在民族主义的幌子下，以『民族利益』为重，这些因素都是快速走向政治革命胜利的障碍。
（3）波兰经验证实了：工人阶级是所有争取政权的斗争的主角。波兰工业化令无产阶级的比重增加。现今的小商品生产只占国民收入的一成半至两成。无产阶级的巨大力量，迫使官僚自去年的群众动员开始以来，采取谈判和玩弄阴谋的手法，以避免直接对抗。官僚的战略是要分裂这个运动。但官僚为争取时间而作出的让步，却触发了群众运动的扩大和深化。团结工会去年以来的战略，在巨大的群众动员支持下，亦取得更多胜利，更加改变了双方力量的对比，也令复辟资本主义更加困难。波兰的反官僚政治革命的胜利，会加速在波兰、东欧、苏联、中国向社会主义的过渡，为全球反帝国主义和反资本主义斗争提供巨大动力。
（4）『波兰之夏』的根源，包含了几个特点：
■ 更高度工业化令波兰出现更年轻的工人阶级。
■ 一连串的工人骚乱（一九五六、七○、七六、八○），和六八年学生骚乱，产生了工人的领袖和干部。
■ 这些工人先锋与反对派知识分子的联盟，特别是七六年之后，令运动当初能走向政治化，将全国集中在一个共同的立场上。但知识分子，包括在团结工会中的专家顾问，在无产阶级的更激进层份中扮演一个温和派的角色。
■ 工人有系统地拒绝官僚为克服经济困难而实施的『合理化』措施（如加价等）。官僚被迫实施强迫工业化，向外国借债等，令矛盾更加加深。
■ 七六年骚乱以来的局势的严重性令政府容忍工人先锋和反对派知识分子半合法地活动。
（5）在波兰的权力问题表现在两种意义上：一、群众的不断动员和介入行政和政治层面，阻碍了官僚行使权力；二、群众的要求迫使自己逐渐在企业和市政上担承权力的任务。到目前，这些倾向控制和反对政府的决定，但会逐渐走向提出工人阶级本身的解决方案，以对抗官僚的方案。
（6）虽然外国大量援助，但波兰的必需品供应情况日差一日。官僚的有意的经济怠工，无组织和浪费的阴谋手段日渐明显。这些手段目的是对群众动员施加压力，特别是妇女，破坏他们的士气。此外，对就业问题的攻击，和要制造技术性的失业，如缺乏原料和电力，停止投资等，对工人阶级的团结是重大的威胁。
面对这些紧缩政策，团结工会的一些领袖并没有准备对策，反而接纳了官僚的在『民族利益』的名义下进行『合理化』的见解。部份领袖希望以移民出国将失业问题输出，但西欧的情况并不容许这样做。解雇和失业是官僚用来分化工人的最佳武器。
（7）目前国际工人阶级的支持力量，是落后于波兰国内形势的需要的。波兰工人阶级面对的不只是波兰官僚，而且是整个苏联及其它官僚化工人国家的官僚层。现在的形势是：一、在波兰政治革命的开始与其它东欧工人国家的群众的醒觉之间的差距；二、东欧政治革命与在苏联的政治革命之间的不平衡的发展；三、波兰政治革命与资本主义欧洲的社会主义革命的不平衡的发展。虽然波兰无产阶级目前要独力对抗苏联官僚及其盟友，但现时的退让的策略是否唯一可行的呢？首先，不能假设苏联军事入侵是不可避免的。入侵的代价如果由于波兰工人阶级抵抗而变得更高昂，则会更增加东西欧其它革命浪潮爆发的可能性。加强团结工会自治组织及与国际工人运动的联系，会令入侵代价更高。但任何工会内的分裂或镇压不同意见的流派或其它不民主的行动，都会削弱工会的力量。目前存在着两种相反的政策：一种相信可以令苏联和波兰官僚与团结工会共存；另一种政策则明白到，要保卫斗争成果是要靠不断和无可避免地与官僚作力量对峙。两种政策都不排除妥协或让步。但要这些让步不会危害到无产阶级的战斗潜力，就一定要坚持这些让步是经过运动内部民主辩论而同意作出，而不是运用阴谋手段等。
即使苏联入侵，也未必是政治革命过程的终止。如果波兰工人能积累经验，作出大规模的反抗，则这个入侵可能对官僚造成灾难性的后果。孤立的波兰工人不可能战胜苏联官僚的集中的力量。但官僚也不能够打败在工作间组织起来的工人的持久的抵抗，还有民族问题和民族压迫所造成的反抗。这些都是苏联对入侵犹疑不定的原因。
（8）波兰无产阶级站起来，对各工人国家的官僚的权力工具和国际上各共党都有深远影响。在波兰，更严重震撼着波共党。党内部出现『党更新运动』的流派，在地方和省际的平面上组织起来，争取党内民主化，包括自由选举代表和中央委员。这是党内基层企图依照工运所争取的内部民主的模式进行的。而强烈的反对苏联干预的民族主义压力，亦在党内造成分裂。在六八年捷克的例子之后，波兰的经验再次证实了：当整个社会被上升的群众运动严重震动时，作为官僚特权工具的共产党，亦会基于党内各种社会利益而解体，从最上层的实际掌权的阶层到工人阶层，后者可以在社会危机时作为工人革命在党内的输送带。正因为官僚还不是一个阶级，所以它不能完全地与工人阶级割断所有关系。党要在工人阶级中维持一种真实的影响力才能掌权。党基层水平面的活动削弱了党的官僚集中制，在党内反映了无产阶级与官僚的社会和政治冲突。
波兰例子会刺激奋工人国家的无产阶级起来。迫令波兰工人站起来的情况，在这些国家亦同样存在，如党国合一、官僚对消息的完全封锁、对工人组织的压制、民族压迫等。正是因为害怕波兰事件会在东欧及苏联出现，令官僚失去权力和特权，所以苏联官僚是如此恐惧。波兰开始了的政治革命，开启了斯大林主义世界性危机的新阶段，比『布拉格之春』和苏军入侵捷克更有重要意义，且不要说中苏冲突、古巴革命胜利。苏军入侵匈牙利、苏共二十次大会，以至苏南冲突了。
各资本主义国家共产党的主要神话是：各工人国家是由工人阶级当权的。但波兰事件证实了这个神话的破灭。工人阶级与官僚对立和冲突。所以西方共党的困难是在冲突之中站在那一边。即使是最批评苏共的西方共党也支持波共卡尼亚，而对激进工人运动不表示支持，因为这样会损害他们在本国的渐进式、议会式和改良主义的政策。各社会民主党则企图利用波兰来打击共产党的力量，更希望维持东西方贸易，所以对波兰工人也不热烈支持。
（9）不应该由于共党受群众运动震撼而对官僚自我改革有任何幻想。所有『人民民主』国家，特别是波兰以往的经验，都证明这些设想是乌托邦式的。重要的是在波兰社会实际出现政治多元化。无论是党内出现分歧或是团结工会内出现派别也好，实际上出现了代表和保卫各不同利益的组织，如工人、贫农、知识分子、学生等的组织。正由于对广泛问题的不同意见促进了革命的政治多元化。缺乏一个代表大部份工人的革命政党，及缺少对不同政治力量容忍共存的政治经验，加深了这些分裂。
波兰群众中存在着强烈的天主教思想，主要有几个原因：一、斯大林式民族压迫复活了天主教教会在群众眼中的保卫民族象征的形象。二、一九四九至五六年间教会受到的迫害，加强了它在群众中的声望。三、一九五六年以后政府与教会协议，让教会变成半官方的反对力量，在群众中成为唯一合法地发泄不满的途径。四、教会因此担任一个合法保护者的角色，特别是对罢工者，官僚政权的受害人等。虽然教会在离婚、堕胎或避孕方面的立场反动，但这个角色仍在群众中取得声誉。五、战后，大地主被清算，令教会失去传统上的支持，亦因此改变了农民群众中的教会形象。六、斯大林主义独裁打击马克思主义的名誉，令一些知识分子投向教会。因此，教会在波兰重新得到影响力，是斯大林主义的后果。
教会在群众运动和工会之中的角色，要从两个角度考虑：首先，在波兰的天主教会并不是单纯一体的。较接近工农群众的教士，与教会机构是有分歧的。此外，波兰的教会很大程度倚靠群众的捐献，所以对群众的压力此较敏感。但教会受梵蒂冈的大力支持，极力制止群众运动发展，以维持『秩序』和『稳定』，所以教会支持波共政权。因此，波兰的情况并非『教会力量』与『社会主义力量』之间的战斗，而是部份受到天主教思想影响的无产阶级与受到天主教架构支持的官僚之间的斗争。
（10）帝国主义企图在波兰危机中取得思想和政治利益，以支持其国际性扩充军备和反工人、反社会主义的紧缩政策。但帝国主义不希望见到波兰千万工人的胜利在欧洲造成普遍不稳局势，也不容许失去波兰这个市场及其二百三十亿美元外债。因此，帝国主义，特别是西方银行，是不会对波兰群众运动给予援手，只会是官僚的客观上的盟友。
（11）波兰经济改革有两条『改革』道路：第一条是『技术官僚』道路，即匈牙利式改革，给予价格优先的地位，以市场关系为主，重整每间企业的个别利润，以对抗整体经济上的浪费。这种改革与官僚维持权力和特权并无矛盾之处。它会带来短暂的后果，但不久便重现当初所有的弊病。它必然带来的紧缩政策和失业，在目前的局势中，是不会被群众接受的。
第二条道路，是工人的民工集中制的自治，不是由市场来调整经济，而是生产者在全国范围的有意的调配计划，决定生产重点，以社会需要来决定各种优先权。群众运动显示了极强的平均主义的理想。社会上的不平等和不公正，比物品短缺和低生活水平更令群众反感。而『技术官僚』的道路会加深社会不平等，无论在企业内、企业之间或地区之间。所以是与大部份工人的愿望相违的。只有第二条道路才符合群众的要求。
因此，选择是政治性和社会性的，要决定谁是走向社会主义的主要社会力量：无产阶级还是官僚？谁会真正掌权呢？这是一千万团结工会会员要选择的问题。
（12）工人的自治组织在它的主要盟友之中带动了一个巨大的社会运动，如小农、学生、知识分子、白领。所有这些无产阶级的盟友，都自动采取了工人阶级的组织形式：以往在苏联、德国、西班牙的苏维埃、委员会等，如今在波兰的自治工会。
农民团结工会的创立容许了工农联盟建基在一个新的、更坚固的基础上。农民自治运动的最初目标主要是保护小资产的自耕农，免受官僚的无理剥削。所有强迫性的集体化政策都证明是失败的，而这运动会让小农得到互相合作的经验。这再一次以事实证明了在波兰建设社会主义的真正障碍是什么。
（13）第四国际反对官僚对马列主义的阶级、国家和无产阶级专政的歪曲。官僚宣称：『（无产阶级专政的）国家，就是我』。波兰工人则指出，无产阶级专政应该是所有接受工资者的专政，特别是现今之波兰，无产阶级已占生产者的绝大多数。
在这个意义上，波兰工人一定要以工人的解决方案对抗官僚的政策，要提出一套工人的计划对案。这套计划应该是一个中央化的、代表了整体工人阶级利益的计划，以对抗官僚的无组织及经济破坏所带来的分裂和削弱战斗性。量度计划的成功与否，不应以企业的利润为准，而是要以工人和消费者的控制为准。市场规律当然可以用来避免价格太过受歪曲，及量度经济补助的限度。但这些规律应该为辅，而以有理性、民主的准则为主，以决定投资的优先。在新的斗争中，这个工人计划对案将会代替『官方』计划，迅速成为波兰政治革命的中央经济的过渡性要求。
工人要坚决反对所有以他们和贫农为受害者的紧缩政策。他们不应对官僚的错误和贪污负担后果。官僚会以裁员、关厂的威胁来分裂工会和阻止工会动员，工人要对抗官僚这些武器，要保护最先受这些武器打击的妇女和社会上最受压迫的阶层。波兰现在的主要潜能来自工人的工业技能、智慧和生产潜能。要解放这些潜能，就一定要由工人在所有层面作决定、民主集中的工人自治，而非物质刺激，才是短期和长远达到这个目标的方法。
在农业集体化的问题上，农业逐步集体化一定要基于农民的自愿结合，而不是强迫集体化。农民自治不应只限于个人的耕地上，而应包括管理市政、交通、物品供应和销售。这样，农民的合作性会加强，工农联盟及团结得到进一步加强。
兵士没有组织的权利，是资本主义独裁的反动法律。工人应该反对这种法律，争取兵士和民兵组织自己的工会，将他们结合在『社会主义国家』之内，令苏联入侵的代价更高，从而减少入侵的可能性。同时又要有理性地组织群众反抗苏联的可能的入侵，包括准备总罢工和动员群众。
面对政权的瘫痪，工人的主要政治要求是在所有层面建立民主的组织，可撤换的代表，公开传播的辩论等。要争取群众的完全的民主自由，包括对所有派别、思想的言论自由、组织自由。社会主义民主和政治多元化应该容许不同的派别对危机提出不同的解决方案，自由地辩论和对抗。
（14）波兰工人阶级的领导，到目前为止，证明了它的方法之可行性，显示了它对群众运动的巨大前进力是敏感的，对政府的镇压是可以作出反击的。这个领导主要是实用主义，但仍能积累到不少胜利。但是当对抗达到提出权力的问题时，一定需要一个整体的纲领和策略。在斗争之中，工会的战士加强了对团结工会力量的信心，并更为激进化，导致工会内包括领导层都出现分化。
团结工会领导的重要部份实行与官僚的所谓温和派妥协。这个策略会使这些领导人希望脱离工人的控制，从而对工会团结和民主运行带来负面的影响。数十年的斯大林式压迫亦在工会领导中留下痕迹，特别是在对其他国家的工人运动和半殖民地国家的反帝国主义解放斗争方面。虽然这些地区的革命是不平衡发展，但仍要与他们联盟反抗苏联入侵的威胁。
波兰经验证实了主观因素在革命过程中的决定性作用。它显示一个少数的先锋队，与工人阶级联系并被接受，能够发挥一个引燃的决定性作用。它亦证明了：在波兰仍然缺少了一个革命的领导。政治革命的前途决定于这个领导的创立。它的创立因为斯大林主义对马克思主义的打击而受到阻碍。但波兰出现的自由工人运动会使马克思主义复活，工人和知识分子的马克思主义战士会逐渐涌现，他们认同工会运动和团结工会，与工会内亲官僚的一派分别出来。
（15）苏联和波兰官僚会尽力阻止工人实现共产党宣言中的：『工人的解放是工人本身的事业』。第四国际必须扩大支持团结工会的国际支持运动。以宣传和刊物让其它工人国家的工人知道在波兰实际发生的政治革命的真实情形，寻求传统工人组织在政治和物质上支持团结工会。极力反对苏联入侵的威胁。保卫、宣传和加强政治革命和社会主义民主的理论。只有革命马克思主义者才能对群众反官僚独裁和为全世界革命的前进的斗争支持到底。
（小点节译自一九八一年七月六日的《国际通讯》法文版)