第十二章 垄断资本主义

第二次工业革命

工业积聚加剧

　　以下是德国使用于各类企业中的非农业总劳动力的百分比（5）：

                 甲=企业总数的百分比。 

                 乙=职工总数的百分比。

　　由此可见，在不到三十年内，二百名职工以上的企业所使用的工业劳动力的百分比从43%上升至69%！

　　这些数字除了显示出大企业不断增长外，还清楚地表明了德国工业在七十五年的高涨中所发生的根本变化。1882，德国职工将近有三分之二在职工不到十名的企业中工作。到1950年，对于整个非农业部门来说，这个数字下降到不及四分之一，而对于工业企业来说，则降至2%！1882年，雇用二百名以上职工的企业只占有非农业职工的十分之一，1905年占有五分之一，1933年占有四分之一，到五十年代末期将近占有五分之二。

　　 下面是法国非农业企业的结构演变情况：

              甲=占企业总数的百分比

              乙=占职工总数的百分比。

　　1896年，职工人数十名或不到十名的非农业小企业仍占工资劳动力将近三分之二，到今天，则只占五分之一。1896年，雇用一百名以上职工的企业占劳动力五分之一，1958年则占有51% (7)[III]。

　　 至于意大利，近三十年来的变化情况如下：

                                  甲=占企业总数的百分比。  

                                  乙=占职工总人数的百分比（9）

　　 再以比利时为例，在雇用五十名以上职工的企业中工作的工业（包括煤矿）劳动力的比例是：1896年51.2%，1910年56.8%,1930年62.7%，1956年66.7%。

　　在现代资本主义最典型的国家，美国，相应的统计数字如下：

    这样，雇用不到五百名职工的企业1909年占工厂总数的99.6%，1914年占99%，1929年98%，1955年占97.5%,它们雇用的职工在职工总人数中占的百分比是：

1909年：72%

1914年：69.8%

1929年：62.9%

1955年：54.3%

　　另方面，占用一千名职工以上的企业在拿来作比较的所有各年份中占工厂总数不到1%，它们雇用的职工在职工总人数中的百分比却是：

              1909年：15.3%

1014年：17.4%

1929年：24.2%

1955年：33.6%

　　工业企业的平均规模从1850年的八名职工，1860年的九名和1880年的十点零五名职工上升至1914年的三十五名，1929年的四十名，1939年的五十三名和1954年的五十五点四名。在这最后一年中，占用一千名职工以上的企业集中了工业职工总人数的32.8%，但在同一工业中却生产了“附加价值”的37%。

　　然而，这些数字并未准确地表现出美国工业积聚的情况。事实上，劳动力的积聚比不上收入和利润的积聚。例如，国家税务局的统计年鉴发表了在所有制造业公司所得的总收入中，以下各类别公司所占份额的图表：

每年净收入如下的公司：

资本家的同盟、集团和组合

资本主义积聚的形式

银行和金融资本和积聚

“根据贵方在本月十八日《帝国日报》（Reichsanzeiger）所发表的通知，我们认为，在贵公司定于本月三十日召开的董事大会上，有可能采取一些措施，因而会在贵方企业中导致为我们所不能接受的改变。因此，我们被迫从此以后取消迄今我们所给予贵方的信贷，对此深感遗憾……但是，如果上述董事大会不采取为我们所不能接受的措施，如果在这个问题上，我们得到关于今后的适当保证，我们仍准备同贵方进行谈判，以便给予贵方以新贷款（48）”。

　　至于美国，商业银行（投资银行）对于旨在“巩固”铁路公司的工业积聚，起着最主要的作用。在这个运动中，银行家们已明确指出这些积聚的垄断目标。约翰·摩根在1899年1月10日对密西西比河西岸所有铁路公司领导人发表的以下的声明中，就曾明确表示了这一点：

　　“我准备好以这里出席的各公司（银行）的名义宣布：如果能够在委员会提出的基础上，实际上成立一个组织，包括有一个能够强制执行其决定的、有各银行家代表参加的执行委员会，那么，各家银行愿意宣布：在建筑平行的铁路线问题上，或者在扩展铁路线的问题上，要是得不到这样一个执行委员会一致通过，那么，各家银行便拒绝经手（证券），并将尽它们全部力量，阻止为建设这些铁路线而发行的股票或债券得以流通（49）。”

　　在1896年到1904年间发生巨大的企业合并运动中，银行家起着关键的作用：

　　“虽然1890年前的大部分合并是工业巨头自己进行的，但是，银行家和金融家们很快便不再是单纯的中介人了。他们成了发起人。通过组织庞大的合并，他们很快就代替了在过去一个时期向投资公众兜售具有相当投机性质的证券的游方掮客。正是在他们的主持下，在他们的鼓励下，合并运动在本世纪末成为一股九级浪潮（50）。”

　　最后，在日本，在第二次世界大战后不久，银行代替了控股公司，成为财阀集团，控制着国民经济的金融集团的支柱。1953年进行的一次调查表明，在全国三百二十家最大的公司中，银行总共拥有35.1%的股份，保险公司拥有16.1%（51）。

垄断集团

独家公司生产达总值50%或以上的产品

两家公司生产达总值66%或以上的产品

三家公司生产达总值66%或以上的产品

　　 在英国，1945年发表的一篇论文（54），对于每一个部  门中，由三家最大公司（或不到三家公司）所包揽的产值，举出以下的百分比，这些百分比是以1935年的调查为根据的：

三井托拉斯所控制的生产的百分比

三菱所控制生产的百分比

　　 在意大利，制宪会议经济委员会的报告举出1947年的积聚指数如下（58）：

金融集团的帝国

　　在日本，1945年战败前，三个超托拉斯或财阀完全控制了日本经济；今天，它们已经恢复了大部分实力。下表指出它们所控制的托拉斯、公司以及这样积聚起来的资本：

　　从那时起，尽管有反卡特尔措施，战前的局势大部分都恢复了。

　　在法国：乌阿利教授在战前指出：“在主要的大生产部门上面有一些大委员会……最有名有势的是：煤矿委员会，冶炼业委员会，船主委员会，化学工业委员会，保险业委员会。理论上，这些大委员会不是卡特尔，而是超级辛迪加，有助于培养其成员的合作精神……这种精神是同以往的竞争不相容的”。在同一时期，奥居斯坦·阿蒙在他的著作《法国的主人》（A.Hamon,Les matitres de la France）一书中，把托拉斯分列于以下的超级集团里面：

　　1.史奈德－克勒索集团操纵着钢铁工业（冶炼业委员会），同巴黎联合银行以及控制着大多数大保险公司的米腊博、霍丁格、马勒、讷弗利兹等银行有关系。

　　2.巴黎荷兰银行集团对北非具有首要的势力，并且通过同它有关系的东方汇理银行，在印度支那具有压倒的优势。

　　3.化学工业集团：罗尼布朗克，库尔曼等托拉斯。

　　4.米许林－雪铁龙集团（橡胶和汽车托拉斯）。

　　 最近雅克·乌西奥还举出以下一些集团：

　　5.路易－德雷甫集团（石油、对外贸易）；

　　6.“春天”集团（百货公司）；

　　7.贝西奈－塞希米集团（化学，哈佛尔轧钢厂，在汤姆孙－休斯敦占有股份等）；

　　8.圣哥班集团（玻璃和化学工业）；

　　9.布塞集团（纺织业）；

　　10.富德集团（造船工业，卢瓦尔河工厂，法国石油公司等）；

　　11.钢铁工业集团：温台尔，犹齐诺，西特洛等。

垄断性的超额利润

c=不变资本   v可变资本    pl剩余价值

I：600c+100v+100pl=800

II：400c+100v+100pl=600

III：350c+100v+100pl=550

IV：250c+100v+100pl=450

垄断性利润率的均分

　　 乔·班恩（84）计算1936－1940年期间垄断工业部门和非垄断部门的平均利润率。所得出两部门平均利润率之间的差别是意味深长的：

垄断部门和非垄断部门中的价格指数

（原料和半成品）

(85)

　　据格茨－纪雷（86）指出，在1929年大危机时，法国卡特尔化工业的利润由一百跌到六十八，而非卡特尔工业的利润则由一百降至三十五。

　　1933年夏季后，由于欧洲钢铁卡特尔建立，钢铁价格上涨了30%至50%……还有更新近的事例：1951年，瑞士药品垄断性托拉斯CIBA获得纯利润一千八百万瑞士法郎（相当于该公司资本的30.4%）。发付红利达18%。意大利化学托拉斯蒙特卡提尼同年付给红利相当于资本14%，它获得的纯利润相当于资本的30%以上。

垄断性利润的来源

1956年美国营业额中的纯利润额

(87)    

　　在使用十一到二十四名职工的公司中，每名职工的净产值平均为二百零一英磅，在雇用七千到八千名职工的公司中，则平均增加到三百零九英磅；随着职工人数的增加，这一增长实际上是不间断的（88）。

　　垄断性托拉斯还利用有利于它们的排他性价格。美国工业家汤姆·史密斯先生在众议院调查委员会中就钢铁工业价格问题作证时，曾提出这样一个意味深长的说法：

　　“有一条规则，对钢铁工业正如对许多其他部门一样都是适用的。如果通用汽车公司希望得到什么东西的话，那么，只有一个非常吝啬的钢铁公司经理才会对他说：‘没有’（89）。”

　　从1927年起，美国铝业托拉斯美国铝公司停止产锰，在此之前，这家公司的锰同化学托拉斯道化学公司所生产的锰一直进行竞争。作为这一让步的代价，道化学公司供应美国铝公司所需的全部锰，价格比对其他买主低30%或40%。1931年在这两个托拉斯的相互关系中曾发生“危机”，但是从1933年中开始，重新又恢复“和好”：美国铝公司所得到的折扣维持在28%的平均数字上，直至1942年为止（90）！

　　英国对垄断和限制措施调查委员会1957年发表的报告的结论说，制造无线电真空管的主要托拉斯米勒尔公司（菲力浦公司的一家子公司）售卖给零售商的电子管价格是十七先令六便士（不包括商业税），而卖给制造无线电收音机公司的电子管价格则是三先令六便士（91）！

　　美国橡胶托拉斯固特异轮带及橡胶公司从1926年到1937年供应大批发商店西尔斯·娄巴克公司的汽车轮带，价格比向零售商索取的价格低29%到40%。即使把实际节约的一切费用和不用付给批发商的利润估计在内，所索取价格的差别也达11%到20%（92）。

　　应该指出，托拉斯所得到的优惠运价（特别是铁路运价）起着特别重大的作用。这种运价在建立和巩固美孚油托拉斯方面曾起了决定性作用（93）。同样地，托拉斯对运输工具的垄断，例如美孚油托拉斯很早就在美国对输油管取得的垄断以及美国钢铁公司对铁矿地区的铁路的垄断，实际上迫使卖方不得不接受这些垄断集团专横地规定的买价[XIV]。

　　大公司，特别是与金融集团有关的垄断性托拉斯，能以不大的费用获得资本和信贷，而对于中小公司，信贷的费用往往是骇人听闻的。在美国进行的一次调查指出，1937年，发行股票的公司，如果发行股票总额不到一百万美元，那末平均要付出费用16.5%，而发行股票额超过一百万美元时，费用便降低到7.7%。发行债券不到一百万美元则费用为8.8%，超过一百万美元便只达3.7%（94）。

　　关于英国，巴洛格同样地指出（95），1937年，资本超过十五万英镑的公司，发行股票的费用在6.9%上下，资本由五万到十五万的公司为15%，资本五万英镑以下的公司为20%以上。

　　还应把这些大公司纠集在自己周围的大批律师和专家给予这些大公司的支持估计在内。这种支持不仅使它们可以利用自己的专利权，不怕闹纠纷，而且使它们可以非法侵犯别人的专利，淫威对手知道自己没有足够的财政实力去冒长期打官司的危险。

　　在一大部分工业部门中，利用专利许可证本身和整个专利许可证制度都是建立垄断性超额利润率的一件武器。1938——1940年美国国民经济临时委员会的调查报告揭露制鞋机器公司和制造玻璃瓶的托拉斯哈佛帝国公司的例子表明，由于利用专利许可证，竟能在四分之一世纪中控制着整整一个工业部门，使消费者付出骇人听闻的代价。

垄断集团是经济发展的桎梏

1888－1894年平均为生产能力的92%

1894－1902年平均为生产能力的81%

1903－1909年平均为生产能力的46%

1909－1913年平均为生产能力的36%（91）

　　限制生产成为垄断性利润的基础，竟然达到这种地步：托拉斯宁愿给予可能出现的竞争者以巨大的好处……让他们不要进行生产！O&S皱纸公司是1935年在加拿大创办的一家工厂，它的设备不超过二万八千美元，但却从硬纸盒厂商卡特尔那里得到七万九千五百美元，条件是在以后两年中什么也不生产（98）。1938年，世界氮气卡特尔国际氮气有限公司答应付给比利时尚未竣工的雷塞克斯－勒瓦尔工厂的业主们七千五百万比利时法郎，条件是他们取消这个企业。在此之前，即1932年就已经付给巨大的款项，好让这家工厂停建（99）。在本世纪三十年代，德国水泥卡特尔每年付给吕德斯多夫的蒂森水泥工厂一百二十五万帝国马克，让它不要投入生产（100）。

　　2．取消或推迟采用技术上的发明。垄断资本主义不再由于竞争的缘故而设法不断扩大生产。可以说，垄断性超额利润是由于不断地限制生产而取得的。此外，要是生产技术突然发生重大变化，大量固定资本在得到折旧之前就会一下子贬值，因此，因此，托拉斯便不再象自由竞争时代的资本主义那样使生产机构不断现代化了[XV]。

　　1937年，亚历山大·格利布爵士在英国协会上宣称：

　　“毫无疑义，在这个情况下，正如在科学研究的其他一切情况下一样，研究工作的成就愈大，它对工厂和现有的设备马上产生的影响就愈加迅速和猛烈。触犯人的地方就在这里……许多有价值的发明因而被受到威胁的集团收买了去埋葬起来（102）。”

　　从1918年到1939年由于托拉斯的拖延而长期得不到采用的技术发明中，可以举出以下例子：铁路电器化，煤炭的地下气化，使用自动制造玻璃的新机器等。关于技术进步遭到取缔的问题，在化学工业和电器工业这两部门中，还有更具体的材料。

　　1936年孟山都化学公司和美孚油公司取消了一种高级润滑油，因为这种油将会使这两家公司所生产的同类产品售卖额下降，这些产品由于效率较低，所以卖得更多并且利润更大（103）。从1927年到1940年，由于同法本化学工业公司达成协议，并且为了不同杜邦托拉斯的氯丁橡胶产品竞争，美孚油托拉斯不再在美国中产布那（buna）合成橡胶（104）。

　　1930年初，“发明了一种高级的电灯泡，据估计，这种电灯泡可以使消费者节省一千万美元的电费，但是市场上并未出售这种电灯泡（105）。”阿瑟·小布赖特搜集了大量事实来证明美国通用电气公司和威斯汀豪斯电气公司在十多年的时间中设法阻止或推延在美国应用萤光灯（106）。直到1939年，通用电气公司仍要求它的所有销售商不要指出萤光灯可以节省电费！美国国会的一个报告（107）曾列举托拉斯推延使用的各种炼钢方法。

　　甚至一向偏袒垄断集团的享尼普曼教授（108）也不得不作出以下的结论说：

　　“垄断对发明所起的妨碍作用……特别是由于积极成就本身以外的原因，无可否认地是对进步的一个极其严重的危险，是〔垄断集团〕天平上的一个极其沉重的负欠项目，对于人们认为垄断集团由于其高超的革新能力而可以得到的好处，是一个严重的限制。”

　　确实，这种革新能力来自大托拉斯可以把巨大的费用投入研究事业。但是，仔细的分析证实了，这些垄断性托拉斯虽然花费掉科研经费的大部分[XVI]，可是提供的实际发明却只占一小部分。因此，托拉斯的存在成为技术进步的双重障碍[XVII]，正如哈姆堡教授十分正确地指出的那样：

　　“特别是在现代工业经济中，大公司以革新者姿态出现的例子并不少。但是只要细心观察一下就很可能看到，在大多数这些例子中，革新并不同（这些公司的）产品进行竞争。当革新成为竞争性的时候，现有公司的革新总是在‘老’产品长期‘占有’市场之后才实行。由于这一事实，我们可以说，现有公司，通过上述办法，成功地建立起强大的垄断地位，它们（陆续）实行的各项革新之间，可能有长时期的间断。与此同时，要搜集足够大量的资金以便在现代工业的范围内进行活动是极端困难的，因此，新公司要扮演革新者的角色是十分不容易的事情（111）。”

　　在平均利润率下降趋势面前，必须提高劳动生产率，加强合理化工作并生产更多相对的剩余价值，这种需要确实限制了取消或推迟采用先进工艺的趋势。正是在垄断的条件下，这种提高生产率而不降低售价的作法成为垄断性超额利润的主要源泉。1914年，在美国的铜工业中，每磅成本低于一角二分的产品只占全部产品的5%。到1943年，这个百分比已上升到70%。与此同时，每小时劳动的生产量增加到三倍。可是铜的价格实际上没有改变：1914年每磅一角三分三厘，1943年一角一分九厘（112）。[XVIII]
　　熊彼特认为从事革新的公司可以实现最大的利润，而垄断资本主义的某些辩护士，特别是达维德·麦克德·赖特却加以歪曲说，垄断集团的利润是由于托拉斯的“革命性”创造而取得的。实际上，垄断性托拉斯承认，它们让“小厂商”进行革新活动，而自己则只限于利用其成果。以下是当时的大托拉斯通用电器公司董事长欧文·杨格先生对这个问题所作的特别无耻的声明：

　　“考验一项发明的平均时间大约是十五年；在这个时期中，认为这种发明大有前途的发明人，兴办人和投资者通常连裤子都输掉……因此，聪明的（！）资本家避免使用新发明，只有当公众（！）提出大量需求时，才开始采用（114）。”

　　德克公司在第二次世界大战刚刚结束便设计出一种汽车，把发动机装在后部，在需要修理或更换时，可以整个地卸下来。人们本来希望通过这种汽车在美国推行装在后部的发动机并介绍这种新型装置。但是大托拉斯为了保护自己的市场，却取消了这种汽车。德克公司的遭遇正是托拉斯取消技术革新一个特别明显的例子（115）。

　　3．商品质量降低。我们刚才已经看到一个电气托拉斯如何故意降低电灯泡的质量，以便证明自己有一个更广大的和更稳定的市场。这个例子并不是孤立的。例如在美国，由于出现了大面包托拉斯，结果这种主要食品的质量便严重降低。又如政府计划在面包中加进某些营养品以“丰富养分”，这些托拉斯便利用这个计划，来刺激销路，而消费者对于习惯上面包所应包含养分的需要，实际上并未得到满足。关于“经过照射”的酵母的试验，所得结果同样不能令人满意（116）。美国对在食品工业中使用药剂和化学物品的一次调查报告，就曾列举出化学工业大垄断集团所犯下的种种诈骗行为。

　　好象是历史的一种奇怪的讽刺：垄断资本主义的辩护士们说，在这个制度下，“消费者可以自由选择”他们所喜欢的物品，并把这一点说成是这个制度的根本优点。可是，正是垄断时代标志着这种自由选择的结束：

　　“大家通常都知道，由于市场的这些缺点，竞争并不能保证消费者一定得到货真价实的物品。无论是没有名誉可以损失的无名工业家也好，或者是不太怕竞争的大托拉斯也好，他们都可能欺侮消费者是外行。即使是大商店和有许多分号的商店，它们一方面进行激烈的竞争，提供显然是折价出售的产品，来夺取主顾……但照样也可能欺侮主顾是外行（117）。

垄断集团和“寡头集团”

垄断资本主义以及资本主义的矛盾